Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск
Приморский районный суд <адрес> края
в составе судьи Реутт Н.Ф.
при секретаре Шабановой М.Б.
с участием представителя истца по доверенности Рыбиной И.М., ответчицы Утюж Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Олимпия» к Утюж Ю.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Олимпия» обратилось в суд с иском к Утюж Ю.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи пылесоса торговой марки «KIRBY» в размере № руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимпия» заключило с Утюж Ю.В договор купли-продажи №, согласно которому ответчица купила пылесос торговой марки «KIRBY» модель G10Е Sentria с набором стандартных насадок за № руб. Передача товара состоялась в день заключения договора. В связи с отсутствием у ответчицы всей суммы денег, по ее просьбе была предоставлена рассрочка платежа сроком на восемнадцать месяцев. Сумма первоначального платежа составила № руб., которую Утюж Б.В. внесла ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия, что подтверждается товарным чеком. Остаток долга № руб. ответчица обязалась погашать в соответствии с графиком по № руб. ежемесячно, но денег ни разу в кассу предприятия не вносила. На ДД.ММ.ГГГГ за Утюж Б.В. перед ООО «Олимпия» числится долг № руб. Дважды извещалась о необходимости погасить долг ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий по погашению долга ответчица не предприняла.
В судебном заседании представитель ООО «Олимпия» по доверенности Рыбина И.М. исковые требования поддержала и пояснила, что после обращения с настоящим иском в суд ответчица привезла пылесос без дополнительной насадки для мойки ковров. При осмотре установлено, что пылесосом пользовались неаккуратно, корпус из алюминия окислился. Необходимо вложить в ремонт № руб. Указанную сумму ответчице предложили заплатить и принять от нее пылесос, но она отказалась. Поэтому товар приняли на временное хранение. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
етчицы № руб. и тогда истец вернет ей пылесос.
Ответчица в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она привезла истцу пылесос, а ДД.ММ.ГГГГ привезла моющую насадку. Когда осматривали пылесос, претензий не было. А во второй раз директор стал предъявлять ей претензии. Она пользовалась пылесосом полтора месяца, два месяца хранила его в гараже в г. Геленджике и на съемной квартире. Купила его в декабре 2008г. Она пыталась вернуть пылесос продавцу, считая, что он не стоит таких денег, но истец ей отказал. Продать пылесос тоже не может, так как он является собственностью фирмы. Вопрос о расторжении договора купли-продажи не ставила. Взносы по графику не платила, заплатила первый взнос № руб. В настоящий момент находится на иждивении сожителя, собственных денег у нее нет.
Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить стоимость товара в срок, установленный договором купли-продажи.
Согласно договору купли-продажи №, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Утюж Ю.В. купила у ООО «Олимпия» пылесос торговой марки «KIRBY» модель G10Е Sentria с набором стандартных насадок за № руб. В связи с отсутствием у Утюж Ю.В. всей суммы ей была предоставлена рассрочка платежа на восемнадцать месяцев. Согласно подписанному графику погашения задолженности она обязалась погашать долг по № руб. ежемесячно. Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ответчица оплатила лишь первоначальный взнос в размере № руб. На претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не ответила. Задолженность перед истцом составляет № руб.
Каких-либо претензий о качестве товара, либо о несоответствии его цены потребительским свойствам ответчица истцу не предъявляла. Иск о расторжении договора купли-продажи не заявила. После обращения истца с настоящим иском в суд ответчица передала истцу пылесос и насадки к нему, бывшие в употреблении, что подтверждается подписанными ею актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Продавец принять указанный товар отказался, оставив его у себя на временном хранении.
Поскольку продавец (истец) передал покупателю (ответчице) товар надлежащего качества, она обязана уплатить за него цену, обусловленную договором, № руб. Уплачено № руб. Уважительных причин по неуплате долга ответчица суду не представила, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в сумме № руб. подлежит взысканию с ответчицы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчицы также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Олимпия» удовлетворить.
Взыскать с Утюж Ю.В. в пользу ООО «Олимпия» сумму долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и судебные расходы № руб., а всего № руб. (сто две тысячи восемьсот девяносто один рубль).
решение не вступило в законную силу
Судья