Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края
в составе судьи РЕУТТ Н.Ф.
при секретаре Шабановой М.Б.
с участием представителя НГОО «Центр защиты прав потребителей» по доверенности Щендриковой С.В., истицы Завгородней Л.А., представителя ответчицы по доверенности Куприяненко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НГОО «Центр защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов потребителя ЗАвгородней Л.А. к индивидуальному предпринимателю Ивановой Т.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки и убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
НГОО «Центр защиты прав потребителей» обратился в суд в защиту прав и законных интересов потребителя Завгородней Л.А. с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Т.А. о передаче потребителю предварительно оплаченного товара, автомобиля «Ниссан-Теана», взыскании законной неустойки и убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Завгородняя Л.А. заключила с индивидуальным предпринимателем Ивановой Т.А. договор комиссии на поставку транспортного средства «Ниссан-Теана» модель Teana № года выпуска, согласно которому «Комиссионер» (индивидуальный предприниматель Иванова Т.А.) обязалась организовать покупку и доставку транспортного средства из страны Сингапур в порт Новороссийск в срок не более 90 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а «Комитент» (истица Завгородняя Л.А.) - оплатить полную стоимость транспортного средства - № руб.
Согласно п. 1.4 Договора полная стоимость автомобиля № руб. является окончательной и включает в себя все расходы на приобретение автомобиля, доставку в порт Новороссийск, проведение таможенной очистки, вознаграждение «Комиссионера», которое составляет № руб. и входит в цену договора. Свои обязательства истица выполнила в полном объеме, оплатив всю сумму по договору, однако ответчица нарушила условия заключенного договора, автомобиль истице не передала, а также нарушила условия предоставления комплексной информационной поддержки о ходе исполнения договора. Ответчица вместо предоставления информации ДД.ММ.ГГГГ направила истице телеграмму о невнесении полной стоимости за автомобиль, не указав сумму изменения таможенного оформления, не направила уведомление о подтверждении увеличения таможенных платежей. Фактически автомобиль не передан истцу до настоящего времени.
Срок неисполнения передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 64 дня. Просит обязать ответчицу установить новый срок передачи товара, взыскать неустойку за нарушение сроков поставки автомобиля в размере № рублей, судебные расходы №., компенсацию морально вреда № рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы в равных долях в пользу бюджета и центра защиты прав потребителя.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были дополнены и изменены. Вместо требования установить новый срок передачи оплаченного товара - автомобиля марки «Нисан-Теана», истцы просят о расторжении договора и возврате уплаченной суммы № руб. в связи с неисполнением ответчицей обязательств по договору, взыскании законной неустойки за нарушение сроков поставки автомобиля в размере на день вынесения судебного решения, взыскании убытков от разницы в стоимости аналогичного автомобиля в настоящее время и уплаченной суммы в размере № руб., взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда в размере № руб.
В судебном заседании руководитель НГОО «Центр защиты прав потребителя» Шендрикова С.В. исковые требования поддержала и пояснила, что заключенный между истицей и ответчицей договор является договором смешанного типа, так как в нем содержатся элементы различных договоров, в том числе договора розничной купли-продажи. Потребитель Завгородняя Л.А. свои обязательства исполнила в полном объеме, а ответчик ИП Иванова Т.А. деньги за товар в полном объеме № руб. получила, а автомобиль не передала, чем грубо нарушила законные права потребителя. Факт покупки автомобиля подтверждается квитанцией, выданной ИП Ивановой Т.А. О повышении стоимости таможенного оформления ответчица своевременно не известила потребителя. Повышение цен произошло с ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль прибыл в порт Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ и на него не распространяется повышение таможенных пошлин.
Завгородняя Л.А. пояснила, что полную стоимость за автомобиль и услуги передала ответчице ДД.ММ.ГГГГ, но до сих пор ни автомобиля, ни денег своих не получила. ДД.ММ.ГГГГ ответчица позвонила истице и предложила ДД.ММ.ГГГГ приехать в г. Краснодар за автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила, что получение автомобиля переносится на ДД.ММ.ГГГГ декабря. Потом на звонки не отвечала, а в середине ДД.ММ.ГГГГ сообщила по телефону, что деньги она передала ФИО1, с которым истица должна иметь дело. Истица ничего не знала о ФИО1. Договор с ним не заключала и поручение такое либо доверенность заключать договоры от своего имени ответчице не давала. ДД.ММ.ГГГГ Завгородняя Л.А. получила телеграмму от Ивановой, в которой она просила прибыть к ней и расторгнуть договор, так как она не внесла сумму просрочки. В ответ истица, отправила ей телеграмму, что все деньги она оплатила, и будет обращаться в суд. После чего, Иванова с ФИО1 приезжала в г. Новороссийск и тот написал расписку, что обязуется доставить ей автомобиль. Истица зашла на сайт Ивановой, и увидела, что автомобиль, который должен был поставлен для нее, значится проданным за № рублей. Деньги истице не возвращены, она была согласна на другой автомобиль, но не получила ничего. О том, что произошли изменения таможенных тарифов, ответчица информации не представила.
Истцы просят расторгнуть договор и взыскать стоимость оплаченного товара № руб., неустойку за 120 дней из расчета 0,5 % за один день в размере № руб., убытки в виде разницы между стоимостью аналогичного автомобиля в настоящее время (№ руб. согласно справке новороссийской торгово-промышленной палаты) и оплаченной ценой № руб., в размере № руб., расходы за услуги оценки № руб., за правовые услуги центра защиты право потребителей № руб., компенсацию морального вреда № руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов которого взыскать в пользу НГОО «Центр защиты прав потребителей» и 50 процентов в бюджет органа местного самоуправления.
Представитель ответчицы по доверенности Куприяненко А.В. иск не признал и пояснил, что между истицей и ответчиком был заключен договор комиссии ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль прибыл в порт г. Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ Во время телефонных переговоров истице сообщили, что машина пришла в порт и необходимо связаться с продавцом ФИО1, который закончит таможенное оформление. Согласно договору «Комиссионер» обязуется осуществить отправку автомобиля из порта в Сингапуре в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Комиссионер обязуется осуществить доставку автомобиля, приобретенного в пользу «Комитента», из порта отправки в порт назначения в срок, не превышающий 50 суток с момента получения от «Комитента» денежных средств для оплаты стоимости автомобиля, всех понесенных расходов, на территории государства, из которого производится отправка автомобиля и стоимости доставки автомобиля из порта отправки в порт назначения. На основании постановления Правительства увеличились тарифы на ввозимые автомобили с правым рулем. Завгородняя Л.А. отказывалась доплатить таможенную пошлину. ФИО1 предлагал ей доплатить сумму, не указав ее размера. Иванова Т.А. все обязательства по договору выполнила. Деньги возвращать истице должен ФИО1. Иванова известила Завгороднюю в телефонограмме об изменении тарифов. Почему не известила письменно, ответить не может. Считает, что истица должна предъявить требования к ФИО1 с которым заключен договор купли-продажи автомобиля. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны и представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно Договору комиссии, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и спецификации к нему «Комиссионер» (ответчица Иванова Т.А.) обязалась организовать для «Комитента» (Завгородней Л.А.) приобретение в стране Сингапур транспортного средства «Нисан Теана», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, доставку транспортного средства до места его получения в соответствии со спецификацией в срок не более 90 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за № руб. Указанная сумма согласно пунктам 1.4, 6.1 Договора является окончательной, включая в себя все расходы на приобретение ТС, доставку ТС в порт Новороссийск, проведение таможенной очистки, вознаграждение «Комиссионера», которое составляет № руб.
Завгородняя Л.А. оплатила Ивановой Т.А. согласно квитанции полную стоимость транспортного средства № руб., которая является окончательной.
Иванова Т.А. в нарушение условий Договора обязательства, установленные в п.2.2 Договора, не выполнила. Автомобиль Завгородней Л.А. не передан до настоящего времени, деньги в сумме № руб. не возвращены.
Доводы представителя ответчицы об отсутствии с ее стороны нарушения обязательств по договору в связи с отказом истицы доплатить повышенную Правительством РФ таможенную пошлину за автомобиль, поставленный в порт Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не основанными на законе.
Договором комиссии предусмотрено, что «Комиссионер» обязуется произвести за счет «Комитента» все необходимые платежи, связанные с исполнением поручения «Комитента». В случае повышения таможенных платежей в период исполнения «Комиссионером» обязательств по данному Договору, возникшая разница оплачивается «Комиссионером», и подлежит возмещению «Комитентом» в течение пяти рабочих дней с момента уведомления, а в случае не оплаты «Комитентом» платежей «Комиссионер» вправе удерживать у себя транспортное средство до полного исполнения «Комитентом» обязательств по осуществлению платежей. При отказе «Комитента» от приема ТС «Комиссионер» обязан вернуть всю сумму в течение 5 банковских дней. (пункты 3.1.4, 3.2.6, 9.3, 9.4).
Однако как установлено в судебном заседании, ответчица не только не уплатила таможенные платежи, но и не уведомила надлежащим образом истицу о повышении таможенных платежей, не предоставила ей информацию о размере этих платежей и размере доплаты, которую следует истице доплатить.
Более того, не имея доверенности от истицы, ответчица без ведома истицы, от ее имени заключила ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО1. договор купли-продажи транспортного средства, и в дальнейшем, сообщив истице по телефону о поставке ТС в порт Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ, самоустранилась от исполнения принятых на себя обязательств по Договору комиссии, предложив истице иметь дело с Гордеевым А.Е.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО1 следует, что Иванова Т.А. заключила с ним договор купли-продажи автомобиля. Он получил от нее № руб. за заказанный для нее автомобиль. Это было под Новый год. Автомобиль пришел в порт 17 или ДД.ММ.ГГГГ После Нового года повысились таможенные пошлины. Он должен был передать автомобиль Ивановой Т.А., но не было денег, чтобы его растаможить. Он звонил истице в конце января №., предлагал доплатить № руб., но она отказалась. В середине апреля №. он отправил автомобиль на реализацию в Южную Осетию без уплаты таможенных платежей. Автомобиль еще не продан. Когда будет продан, деньги возвратят Завгородней.
В соответствии с ч.1 ст.13 указанного Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в связи с неисполнением обязательств по Договору по передаче предварительно оплаченного товара, вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возврата денежной суммы.
Поскольку договор купли-продажи автомобиля истица с продавцом ФИО1 не заключала, ответственность за поставку автомобиля перед истицей согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ несет ответчица.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В нарушения п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Иванова Т.А. не сообщила надлежащим образом достоверную и полную информацию Завгородней Л.А. о ходе организации покупки автомобиля и его таможенном оформлении.
Свидетель Завгородний А.Ю. в судебном заседании пояснил, что Иванова Т.А. по телефону сообщила о возможности забрать автомобиль из г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она позвонила и сообщила, что нужно подождать до ДД.ММ.ГГГГ декабря. ДД.ММ.ГГГГ на его звонки Иванова не отвечала. Потом перезвонила и сказала, что все сделает после праздников. После праздников она сообщила, что у нее проблемы с транспортной компанией, о доплате ничего не сказала. На сайте Ивановой Т.А. он узнал, что их автомобиль прибыл ДД.ММ.ГГГГ и имел свой номер, который совпадал с номером их Договора комиссии. Автомобиль числится проданным за № руб.
При указанных обстоятельствах требование истицы о расторжении договора комиссии (покупки транспортного средства) и возвращения ей уплаченной стоимости в размере № руб. основано на требованиях ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение установленного срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Поскольку товар до настоящего времени не передан потребителю, с ответчицы подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Общая сумма № руб
Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным органам.
С ответчицы подлежит взысканию штраф в размере № руб. Половина, № руб. в доход местного бюджета, № руб. в пользу НГОО «Центр защиты прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая обстоятельства дела, непринятие ответчицей мер для исполнения условий договора, самоустранения от его исполнения, возложение этой обязанности на третье лицо без согласия истицы, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального в размере № руб.
С ответчицы в пользу истицы также подлежат взысканию расходы на оплату правовой помощи согласно квитанции в размере № руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы - № руб.
Поскольку истец по закону освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере № руб. в доход государства подлежит взысканию с ответчицы.
Исковые требования в части взыскания разницы от стоимости автомобиля аналогичного класса в настоящее время и его стоимости на момент заключения договора № руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Законом о защите прав потребителей подлежат взысканию убытки, реально понесенные потребителем расходы в связи с неисполнением договора. Таких доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования НГОО «Центр защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов потребителя ЗАвгородней Л.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор комиссии № на поставку транспортного средства «Ниссан-Теана» модель Teana ДД.ММ.ГГГГ года выпуска объемом двигателя № куб.см., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАвгородней Л.А. и индивидуальным предпринимателем Ивановой Т.А..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Т.А. в пользу ЗАвгородней Л.А. уплаченную стоимость транспортного средства согласно договору Комиссии в размере № руб., законную неустойку в размере № руб., расходы оплату правовой помощи в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., а всего № рублей.
Взыскать с Ивановой Т.А. в доход местного бюджета штраф № рублей, в пользу Новороссийской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф № рублей.
Взыскать с Ивановой Т.А. в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.
В остальной части иска отказать.
решение не вступило в законную силу
Решение вступило в законную силу «____»_____________200 г.
Судья: