о компенсации морального вреда



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи ДОЛГОВОЙ Н.А.,

с участием представителей:

истицы - ТЕРЕЩУК Е.А. и ЛУБИНЕЦ О.В.,

ответчика министерства финансов РФ - КУЛЯ М.Н.,

при секретаре ЕЖЕЛЯ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифшиц Е.И. к УВД по г. Новороссийску и Министерству финансов РФ о компенсации за счет средств казны РФ морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Лифшиц Е.И. обратилась в суд с иском к УВД по г. Новороссийску и Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за счет средств казны РФ. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ОВД Приморского района г. Новороссийска было получено ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу принятии мер административного наказания к соседям, нарушающим общественный порядок в ночное время суток. Однако в установленный законом срок письменный ответ на свое обращение она не получила, чем были нарушены права на получение ответа на ее обращение, а так же причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях из-за длительного нарушения ее прав, волокиты и беззакония, длительном не получении интересующей ее информации, для восстановления своих прав истица была вынуждена обращаться в суд, нести расходы на представителя, вынуждена отвлекаться от своих повседневных дела, терять дорогое для нее время. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15000 руб., судебные расходы, понесенные ею на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей и оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании представители истицы Терещук Е.А. и Лубинец О.В. поддержали исковые требования и просили взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15000 руб., судебные расходы, понесенные ею на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей и оплату услуг представителя в размере 5000 руб., не возражая, что размер морального вреда может быть снижен.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю Куля М.Н. с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в удовлетворении в полном объеме, поскольку истицей не подтвержден факт перенесенных переживаний, оцененных в 15000 рублей.

Представитель УВД по г. Новороссийску в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании предоставив отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Лифшиц Е.И. подлежащими частичному удовлетворению.

Первоначально иск был предъявлен в суд к ОВД по Приморскому району г. Новороссийска, однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУВД по Краснодарскому краю МВД России «О реорганизации органов внутренних дел», отдел внутренних дел по Приморскому внутригородскому району реорганизовано и присоединено к УВД по г. Новороссийску, деятельность ОВД по Приморскому внутригородскому району <адрес> как юридического лица прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ №

Кроме того, в качестве соответчика к участию в деле привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства России по Краснодарскому краю, поскольку Лифшиц Е.И. предъявлены исковые требования о денежной компенсации за причиненный моральный вред.

В соответствии со ст. 67.3, 68 Приказа МВД РФ от 22.09.2006 г. № 750 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД РФ» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в подразделение системы МВД России в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней. Указанный срок исчисляется от даты регистрации обращения до даты направления окончательного ответа автору.

Согласно ст.3 Указа Президента РФ «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» №2334 от 31.12.1993г., деятельность организаций и предприятий осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.

Как следует из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Лифшиц Е.И. о признании неправомерным бездействие ОМ-29 УВД по г. Новороссийску удовлетворены частично и бездействие ОМ-29 при УВД по г. Новороссийску, выразившееся в не направлении ответа на обращение Лифшиц Елены Ивановны от 23.05.2010 г., в котором она просила принять меры административного воздействия к соседям, нарушающим общественный порядок в ночное время, признано неправомерным, а так же ОМ-29 при УВД по г. Новороссийску обязано данным решением в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу направить Лифшиц Е.И. мотивированный ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указанное бездействие суд считает нарушающим нематериальное право истца на получение письменного мотивированного ответа на свое обращение, что установлено вышеуказанным решением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального Закона от 02.05.2006г. за №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда, нанесенного гражданину, признанными незаконными действиями (бездействием), прямо предусмотрена федеральным законом. Моральный вред в данном случае возмещается в установленном Гражданским Кодексом РФ порядке.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, поскольку в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными способностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Принимая во внимание, что Лифшиц Е.И. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях из-за длительного нарушения прав, волокиты, длительном не получении информации, по причине чего истица была вынуждена обратиться в суд, отвлекаться от своих повседневных дел, терять дорогое личное время, восстанавливая свои нарушенные права через суд, неся расходы на представителя для правильного оформления иска и оказания квалифицированной юридической помощи в судебных заседаниях, а так же обстоятельства, что компенсация морального вреда признана вызвать положительные эмоции, которые могут сгладить негативные изменения в психологической сфере личности, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 5000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Расходы Лифшиц Е.И. на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, подтверждается квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, понесенные истицей за составление и направления иска в суд, снятии копий и представительство в суде, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы Лифшиц Е.И. понесенных на уплату государственной пошлины в размере 200 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ, определяет, что судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Лифшиц Е.И. судебные расходы, затраченные на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной представителем Терещук Е.А. по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лифшиц Е.И., удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Лифшиц Е.И. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего взыскать 10200 (Десять тысяч двести) рублей.

В остальной части исковые требования Лифшиц Е.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Ршение не вступило в законную силу

СУДЬЯ ____________________