Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе судьи Реутт Н.Ф.
при секретаре Шабановой М.Б.
с участием истицы Санниковой Л.И., ее представителя по доверенности Захарчук А.С., ответчика Бородавченко А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Л.И. к Ветрову Н.Г., Бородавченко А.О. о признании сделки купли-продажи недвижимости действительной, признании права собственности на дом и земельный участок, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
встречному иску Ветрову Н.Г. к Санниковой Л.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимости и возвращении сторон в первоначальное положение,
УСТАНОВИЛ:
Санникова Л.И. обратилась в суд с иском к Ветровой Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере № руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчица уклоняется от регистрации сделки купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом лит. Б по <адрес> в <адрес>.
Санникова Л.И. обратилась в суд с иском к Ветровой Н.Г., Бородавченко А.О. о признании права собственности на земельный участок площадью № и жилой дом лит. Б общей площадью № м, расположенные по адресу: <адрес>.
Ветрова Н.Г. обратилась с встречным иском к Санниковой Л.И. о расторжении договора купли-продажи земельного участка № по <адрес> в <адрес> с расположенным на нем домовладением и возвращении сторон в первоначальное положение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка с расположенным на нем домовладением, за что в течение месяца в счет оплаты получила № руб. ДД.ММ.ГГГГ заключен основной договор купли-продажи, но в регистрации сделки было отказано не по вине Ветровой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ ответчица отказалась от регистрации сделки.
Все иски объединены в одно производство и рассмотрены одновременно.
В судебном заседании Санникова Л.И. и ее представитель Захарчук А.С. уточнили исковые требования, просили признать сделку купли-продажи дома и земельного участка действительной, признать за истицей право собственности на указанные объекты недвижимости. Покупка дома подтверждается распиской на сумму № руб. Дом был в виде стен, крыши, окон, без коммуникаций и отделки. Достраивала Санникова Л.И. его сама. Потратили № руб. Имеется кадастровый паспорт на земельный участок. В настоящее время Санникова Л.И. с семьей живет в доме без регистрации и правоустанавливающих документов. После вселения сделали ремонт, несут бремя по содержанию своего имущества и оплачивают коммунальные платежи. Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ № Ru № дом введен в эксплуатацию на имя Бородавченко А.О. уже в период действия предварительного договора, который в строительстве не участвовал, претензий к вновь возведенному объекту не имеет. Газ провести не могут, так как нет собственника дома. В регистрации земельного участка было отказано, так как земельный участок не был отмежеван. Ветрова Н.Г. не желает регистрировать сделку. Арест был наложен на земельный участок, так как у нее имеются другие долговые обязательства. Просят признать сделку действительной. Взыскать с Ветрову Н.Г. сумму неосновательного обогащения № руб., поскольку истица купила неоконченный строительством дом лит. Б, как указано в договоре, общей площадью № кв. м, а фактически общая площадь дома составляет № кв. м. Согласно расписке цена земельного участка и дома площадью № кв. м составляет № руб. Из них по договору купли-продажи земельного участка без жилого дома - № руб., следовательно, цена жилого дома площадью № кв. м составляет № руб., а стоимость № кв. м - № руб. За недополученные № кв. м ответчица должна вернуть № руб. Ответчица пользовалась указанной суммой № дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом ставки рефинансирования банка 8 процентов просят взыскать с ответчицы проценты № руб.
Встречный иск Ветровой Н.Г. не признают, так как Санниковой Л.И. в УФРС по г. Новороссийску объяснили, что договор купли-продажи составлен неправильно. Фактически площадь дома меньше, поэтому отказали в регистрации сделки. Ветрова Н.Г. на звонки не отвечала, встречаться с Санниковой Л.И. отказывалась. Поэтому она поняла, что Ветрова Н.Г. не желает регистрировать сделку. Регистратор сказала, что необходимо разделить участок. Санникова Л.И. заплатила Ветровой Н.Г. № руб. за оформление документов, но она ничего не сделала.
Бородавченко А.О. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что в №. он с Ветровой Н.Г. заключил мировое соглашение, а рассчиталась она с ним полностью за земельный участок и дом литер А по <адрес> в <адрес> только в №. Из дома лит. А он выехал в №. и туда вселились ФИО1, которым Ветрова обещала продать дом. Он передал ей все правоустанавливающие документы. №. на его участке с его устного согласия Ветрова Н.Г. начала строительство дома лит. Б. Строила около года. Говорила, что будет жить в доме сама. Он знает, что он является титульным владельцем дома, на него оформлено разрешение на сдачу в эксплуатацию, но доверенностей Ветровой Н.Г. он не давал и ничего не подписывал. Земельный участок не его. Дом лит. Б строил не он. Претензий к Санниковой Л.И. не имеет. Считает, что Ветрова Н.Г. умышленно затягивает процесс, всегда находит причину.
Ветрова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ее представитель по запявлению Орлова В.С. пояснила, что Ветрова Н.Г. накануне заболела, поэтому не может явиться в суд, однако подтверждающих данную информацию документов не представила и покинула зал судебного заседания.
Учитывая, что суду не представлено документов, подтверждающих заболевание Ветровой Н.Г., в связи с которым она не может явиться в суд, суд считает причину ее неявки в суд неуважительной, и рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель УФМС по Краснодарскому краю в Приморском округе г. Новороссийска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Новороссийского отдела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истицу, ее представителя, ответчика, исследовав материалы, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а встречный иск подлежащий отклонению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Ветровой Н.Г. и Санниковой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны договорились о заключении договора купли-продажи земельного участка с расположенным на домовладением площадью № кв. м по адресу: <адрес>, за № руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен письменный договор купли-продажи части земельного участка площадью № кв. м с расположенным на нем домом лит. Б общей площадью № КВ. м. Цена проданного земельного участка с расположенным на нем жилым домом согласно п. 2.1. договора определена по договоренности сторон и составляет № руб., которые покупатель передал продавцу до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ Ветрова Н.Г. выдала расписку о получении ее по указанной сделке от Санниковой Л.И. № руб.
Согласно определению Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу по иску Бородавченко А.О. к Ветровой Н.Г. о расторжении предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка после полного расчета с Бородавченко А.О. за Ветровой Н.Г. признается право собственности на домовладение, состоящее из жилого дома лит. А общей площадью № кв. м, земельный участок мерою № кв. м, расположенные по <адрес>. Ветрова Н.Г. после оформления указанного дома и земельного участка на свое имя оформляет в собственность ФИО1 дом лит. А и земельный участок мерою № кв. м по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ Ветрова Н.Г. на основании указанного определения суда зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью № кв. м, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права, однако участок площадью № кв. м из общего участка площадью № кв. м не выделила, что явилось одним из оснований в отказе в государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Бородавченко А.О. в судебном заседании иск признал, против сделки купли-продажи Санниковой Л.И. части земельного участка площадью № кв. м не возражал, пояснив, что Ветрова Н.Г. с ним расплатилась и с его устного согласия построила на указанной части земельного участка дом лит. Б.
В подтверждение этому представлено разрешение МУ «Управление по архитектуре и градостроительству» г. Новороссийска на основании решения МВК от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию № жилого дома лит. Б общей площадью № кв. м на имя Бородавченко А.О.
Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенное оконченное строительством строение лит. Б соответствует строительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушение прав третьих лиц состоит в том, что Ветрову Н.Г. необходимо сформировать и оформить надлежащим образом два новых земельных участка площадью № кв. м и № кв. м, однако документы ею не оформлены.
Учитывая, что договор купли-продажи составлен в письменной форме, деньги за объект недвижимости покупателем продавцу переданы, бывший собственник земельного участка Бородавченко А.О. против иска не возражает, Санникова Л.И. фактически проживает в доме более года, достроила и благоустроила дом, в регистрации сделки отказано по вине Ветровой Н.Г., суд считает, что имеются основания для признания сделки купли-продажи действительной и признании права собственности за Санниковой Л.И. на спорные объекты недвижимости. Оснований для расторжения договора купли-продажи нет.
Требования Санниковой Л.И. о взыскании с Ветровой Н.Г. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Доводы истицы о том, что стоимость земельного участка без жилого дома составляет согласно договору купли-продажи № руб., а цена жилого дома соответственно - № руб., не подтверждается материалами дела. Как в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, так и в основном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указывается о продаже земельного участка с расположенным на нем жилым домом лит. Б. Цена сделки согласно договору купли-продажи определена сторонами № руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ветрова Н.Г. получила от Санниковой Л.И. за проданные земельный участок и дом № руб. Стоимость земельного участка и стоимость жилого дома отдельно сторонами не указаны, поэтому доводы истицы о том, что цена жилого дома составляет именно № руб., а разница в стоимости дома с учетом фактической площади дома должна составлять № руб., ничем не подтверждены, и суд не может их принять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Санниковой Л.И. удовлетворить частично.
Признать сделку купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом лит. Б по <адрес> в <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Ветрову Н.Г. и Санниковой Л.И., действительной.
Признать за Санниковой Л.И. право собственности на земельный участок площадью № кв. м и жилой дом лит. Б общей площадью № кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
В остальной части иска Санниковой Л.И. отказать.
Ветрову Н.Г. из числа собственников на указанные объекты недвижимости исключить.
В удовлетворении встречного иска Ветровой Н.Г. отказать.
решение не вступило в законную силу .
Судья