Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе судьи РЕУТТ Н.Ф.
при секретаре Шабановой М.Б.
с участием истца, его представителя по доверенности Чемоданова А.Т., представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск Сидориной И.В., представителей ответчика Криворотова М.В. по доверенности Криворотовой Н.А., Иващенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Животова Д.Л. к администрации МО г. Новороссийск, Криворотову М.В. об установлении частного сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Животов Д.Л. обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск, Криворотову М.В. об установлении частного сервитута на принадлежащем Криворотову М.В. земельном участке для обеспечения въезда во двор дома истца.
В обоснование иска указал, что он является собственником 1/2 доли земельного участка площадью № кв. м <адрес> в <адрес>. Смежный земельный участок <адрес> площадью № кв. м принадлежит Криворотову М.В.
Постановлением главы администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № к земельному участка Криворотова М.В. присоединен за плату дополнительный земельный участок площадью № кв. м., через который имеется единственный проезд на участок истца. Ранее работники администрации МО г. Новороссийск заверяли его, что при подготовке постановления будут соблюдены его права по установлению частного сервитута для обеспечения проезда к его дому, но сервитут не установили, ссылаясь на то, что подъезд к его дому не ограничен, умышленно заменив понятие «подъезд» и «проезд». При этом не учли, что отсутствует проезд к гаражу, находящемуся во дворе домовладения.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и пояснили, что на участке истца имеется фундамент под гараж и лежат ворота. Строительство не ведется, так как нет въезда во двор. Ранее истец осуществлял въезд во двор через участок, который присоединили ответчику. На этом же участке истец провел водопроводную линию, которую решением мирового судьи его обязали убрать. Он уже заказал новый проект для водопровода. Со стороны входа в дом въезд осуществлять невозможно, поскольку там распложены ступени, и проезд автомобилем будет затруднен. Просят обязать ответчиков установить сервитут для проезда на участок истца.
Представители ответчика Криворотова М.В. иск не признали и пояснили, что заключение эксперта опровергает доводы истца. Проезд - это термин СНИП, регулирующих автотранспортное движение. Проезд через участок, предназначенный под ИЖС, быть не может. К участку истца имеется три подъезда с разных сторон. Со стороны участка Криворотова подъезда никогда не существовало, на всех чертежах и схемах указан глухой забор. Гаража на участке нет, что подтверждается данными технического паспорта и заключением эксперта. Есть фундамент. Право на гараж не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Истец расширил площадь дома, оборудовал ступени, сам ограничил въезд на свой участок.
Представитель администрации МО г. Новороссийск иск не признала, полагая, что защите подлежит законное право. Истец злоупотребил своим правом. Он начал строительство дома самовольно, без разрешения на строительство. На заседании межведомственной комиссии, решения которой носят рекомендательный характер, ему было разрешено продолжить строительство, и выдана схема планировочной организации земельного участка для продолжения строительства. На схеме видно, что на участок возможен въезд во двор, но истец возвел ступени за границей дома, перекрыв въезд во двор, и своими действиями ухудшил свое положение. Это установили работники администрации после выезда на место, поэтому изменили свое мнение относительно сервитута. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Животов Д.Л. на самовольно занятом земельном участке самовольно начал строительство жилого дома, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.
Постановлением главы администрации г. Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок присоединен к земельному участку Животова Д.Л. по <адрес>, и решением межведомственной комиссии ему разрешено продолжить строительство дома. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана схема планировочной организации земельного участка для продолжения строительства, из которой видно, что въезд и вход на земельный участок предполагался справа от дома.
Суд учитывает доводы ответчика, что въезд во двор домовладения возможен со стороны возведенных Животовым Д.Л. ступеней к домовладению, то есть справа от дома. Это обстоятельство подтверждается актами проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства специалистами МУ управления по архитектуре и градостроительству г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Возведя ступени к дому большей площадью, чем было предусмотрено схемой планировочной организации земельного участка, истец сам создал себе препятствие для въезда во двор дома и, злоупотребляя своим правом, стал требовать право проезда к расположенному на его участке гаражу слева от его дома через земельный участок соседа Криворотова М.В. Указанный участок присоединен к земельному участку ответчика по <адрес> постановлением главы администрации г.Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГ
Фактически гараж во дворе истца отсутствует. Из заключения эксперта №.1. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в месте расположения строения гаража лит. Г-5, указанного в техническом паспорте
филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация», возведено одноэтажное жилое строения с мансардным этажом, то есть дом истца.
Согласно ст. 274 ГК РФ сервитут может быть установлен для обеспечения прохода и проезда через соседний участок, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
Истец не представил доказательств невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком, доказательств, подтверждающих, что существующая застройка его территории не позволяет ему оборудовать проезд на свой земельный участок, что он не может в полном объеме пользоваться своим земельным участком без обременения сервитутом собственности ответчика. В судебном заседании установлено, что проход и проезд к земельному участку истца возможен с другой стороны без установления сервитута,
Установление сервитута истца влечет за собой существенное обременение земельного участка, и, как следствие, существенное нарушение прав ответчика.
Поскольку основания, предусмотренные статьей 274 Гражданского кодекса РФ для установления сервитута, отсутствуют, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Животова Д.Л. к администрации МО г. Новороссийск, Криворотову М.В. об установлении частного сервитута отказать.
решение не вступило в законную силу .
Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 200 г.
Судья