о признании права постоянного (бессрочного) пользования з/у

№ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Новороссийск 10 ноября 2010 г.

Приморский районный суд г.Новороссийска в составе:

Судьи - Балиной О.Ф.,

при секретаре - Блитовой С.В.,

с участием истца- Андрющенко В.Г.,

представителя истица- Лысак С.А.,

представителя Новороссийского городского казачьего общества (НГКО) - Сидельникова Н.Г.,

представителя администрации г. Новороссийска -Будко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко В.Г. к Новороссийскому городскому казачьему обществу о признании правомерным выделения в пользование земельного участка и признании права постоянного бессрочного пользования на него,

У С Т А Н О В И Л:

Андрющенко В.Г. обратился в суд с иском о признании правомерным факта выделения ему в пользование земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного <адрес> и признании за ним права постоянного бессрочного пользования данным земельным участком.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования и пояснили, что истец является членом Новороссийского городского казачьего общества (НГКО).

В ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива <данные изъяты> который был образован при НГКО, ему был выделен в пользование земельный участок №, расположенный <адрес>. В кассу кооператива он внес 1 500 000 р., которые должны были быть выплачены ООО <данные изъяты> в качестве компенсации за выкорчеванные на этих землях виноградники. Данный участок ему не дали, т.к. он был занят кем -то другим.

Согласно протокола заседания Совета атаманов НГКО от ДД.ММ.ГГГГ ему пообещали предоставить другой земельный участок площадью 1000 кв.м., без указания конкретного адреса на землях <адрес>

Согласно протокола сбора от ДД.ММ.ГГГГ было конкретизировано, что ему предоставляется в пользование земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес> Он освоил данный участок и построил на нем первый этаж дома.

В настоящее время администрация г. ФИО9 и руководство НГКО хотят снести его дом и отобрать у него спорный земельный участок, т.к. считают, что он не имеет права на его использование.

Просят признать правомерным факт выделения истцу в пользование земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного <адрес> и признать за ним права постоянного бессрочного пользования данным земельным участком. Согласен на получение земельного участка и в другом месте. О том, что исключен из членов НГКО, не знал, не согласен с этим, т.к. на общем сборе данный вопрос не рассматривался.

Ответчик - представитель Новороссийского городского казачьего общества (НГКО) иск не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ НГКО постановлениями главы администрации <адрес> и главы администрации г. ФИО9 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок мерою 42,25 га. в районе <адрес>, для строительства казачьего поселения. Затем 20 га. земли изъяли. Осталось 22 га. земли. Создали кооператив <данные изъяты> председателем которого был ФИО16. Именно ему платил вступительный взнос истец в размере 1 500 000 р. Как ФИО17 распорядился данными средствами ответчик не знает, т.к. НГКО не является правоприемником кооператива. Выделить земельный участок № обещал истцу председатель кооператива ФИО18, но не НГКО.

В настоящее время такого кооператива не существует.

Выделить истцу земельный участок на <адрес> освоения земель в ДД.ММ.ГГГГ г. не могли, т.к. ее еще не было. <адрес> освоения появилась только в ДД.ММ.ГГГГ после решения Арбитражного суда КК от <адрес> и ее площадь была установлена 19,7 кв.м. Данные земли расположены не в районе <адрес>

Сбор в ДД.ММ.ГГГГ был проведен старым председателем НГКО ФИО11 незаконно, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Все решения, которые принимались на данном сборе, признаны незаконными.

Подлинного протокола от ДД.ММ.ГГГГ. не существует, в архиве НГКО его нет.

С ДД.ММ.ГГГГ атаманом НГКО был избран ФИО7, который поднял вопросы о правомерном распределении земельных участков на <адрес>. Создали земельную комиссию, куда приглашали всех с документами о выделении земельных участков. Истец не приходил.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся отчетный сбор, на котором приняли решение отказать Андрющенко В.Г. в получении спорного земельного участка, расположенного <адрес> Данное решение истец не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ на Сборе утвердили окончательные списки по предоставлению земельных участков, истца в них нет.

Ранее истец работал в обществе, но в последнее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ он не работает в НГКО, т.к. игнорирует новое руководство.

Вопрос о предоставлении земельных участок решает не атаман, а Сбор.

Законным образом никакой земельный участок истцу не предоставлялся, тем более до ДД.ММ.ГГГГ Он строит на участке самовольно дом, а администрация г. ФИО9 готовит иск по его сносу.

НГКО не имеет возможности предоставить истцу другой земельный участок, т.к. на <адрес> освоения все земельные участки распределены Сбором. Участок -<адрес>, это <адрес> освоения. Данный земельный участок распределен другому лицу.

<адрес> освоения еще не сформирована и земельные участки будут предоставляться там только за плату, через аукцион.

Предоставляемый истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче в собственность истца спорного земельного участка, подписанный ФИО8 является незаконным, т.к. земля не была в собственности НГКО и ФИО8 уже не был представителем НГКО, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ обязанности выполнял ФИО7

ФИО8 злоупотреблял правом и самоуправно удерживал у себя печать, знамя и уставные документы, что установлено решением суда, вступившим в законную силу.

Просит в иске отказать в полном объеме. Заключать мировое соглашение не намерен.

Представитель Администрации г. ФИО9 просил суд иск не удовлетворять. Истец самовольно строит на спорном земельном участке дом, в отношении которого администрацией готовится иск о сносе. Все, кто строит дома на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ строят незаконно, т.к. он ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным. Истец пытался обжаловать данное решение суда, но он было оставлено без изменения кассационной инстанцией <данные изъяты>

Земельный участок истцу вообще на законных основаниях не выделялся.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей НГКО и администрации г. ФИО9, исследовав материалы дела и представленные документы, считает заявленные исковые требования Андрющенко В.Г. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 195 ГПК РФ- суд выносит решение на основании представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим а законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться.

Согласно постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 42,25 га, расположенный в г. <адрес> был безвозмездно передан в общую долевую собственность Всекубанскому казачьему войску под строительство казачьего поселения.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации г. <данные изъяты> земельный участок площадью 42,25 га, расположенный в г. <адрес>, был безвозмездно передан Черноморской Казачьей Раде под строительство казачьего поселения.

Затем часть земельного участка мерою 20 га. была изъята у НГКО и

Постановлением главы администрации г. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ НГКО был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 22,5 га.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования №.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное право и свидетельство было признаны действующими на земельный участок площадью 197 385 кв.м., расположенный <адрес>

В настоящее время является пока действующим свидетельство о госрегистрации права постоянного бессрочного пользования НГКО на данный земельный участок, имеющее кадастровый номер <данные изъяты>

Суду представлено сообщение зам. начальника МУ «Управления архитектуры и градостроительства « ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого земельный участок, имеющий кадастровый номер №, расположен в границах населенного пункта <адрес>, а не в <адрес>

Данный факт подтверждается постановлением главы муниципального образования г. ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ О разработке документации по проекту планировки и проекту межевания земельного участка «Казачье поселение» <адрес>, постановлением главы муниципального образования г. ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории «Казачье поселение» <адрес> и проектом межевания территории.

Суду представлены справки атаманов Раевского станичного казачьего общества ФИО10 и атамана НГКО ФИО7, согласно которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко В.Г. в городском казачьем обществе не состоит.

Согласно выписке из протокола № сбора казаков Раевского станичного казачьего общества от ДД.ММ.ГГГГ. -было принято решение лишить Андрющенко В.Г. права пользования земельным участком расположенным по <адрес>, т.к. имело место незаконное выделение с использованием его служебного положения в корыстных целях.

Имеется вступившее в законную силу решение <данные изъяты> суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было признано незаконным проведение внеочередного отчетно-выборного сбора НГКО ДД.ММ.ГГГГ г. и признаны недействительными решения, протоколы и выписки из протоколов указанного сбора с момента их принятия и выдачи.

Таким образом, представленная истцом выписка из протокола внеочередного отчетно-выборного сбора НГКО от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающая факт выделения истцу для индивидуального жилищного строительства земельного участка, площадью 1000 кв.м. по <адрес> -является недействительной и не порождает никаких юридических последствий.

Также не имеет юридических последствий и факт внесения истцом 1 500 000 р. в кассу кооператива <данные изъяты> подтвержденный квитанциями к приходно - кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ т.к. истцом не представлены суду документы, подтверждающие, что ответчик является правоприемником указанного кооператива. Представитель НГКО данный факт отрицает.

Представленный истцом суду договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче представителем НГКО ФИО11 в собственность Андрющенко В.Г. земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по <адрес>- не может расцениваться судом как заключенный и имеющий правовое значение, т.к. земельные участки никогда не находились в собственности НГКО. Кроме того, полномочия ФИО8 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно заключать договор в ДД.ММ.ГГГГ от имени НГКО он не имел права.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности Атамана НГКО -глава администрации г. ФИО9 ФИО12

ФИО11 самоуправно удерживал печать, уставные документы и знамя НГКО, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ атамана Кубанского казачьего войска ФИО13.

Согласно этого же приказа исполняющим обязанности атамана НГКО до проведения выборочного Сбора был назначен ФИО12

Суду представлен список казаков НГКО, утвержденный решением отчетного сбора НГКО от ДД.ММ.ГГГГ которым было отказано в получении земельных участков. В данном списке имеется и фамилия истца-Андрющенко В.Г. было отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по <адрес>.

В материалах гражданского дела имеется и список казаков НГКО, право которых на получение земельных участков было подтверждено решением отчетного сбора НГКО от ДД.ММ.ГГГГ Фамилии истца в данном списке нет.

Имеется постановление администрации г. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении НГКО схем расположения земельных участков в г. <адрес> и др.для индивидуального жилищного строительства. Под номером № в данном постановлении указано, что в г. <адрес> сформирован земельный участок площадью 999 кв.м.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса - сохраняется.

Суду не представлены иные доказательства, подтверждающие факт выделения истицу какого-либо земельного участка правомочными органами либо представителями, которое имело место до ДД.ММ.ГГГГ., поэтому суд считает не возможным удовлетворить исковые требования Андрющенко В.Г. в полном объеме.

овании.
но мы как собственники участка в силу закона пользуемся им бессрочно т.е

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андрющенко В.Г. о признании правомерным факта выделения ему в пользование земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного в г. <адрес> и признании за ним права постоянного бессрочного пользования данным земельным участком - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Решение не вступило в законную силу<данные изъяты>

СУДЬЯ О.Ф. БАЛИНА.