Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е.
при секретаре Ивановой С.О.,
с участием истицы Аракелян К.М., ее представителя Митяева В.Ю., представителей ответчика Маргаряна М.С. и Бендюк Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракелян К.М. к Маргарян А.М. о признании права собственности на долю земельного участка и реальном разделе жилого дома и земельного участка между сособственниками
У С Т А Н О В И Л :
Истица Аракелян К.М. обратилась в суд с иском к ответчику Маргарян А.М. о признании за ней права собственности на 1/3 долю земельного участка и реальном разделе жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
В обоснование своего требования Аракелян К.М. в иске указала, что ей принадлежит 1/3 доли жилого жома по указанному адресу, собственником 2/3 доли дома является ответчик Маргарян А.М. В указанном жилом доме проживает она со своим мужем и ребенком, ее брат ответчик по делу Маргарян А.М., племянница, а так же их родители. Соглашение о разделе дома и земельного участка не достигнуто. Между ней и ответчиком, а так же их родителями возникают частые ссоры по поводу проживания и пользования жилым домом, в связи с чем, ей необходимо выделить свою долю.
В судебном заседании истица Аракелян К.М. при поддержке своего представителя Митяева В.Ю. с учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции, просили суд признать за ней право собственности на 1/3 долю земельного участка и произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка по первому варианту, предложенному экспертом в своем заключении, то есть выделить ей <адрес> общей площадью 37,8 кв.м., состоящую из помещений санузла №,площадью 4,4кв.м., помещения гостиной №, площадью 10.2 кв.м., жилой комнаты №, площадью 8,8 кв.м., в жилом доме литер «А» и кухни № площадью 14,4 кв.м. в пристройке литер «а» и соответствующую часть земельного участка. Прекратить долевую собственность на жилой дом и земельный участок.
При этом истица Аракелян К.М. пояснила, что она с мужем по просьбе родителей продали квартиру в Армении и все деньги вложили в строительство спорного жилого дома. Ее муж, также вкладывал собственные силы в строительство дома. По договору дарения ее брат - ответчик по делу подарил ей 1/3 долю жилого дома. Она подразумевала, что к ней перешла и 1/3 доля земельного участка. В настоящее время между ее семьей и ответчиком Маргарян А.М., а так же их родителями происходят постоянные ссоры и скандалы по поводу пользования и проживания в доме. Она работает продавцом в магазине «Магнит», и ее заработная плата составляет около 10 000 рублей в месяц. Ее муж работает рабочим в цеху по пошиву тапочек и зарабатывает около 17 000 рублей в месяц. В настоящее время она со своей семьей пользуется гостиной № площадью 10,2 кв.м. и жилой комнатой № площадью 8,8.кв.м., санузел № и кухня № находятся в общем пользовании. Однако, отец постоянно создает препятствия ее семье в пользовании санузлом и кухней. Просила суд удовлетворить ее исковые требования и разделить дом и земельный участок по первому варианту, причем согласна произвести работы по переоборудованию и переустройству квартир своими силами и за свой счет. Понимает, что в этом случае ей придется выплачивать компенсацию в размере 92 831 рублей, которую одномоментно ей выплатить затруднительно. Так же, не возражает против раздела дома и земельного участка по второму варианту, и отказывается от денежной компенсации, подлежащей выплате в ее пользу с ответчика в размере 43 393 рублей.
Представитель истицы Митяев В.Ю. поддержал своего доверителя дополнив, что при дарении ответчиком истцу 1/3 доли жилого дома, к истице перешло право собственности на 1/3 долю земельного участка, поскольку отчуждение здания проводится вместе с земельным участком. Просил суд удовлетворить иск и произвести раздел жилого дома и земельного участка по первому варианту возложив обязанность по работам по реконструкции на истицу Аракелян К.М., так как ее брату инвалиду и престарелым родителям указанные работы будет сделать затруднительно.
Представитель ответчика Маргарян М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как спорный жилой дом он строил для себя и своего сына, хотя его дочь Аракелян К.М. действительно вкладывала деньги в строительство дома. Однако этот дом разделу не подлежит, так как его невозможно разделить на две квартиры. Он предлагает своей дочери построить отдельный дом для своей семьи на этом земельном участке. Его сын ответчик по делу Маргарян А.М. является инвалидом второй группы, получает пенсию 8 500 рублей. Маргарян М.С. так же является инвалидом второй группы и получает пенсию 9 000 рублей, а его супруга инвалид третьей группы, ее пенсия составляет 7 000 рублей. В силу своего возраста и состояния здоровья они с женой, а так же их сын - ответчик по делу, не в состоянии производить какие-либо реконструкции в доме. В настоящее время ответчик с родителями занимают часть жилого дома, состоящую из коридора №, жилых комнат №, №, и №. Кухня № и санузел находятся в общем пользовании. Просил суд отказать в иске истице.
Представитель ответчика Бендюк Л.И. в судебном заседании пояснила, что законные основания для признания за истицей права собственности на 1/3 долю земельного участка отсутствуют, поскольку ответчик не дарил истице 1/3 долю земельного участка вместе с 1/3 долей жилого дома. В данном случае истица имеет право на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием и необходимую для его использования. И первый и второй варианты раздела жилого дома и земельного участка, предложенные экспертом, считает неприемлемыми, поскольку в обоих случаях нарушаются права ответчика и проживающих совместно с ним родителей, которые являются пожилыми людьми и имеют инвалидность. Кроме того, муж истицы неуважительно относится к отцу ответчика. И Кухня № и санузел должны остаться в пользовании ответчика и его родителей, которые не имеют возможности что-либо строить новое. Просила суд отказать в иске.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Маргарян А.М. подарил истице Аракелян К.М. 1/3 долю домовладения по адресу: <адрес>. Как видно из текста указанного договора 1/3 доля жилого дома расположена на приватизированном земельном участке площадью 946 кв.м.
Право собственности истицы Аракелян К.М. на 1/3 долю жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ ответчик Маргарян А.М. является собственником земельного участка площадью 950 кв.м. по адресу: <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент дарения истице 1/3 доли жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик Маргарян А.М. являлся собственником земельного участка, на котором расположено спорное домовладение.
В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания, сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Однако в данном случае закон предусматривает необходимость отчуждения части здания или сооружения вместе с земельным участком.
Так, согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащем одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ техническая возможность произвести раздел жилого <адрес> на две изолированные квартиры имеется.
В заключении эксперта предложено два варианта раздела спорных дома и земельного участка (1 и 2 варианты).
Доводы представителей ответчика о том, что при дарении 1/3 доли жилого дома к истице Аракелян К.М. не перешло право собственности на 1/3 долю земельного участка, суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.
При указанных обстоятельствах, следует признать, что при дарении 1/3 доли жилого дома к истице Аракелян К.М. перешло право на 1/3 долю земельного участка, на котором расположен жилой дом. Указанная доля истицы в жилом доме и земельном участке может быть выделена в натуре, что подтверждается заключением эксперта.
Таким образом, защита прав истицы в данном случае может быть осуществлена путем признания права (ст. 12 ГК РФ), в связи с чем, ее исковые требования в части признания за ней права собственности на 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению полностью.
Как установлено в судебном заседании между сторонами возникают споры по поводу раздела жилого дома и земельного участка.
В силу статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе также требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Соглашения о способе и условиях раздела жилого дома им достичь не удалось.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадью спорного жилого дома составляет 86,3 кв.м., из которых 62,4 кв.м. - жилая и 23,9 кв.м. - вспомогательная. Таким образом, на 1/3 долю жилого дома приходится 28,8 кв.м. от общей площади дома, на 2/3 доли - 57,5 кв.м.
Площадь спорного земельного участка в соответствии с проведенными измерениями составляет 967 кв.м., в связи с чем, на 1/3 долю земельного участка приходится 322 кв.м. от общей площади участка, на 2/3 доли - 645 кв.м.
Истица Аракелян К.М. просит произвести раздел жилого дома и земельного участка по первому варианту, предложенному экспертом, в соответствии с которым в счет принадлежащей ей 1/3 доли жилого дома выделяется <адрес> площадью 37,8 кв.м., что больше площади, приходящейся на идеальную долю на 9,0 кв.м., состоящую из площадей помещений: санузла №,площадью 4,4кв.м., помещения гостиной №, площадью 10.2 кв.м., и жилой комнаты №, площадью 8,8 кв.м., в жилом доме литер «А», а так же кухни № площадью 14,4 кв.м. в пристройке литер «а».
При указанном варианте в собственность Маргаряна А.М. в счет принадлежащей ему 2/3 доли жилого дома выделяется <адрес>, площадью 48,5 кв.м., что меньше площади, приходящейся на идеальную долю на 9,0 кв.м., состоящая из площадей помещений: коридора №, площадью 5,1кв.м., жилой комнаты №, площадью 10,3кв.м., жилой комнаты №, площадью 11,8кв.м., и жилой комнаты №, площадью 21,3кв.м.
При разделе дома по первому варианту истица Аракелян К.М. должна выплатить в пользу Маргаряна А.М. денежную компенсацию за отклонение стоимости строений и сооружений и их частей, выделяемых сторонам от стоимости идеальных долей в размере 92 831 рубль, что по мнению суда, при ее материальном положении будет затруднительно.
При втором варианте раздела жилого дома, предложенному экспертом, помещения в жилом доме выделяются сторонам те же самые, за исключением кухни № площадью 14,4 кв.м. в пристройке литер «а», которую эксперт предлагает выделить ответчику Маргаряну А.М.
При указанном варианте истице Аракелян К.М. выделяется <адрес> площадью 23,4 кв.м. что меньше площади, приходящейся на идеальную долю на 5,4 кв.м.
Ответчику Маргаряну А.М. выделяется <адрес> общей площадью 62,9 кв.м., что больше площади, приходящейся на идеальную долю на 5,4 кв.м.
Земельный участок делится на два, один из которых площадью 322 кв.м., а второй площадью 645 кв.м., что соответствует площадям, приходящимся на идеальные доли сторон в праве собственности.
При этом, денежная компенсация за отклонение стоимости строений и сооружений и их частей, выделяемых сторонам от стоимости идеальных долей составляет 43 393 рублей.
Доводы представителей ответчика Маргаряна М.С. и Бендюк Л.И. о том, что спорный жилой и земельный участок не подлежат разделу, суд считает несостоятельными, поскольку их доводы опровергаются заключением судебной экспертизы, в соответствии с выводами которой имеется техническая возможность раздела спорного жилого дома на две изолированные квартиры по двум вариантам.
В данном случае, суд считает возможным произвести раздел жилого дома и земельного участка в соответствии со вторым вариантом, поскольку указанный вариант раздела дома наиболее приближен к идеальным долям сторон в праве собственности на дом, соответствует сложившемуся порядку пользования сторон жилыми комнатами. А кроме того, истица Аракелян К.М. отказывается от взыскания с ответчика Маргаряна А.М. денежной компенсации в размере 43 393 рублей за отклонение стоимости строений и сооружений и их частей, выделяемых сторонам от стоимости идеальных долей, в связи с чем стороны освобождаются от каких-либо компенсационных выплат в пользу друг друга.
Указанный вариант раздела дома и земельного участка не ущемляет права обоих собственников Аракелян К.М. и Маргаряна А.М.
С учетом материального положения сторон, а так же доводов истицы Аракелян К.М., которая согласна своими силами и за свой счет выполнить работы по изоляции квартир, суд считает возможным возложить на нее указанную обязанность.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аракелян К.М. удовлетворить частично.
Признать за Аракелян К.М. право собственности на 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес>, соответственно уменьшив долю Маргарян А.М. на указанный участок до 2/3 доли.
Произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> между сособственниками Аракелян К.М. и Маргарян А.М. по варианту №, предложенному экспертом.
Выделить в собственность Аракелян К.М. в счет ее 1/3 доли <адрес> общей площадью 23,4 кв.м., состоящую из площадей помещений: санузла №,площадью 4,4кв.м., помещения гостиной №, площадью 10.2 кв.м., и жилой комнаты №, площадью 8,8 кв.м., в жилом доме литер «А», а также навес литер «Г», летний душ литер «Г 2», часть забора литер «I», длиной 5,6 п/м, ворота литер «II», скважину литер «III».
Выделить в собственность Аракелян К.М. в счет ее 1/3 доли земельный участок №, площадью 322 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю, очертания которого определены в границах (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме): по фасаду, при входе на участок с <адрес> - 9,18м.; при входе слева, по границе с участком собственника <адрес>, ломаная линия - 11,38м., + 1,63м., + 2,63м., + 3,70м., + 7,00м., + 6,00м., + 13,50м.; с противоположной фасаду стороны по границе с участком собственника <адрес> - 12,00м.; справа, по границе с участком № по <адрес>, ломаная линия - 1,90м., + 31,43м.
Выделить в собственность Маргарян А.М. в счет его 2/3 доли <адрес> общей площадью 62,9 кв.м, состоящую из площадей помещений: коридора №, площадью 5,1кв.м., жилой комнаты №, площадью 10,3кв.м., жилой комнаты №, площадью 11,8кв.м., и жилой комнаты №, площадью 21,3кв.м., а также кухни №, площадью 14,4кв.м., в пристройке литер «а», а также пристройку литер «а», уборную литер «Г 1», котельную литер «Г 3», часть забора литер «I», длиной 127,5 п/м.
Выделить в собственность Маргарян А.М. в счет его 2/3 доли земельный участок № общей площадью 645м2, что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю, очертания которого определены в границах (описание произведено по часовой стрелке от у словно принятой точки № на схеме): по фасаду, при входе на участок с <адрес>- 11,02м.; слева, по границе с участком № по <адрес>, ломаная линия - 32,04м., + 2,68м., + 19,23м.; с противоположной стороны - 23,24м.; справа ломаная линия: по границе с участком №, по <адрес> - 7,43м., и далее, по границе с участком собственника <адрес> - 12,00м., + 13,50м., + 6,00м., + 7,00м., + 3,70м., + 2,63м., + 1,63м. + 11,38м.
Для изоляции квартир обязать Аракелян К.М. демонтировать дверные блоки и заложить дверные проёмы из коридора №, площадью 5,1кв.м., в санузел №, площадью 4,4кв.м., из коридора №, площадью 5,1кв.м., в помещение гостиной №, площадью 10,2кв.м., из санузла №, площадью 4,4кв.м., в кухню №, площадью 14,4кв.м.; пробить дверные проёмы и установить дверные блоки из помещения санузла №, площадью 4,4кв.м., в помещение гостиной №, площадью 10,2кв.м., а также с улицы в помещение санузла №, площадью 4,4кв.м., произвести работы по монтажу автономной инженерной коммуникации в изолированных квартирах, произвести работы по устройству крыльца к жилому дому литер «А» в месте расположения дверного проема, ведущего с улицы в помещение санузла №, площадью 4,4 кв.м.
Право общей долевой собственности сторон на жилой дом и земельный участок по адресу: гор. Новороссийск, с. Кирилловка, ул. Красная, 98 - прекратить.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Решение не вступило в законную силу М.Е. Савин