К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Новороссийск «18» ноября 2010 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
судьи Константиновой Р.П.
при секретаре Хряшко Е.И.
с участием представителя Бубновой В. А. по доверенности Лубинец О. В., ответчика Селищева А. Г. и его представителя по доверенности Митяева В. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубновой В. А. к Селищеву А. Г. о признании договора незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Бубнова В. А. обратилась в суд с иском к Селищеву А. Г. о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка № площадью <данные изъяты> расположенного в <адрес>, <адрес>
В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в письменной форме в виде расписки был подписан договор купли-продажи земельного участка №, расположенного в <адрес>, <адрес> Считает, что данный договор является незаключенным, так как на момент его заключения Бубнова В. А. не являлась собственницей земельного участка, участок не был поставлен на кадастровый учет, в договоре не указана площадь земельного участка, следовательно, договор не содержит существенных условий. Договор в нарушении ст. 558 ГК РФ не прошел государственную регистрацию. Сделка фактически исполнена, но не заключена.
Считает, что срок исковой данности не пропущен, так как о нарушенном праве истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении ее иска о признании права собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО6 на земельный пай.
Просит иск удовлетворить.
Ответчик иск не признал и пояснил, что ФИО6 являлась собственницей земельного пая площадью <данные изъяты> в общей долевой собственности ООО «Молоко». Взамен части этого земельного пая ей был выделен земельный участок № площадью <данные изъяты> на поле ООО «Молоко» в планировочной районе <адрес> <адрес> под будущую индивидуальную застройку, в результате чего за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на земельный пай площадью 1,1 га.
Земельным участком № ФИО6 распорядилась при жизни, продав его ответчику за <данные изъяты> Деньги за земельный участок были переданы лично Бубновой В. А. на основании оспариваемой ею расписки от ДД.ММ.ГГГГ При получении денег Бубнова В. А. пояснила, что представляет интересы матери.
Поскольку документы на земельный участок за умершей ФИО6 на момент его продажи оформлены не были, оформление спорного земельного участка на имя Селищева А. Г. было оформлено приказом ООО «Молоко» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ
С момента передачи ответчику земельного участка он пользуется им, построил на нем жилой дом.
В 2008 г. умерла мать истицы ФИО6 После ее смерти Бубнова В. А. обратилась в суд с иском к ООО СССПК «Русское поле», в границах которого находился земельный пай, о признании на него права собственности, при этом указав площадь пая 1,35 га. В судебном заседании представитель истицы изменил требования и просил признать право собственности на земельный пай площадью 1,1 га, поскольку при жизни ФИО6 распорядилась предоставленным в счет части пая земельным участком №, продав его Селищеву А. Г. В ходе рассмотрения дела Бубнова В. А. претензий к Селищеву А. Г. не заявляла.
Истица знала о состоявшейся сделке на момент передачи денег, то есть в 2001 г., поэтому ею пропущен срок исковой давности для оспаривания данной сделки.
Кроме того, спорный земельный участок не входит в состав наследственной массы после смерти матери истицы ФИО6, так как последняя при жизни распорядилась им, поэтому Бубнова В. А. не вправе оспаривать заключенную сделку.
В настоящее время спорный земельный участок входит в состав земель СССПК «Русское поле», между Селищевым А. Г., как пользователем земельного участка №, заключено соглашение о его разделе, на основании которого он, ответчик, зарегистрировал право собственности в УФСГРКиК по <адрес>.
Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителя истицы, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежал земельный пай в коллективно-долевой собственности совхоза «Новороссийский» площадью 1,35 га.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску Бубновой В. А. к ООО СССПК «Русское поле» о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенного в границах земельного участка ООО «Ассоциация Новороссийская» установлено, что при жизни ФИО6 в счет части земельного пая был предоставлен земельный участок № в районе <адрес>, которым она распорядилась при жизни, продав его Селищеву А. Г.
С учетом выделения земельного участка под ИЖС, площадь земельного пая ФИО6 была уменьшена и ею ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство на право собственности на земельный пай площадью 1,1 га. Именно на этот пай площадью 1,1 га в порядке наследования за Бубновой В. А. было признано право собственности указанным решение суда.
По делу установлено, не оспаривается сторонами и подтверждено представленными по делу письменными доказательствами, что при жизни ФИО6 распорядилась выделенным ей в счет земельного пая земельным участком №, расположенным в районе <адрес> <адрес> продав его Селищеву А. Г.
Сделка купли-продажи была оформлена в простой письменной форме, предусмотренной ч. 1 ст. 161 ГК ПФ. в виде расписки. За приобретенный земельный участок ответчик передал дочери ФИО6 - Бубновой В. А. - истице по делу 10 000 руб. Поскольку право собственности на этот земельный участок за ФИО6 в установленном законом порядке оформлено не было, передача земельного участка Селищеву А. Г. оформлена приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Молоко», в соответствии с которым за Селищевым А. Г. в счет земельного пая ФИО6, согласно ее личного заявления, закреплен земельный участок № в планировочной районе <адрес> <адрес> на поле ООО «Молоко».
Сделка фактически сторонами исполнена, ответчик с момента передачи денег пользуется земельным участком, возвел на нем жилой дом, в котором проживает со своей семьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
По делу установлено, что о заключенном договоре купли-продажи истице было известно в момент получения денег от Селищева А. Г., то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в расписке, с иском о признании сделки незаключенной она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 лет, поэтому суд считает, что ею пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, что является основанием для отказа в иске.
Права Бубновой В. А. заключенным договором не нарушены, поскольку ФИО6 при жизни распорядилась спорным земельным участком и до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи не оспорила. Данный земельный участок не вошел в состав наследственной массы, оставшейся после ее смерти, что также установлено вступившим в законную силу решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку спорный земельный участок вошел в состав земель СССПК «Русское поле», и право собственности на него за Селищевым А. Г. в установленном законом порядке зарегистрировано не было, им были оплачены расходы СССПК «Русское поле» на оформление земельного участка в размере <данные изъяты> что подтверждается представленной квитанцией и на основании соглашения о разделе земельного участка с СССПК «Русское поле» ДД.ММ.ГГГГ Селищев А. Г. зарегистрировал право собственности на земельный участок в УФСГРКиК по КК получив свидетельство о государственной регистрации права серии №
Учитывая, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании договора незаключенным, права ее данным договором не нарушены, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Бубновой В. А. в иске к Селищеву А. Г. о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка № площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через суд Приморского района г. Новороссийска в течение 10 дней.
решение не вступило в законную силу
Судья: