К делу №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности
г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ
Приморский районный суд <адрес> края в составе судьи ДОЛГОВОЙ Н.А.,
при секретаре ЕЖЕЛЯ Е.А.,
с участием истицы ГОРОБЕЦ А.П.,
ответчицы РЕШЕЦКОЙ Е.С. и ее представителя МОЗОЛЕВСКОЙ Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горобец А.П. к Решецкой Е.С. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Горобец А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Решецкой Е.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 40000 рублей, а так же судебных расходов в сумме 32431,65 рублей.
В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила серьезную травму, являясь пассажиром одного из столкнувшегося транспортного средства. Настоящий виновник данного ДТП ни должностными лицами, ни судом не установлен. Однако обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, юридических лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она испытывала физические и нравственные страдания, как следствие перенесенных травм, ее постоянно мучают головные боли, бессонница, страх, она практически оглохла, гематома на голове не заживает, и вместо того, чтобы вести нормальный образ жизни, вынуждена постоянно бегать по врачам, сдавать анализы и принимать лекарства, и просит взыскать с Решецкой Е.С. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, а так же судебных расходов в сумме 32431,65 рублей.
Истица в судебном заседании поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчица и ее представитель заявили, что данное дело подлежит рассмотрению судьей по месту жительства ответчицы, которая проживает: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кроме того, согласно постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по месту причинения вреда, таким место по данному делу является место дорожно-транспортного происшествия - автодорога «<адрес>.» - <адрес>.
Истица Горобец А.П. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что данное дело подлежит направлению по подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика
Согласно пункта 1 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.
Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.
Пунктом 2 выше указанного постановления определено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства или по месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела место жительство ответчицы: <адрес>.
Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Машкина Р.М., <данные изъяты> по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а так же из постановления госинспектора ОТОР ГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного расследования в отношении Решецкой Е.С., оставленного без изменения решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобилей «Т» №, под управлением Машкина Р.М., и «В № регион, под управлением Решецкой Е.С., в результате которого пассажиры автомобиля «Т» р№ регион Машкина Л.Р., Машкина А.Н., Анистратенко В.П., Горобец А.П., Горобец В.Л., получили телесные повреждения, произошло - на автодороге «<адрес>.» в <адрес>.
Кроме того, материалы, необходимые для разрешения данного дела и испрашиваемые истицей, находятся в ОГИБДД <адрес> и в <адрес> по причине чего, суд считает, что направление дела в <адрес> суд <адрес> будет способствовать быстрому и своевременному его рассмотрению.
Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску Горобец А.П. к Решецкой Е.С. о компенсации морального вреда, по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>).
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.
Определение не вступило в законную силу