К делу № 2-249-11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года г. Новороссийска
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Атрощенко А.П.,
с участием истца Цуркан С.И.,
ответчика Москвиной Г.С., ее представителя Бабакова С.В.,
при секретаре Аникушиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуркан СИ к Москвиной ГС о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Цуркан С.И. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Москвиной Г.С. основного долга в сумме 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 420 руб., государственной пошлины по делу в сумме 2 115 руб..
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что между истцом и ответчиком 26.02.2010 года заключен договор займа, нотариально заверенный, по которому ответчик взял в долг у истца 150 000 руб., с обязательством вернуть в срок до 01.10.2010 года. До настоящего времени долг со стороны ответчика не возвращен. Также ответчик обязан в порядке ст. 395 ГК РФ уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 года по 15.12.2010 года по ставке рефинансирования 7.75 % в размере 2 420 руб..
В судебном заседании истец иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
Ответчик и его представитель в удовлетворении иска просили отказать. В обоснование чего ответчик пояснила, что по договору займа от 26.02.2010 года, она фактически 150 000 руб. от истца не получала. Данную сумму она с мужем обещали выплатить истцу, как проценты за просрочку суммы долга, которую муж одалживал у истца раньше и выплатил полностью, но с просрочкой. Истица и ее представитель считают, что договор займа от 26.02.2010 года, заключен под влиянием обмана, поскольку денег от истца она не получала.
Свидетель Москвин К.В. со стороны ответчика, в судебном заседании пояснил, что он является мужем ответчика Москвиной Г.С.. Ранее он брал в займы у Цуркан С.И. 550 000 руб., которые ему вернул, однако с пропуском срока. Поэтому Цуркан С.И. обратился к нему с требованием оплатить проценты за просрочку долга, и тогда они заключили договор займа от 26.02.2010 года, как гарантию уплаты ему процентов, который оформили на жену, поскольку Москвин К.В. уходил в рейс. 150 000 руб. по договору займа от 26.02.2010 года от Цуркан С.И. они с женой не получали.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно, нотариально заверенного, договора займа от 26.02.2010 года ответчик взял в долг у истца 150 000 руб., с обязательством вернуть указанную сумму долга до 01 октября 2010 года.
В силу ч.2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Учитывая, что договор займа от 26.02.2010 года совершен в письменной форме, нотариально заверен, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что данный договор был заключен под влиянием обмана. При таких обстоятельствах, суд считает, что указанный договор займа заключен в соответствии с законом, а поэтому ответчик должен вернуть истцу, указанную в договоре сумму в размере 150 000 руб..
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, ставкой банковского процента.
Согласно представленного в исковом заявлении расчета, проценты за просрочку долга составляют в период с 01.10.2010г. по 15.12.2010г. по ставке рефинансирования 7.75% - 2 420 руб..
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом по делу оплачена госпошлина в размере 2 115 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Недоплаченная истцом сумма госпошлины по иску в размере 2 133 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цуркан СИ удовлетворить и взыскать в его пользу с Москвиной ГС сумму долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 420 руб., и понесенные истцом судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2 115 руб., а всего 154 535 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей.
Взыскать с Москвиной ГС в доход государства недоплаченную истцом госпошлину по иску в размере 2 133 (две тысячи сто тридцать три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через суд Приморского района г. Новороссийска в течение 10 дней.
Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2011 года
Судья А.П. Атрощенко