К делу №РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
02 февраля 2011 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Тимошкине С.С.,
с участием старшего помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Пономарева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, поданному Азово-Черноморским межрайонным природоохранным прокурором в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Н-Метроклуб» об освобождении самовольно занимаемого водного объекта и приведении его в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Н-Метроклуб», в котором просит суд обязать ответчика освободить самовольно занимаемый водный объект - Черное море, путем демонтажа, возведенного берегоукрепительного сооружения (причала) и привести береговую полосу в первоначальное состояние. В обосновании исковых требований Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор сослался на то, что в ходе осуществления надзора за соблюдением федерального законодательства сотрудниками прокуратуры было установлено, что на участке Черного моря, расположенном в пляжной зоне базы отдыха «Метроклуб», напротив спасательной станции причала №50, находящейся в ур. Широкая балка г. Новороссийска, в период с 06 по 20 мая 2010 года ООО «Н-Метроклуб» возведено железобетонное строение в виде берегоукрепительного сооружения длиной около 5 метров. Строительство названного объекта произведено ответчиком без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, без проведения мероприятий по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование. Допущенные ООО «Н-Метроклуб» нарушения, ставят под угрозу причинения вреда окружающей среде, так как при возведении берегоукрепительных сооружений отсутствует должная оценка со стороны компетентного органа на предмет влияния возведенного сооружения на водный объект и прилегающую территорию, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Действиями ответчика нарушено право собственника водного объекта - Российской Федерации, которая по своему усмотрению вправе совершать, в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Старший помощник Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Пономарев С.Ю. поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ООО «Н-Метроклуб» в судебное заседание не явился, хотя о месте и вре мени его проведения был уведомлен надлежащим образом.
По причине неявки в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, су дом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного произ водства.
Выслушав заключение старшего помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Справкой государственного инспектора Новороссийского отдела по надзору на море департамента Росприроднадзора по ЮФО Тукабаева А.А., датированной 27.05.2010 г., подтверждается, что в результате проведенной проверки установлен факт возведения ООО «Н-Метроклуб», в период времени с 06 по 20 мая 2010 г., железобетонного сооружения в виде причала в акватории Черного моря в районе пляжной зоне б/о «Метроклуб», напротив спасательной станции причала №50, расположенной в ур. Широкая балка г. Новороссийска.
Из письменного объяснения директора ООО «Н-Метроклуб» Горбунева А.В. видно, что возведение сооружения в районе спасательной станции было произведено силами ООО «Н-Метроклуб» без получения заключения государственной экологической экспертизы на строительство объекта и без получения разрешения на предоставление в пользование части водного объекта.
Постановлением по делу об административном правонарушении №00079/6/10 от 25.06.2010 г. ООО «Н-Метроклуб» привлечено к административной ответственности за самовольное занятие водного объекта.
Статьей 33 Федерального закона РФ от 10.01.2010 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.
Из смысла ч. 1 ст. 34 этого же Федерального закона РФ следует, что размещение, проектирование, строительство, эксплуатация строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня, в соответствии с п. 7 ст. 11 Федерального закона РФ от 24.06.1998 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе РФ от 30 ноября 995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе РФ от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе РФ от 31 июля 998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".
Частью 2 ст. 34 Федерального закона РФ от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» закреплено, что все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Пунктом 2 ст. 11 Водного кодекса РФ установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если инoe не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов.
Принимая во внимание, что ООО «Н-Метроклуб» в нарушении действующего законодательства, без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, без проведения мероприятий по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование возвело в акватории Черного моря берегоукрепительное сооружение в виде причала, суд приходит к выводу о незаконности действия ответчика, в связи с чем, указанное сооружение должно быть снесено лицом, его возводившим.
Статьей 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 г. закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В качестве одного из способа защиты гражданских прав, ст. 12 ГК РФ устанавливает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая, что ответчиком по делу нарушены требования действующего законодательства, регулирующего вопросы использования водных объектов при строительстве объектов недвижимости, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации, как собственника водного объекта, суд приходит к выводу о необходимости пресечения данных действий путем возложения на ответчика обязанности освободить незаконно занимаемый водный объект Черного моря и приведения береговой полосы в первоначальное состояние.
С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, устанавливающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 руб., от уплаты которой, истец освобожден при подаче иска в силу закона.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, поданный в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
Обязать ООО «Н-Метроклуб» освободить самовольно занимаемый водный объект - участок Черного моря, расположенный в пляжной зоне базы отдыха «Метроклуб», напротив спасательной станции причала №50, находящейся в ур. Широкая балка г. Новороссийска, путем демонтажа берегоукрепительного сооружения в виде причала и, привести береговую полосу в указанном районе в первоначальное состояние.
Взыскать с ООО «Н-Метроклуб» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 000 (четырех тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Крас нодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворе нии этого заявления.
Решение в законную силу не вступило
Судья Н.С. Семенов