Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе судьи Реутт Н.Ф.
при секретаре Шабановой М.Б.
с участием представителя истца по доверенности Саакяна Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесяна М.А. к Казенной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Оганесян М.А. обратился в суд с иском к Казенной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб. и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Казенная Н.В. обязалась подыскать и оформить для него земельный участок площадью № кв.м., расположенный в <адрес> для предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ составили соглашение о задатке купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства он передал ответчице под расписку задаток в сумме № руб. До настоящего времени Казенной Н.В. взятые на себя обязательства не исполнила, договор купли-продажи земельного участка не заключен. № руб. ответчица ему не вернула.
В судебном заседании представитель истца Саакян Р.А. исковые требования поддержал и пояснил, что на основании соглашения о задатке ДД.ММ.ГГГГ Оганесян М.А. передал Казенной Н.В. в счет покупки земельного участка № руб. Указанное соглашение находится у Казенной Н.В. Имеется расписка о том, что она действительно получила от Оганесяна М.А. указанную сумму. Просит взыскать № руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере № руб.
Казенная Н.В. в судебное заседание не явилась. Отбывает наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. На основании определения суда администрацией исправительной колонии ей передан иск с приложением на 5 листах. В письменных возражениях на иск ответчица иск не признала, указав, что является третьим лицом, а не участником сделки. Просит в иске отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Казенная Н.В. взяла на себя обязательства найти Оганесяну М.А. для предпринимательской деятельности земельный участок площадью № кв.м. в <адрес>.
Из расписки, подписанной сторонами ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казенная Н.В. получила от Оганесяна М.А. задаток в сумме № руб. за земельный участок размером № кв.м. по «Соглашению о задатке купли-продажи земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени Казенная Н.В. свои обязательства не выполнила, денежные средства в размере № руб.. полученные ею в виде задатка, Оганесяну М.А. не возвратила. Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ она осуждена по пяти эпизодам мошенничества с использования своего служебного положения в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ) к шести годам лишения свободы без штрафа. Гражданский иск Оганесяна М.А. в уголовном деле не рассматривался.
В возражении на иск ответчица факт получения от истца № руб. и написание ею расписки в получении денег не отрицала. Ее доводы о виновности в этом других лиц не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Учитывая, что Казенная Н.В. не выполнила взятые на себя обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ пользуется денежными средствами истца, она обязана возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), то есть 300000 руб. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В связи с удовлетворением иска с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Оганесяна М.А. удовлетворить.
Взыскать с Казенной Н.В. в пользу Оганесяна М.А. сумму неосновательного обогащения в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины № руб., а всего №
решение не вступило в законную силу
Судья