о взыскании ущерба, причиненного ДТП



К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2011 г. гор. Новороссийск

Приморский районный суд гор. Новороссийска в составе судьи Савина М.Е.

при секретаре Бутенко М.С.,

с участием представителя истца Тоникова М.В. действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кобелевой Т.Н. к Селиванову А.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и утраты товарной стоимости

У С Т А Н О В И Л:

Истица Кобелева Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Селиванову А.А., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик Селиванову А.А. В результате данного ДТП принадлежащий истице автомобиль Мицубиси Галант рег.номер № получил механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 257 176 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля, возникшая в результате ДТП составляет 17 377 рублей. Общая сумма причиненного истице материального ущерба составляет 274 553 рубля, что подтверждается отчетом независимой экспертизы. Гражданская ответственность Селиванова А.А. застрахована ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Страховая компания возместила истице ущерб в размере, предусмотренном законом в сумме 120 000 рублей. Сумма материального ущерба в размере 154 553 рубля осталась невозмещенной. Кроме того, истица понесла дополнительные расходы по уплате услуг эксперта-оценщика в размере 5 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 154 553 рубля и 5 000 рублей за оплату услуг эксперта-оценщика, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 4 440 рублей.

В судебное заседание истица Кобелева Т.Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Тоникова М.В.

В судебном заседании представитель истицы Тоников М.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить полностью. Так же просил взыскать с ответчика расходы за отправление телеграммы в его адрес в размере 243, 14 рублей.

Ответчик Селиванов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом - телеграммой. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве в отсутствие не явившегося ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков - в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кобелевой Т.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Селиванова А.А., управлявшим автомобилем Хюндай рег. знак № и водителем Кирсановым Е.А., управлявшим автомобилем Мицубиси Галант рег.номер №, принадлежащим Кобелевой Т.Н.

Из материалов дела видно, что виновником ДТП является ответчик Селиванов А.А., который на закруглении дороги не избрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением и допустил неуправляемые выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил ДТП с автомобилем истицы.

Собственником автомобиля Мицубиси Галант рег.номер № является Кобелева Т.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела, связанные с ДТП и причинением вреда имуществу истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены и признаются судом установленными.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Галант рег.номер №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 257 176 рублей.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля Мицубиси Галант рег.номер № после ДТП, утрата товарной (рыночной) стоимости автомобиля составляет 17 377 рублей.

Выводы вышеуказанных заключений по определению суммы ущерба и утраты товарной стоимости признаются судом достоверными, ответчиком не оспорены.

Согласно постановления Президиума Верховного суда РФ от 10 августа 2005 года, - утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю истицы составляет 274 553 рубля (257 176 рублей + 17 377 рублей).

Гражданская ответственность виновника ДТП Селиванова А.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», что подтверждается страховым полисом.

В соответствии с нормами п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 - «При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Как видно из материалов дела и не оспаривается истцом, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Согласно статьи 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества.

В данном случае возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный автомобилю в размере 274 553 рубля.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что страховое возмещение полностью не покрыло причиненный ущерб, взысканию с ответчика (причинителя вреда) Селиванова А.А. в пользу истицы Кобелевой Т.Н. подлежит 154 553 рублей (274 553 руб. - 120 000 руб.)

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 5 000 рублей, подтвержденные квитанциями.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат судебные расходы за отправление телеграммы в сумме 243, 14 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 391,06 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 164 187, 20 рублей (154 553 руб.+ 5 000 руб.+ 4 391,06 руб.+ 243, 14 руб.). Все судебные расходы подтверждены документально, представленными истцом квитанциями и договорами на оказание услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кобелевой Т.Н. удовлетворить полностью и взыскать в ее пользу с Селиванову А.А. 164 187 (сто шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд гор. Новороссийска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Е. Савин