К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Новороссийск
Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е.
при секретаре Корниенко А.В.,
с участием истца Пикуль Е.Е., ее представителя Иващенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикуль Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Романья» о взыскании заработной платы, оплаты вынужденного прогула, компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы
УСТАНОВИЛ:
Истица Пикуль Е.Е. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Романья» поваром в кафе «Романья» с заработной платой 15 000 рублей в месяц. В связи с систематической невыплатой заработной платы уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ В день увольнения ей заработную плату не выплатили, обещали это сделать в «ближайшее время». При этом трудовая книжка осталась у директора ООО «Романья». Только ДД.ММ.ГГГГ по её требованию директор ООО «Романья» выдала трудовую книжку, но денег так и не выплатили. За ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность 17.000 руб., в том числе 15.000 руб. зарплата и 2.000 за переработку 5 дней. За ДД.ММ.ГГГГ - по 15.000 руб. на сумму 30.000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выдавали трудовую книжку, в связи с чем, она не могла устроиться на другую работу. За вынужденный прогул Ответчик обязан заплатить компенсацию 15.000 руб. за сентябрь и 6.000 руб. за 12 дней ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 68.000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., возместить судебные расходы - 1.000 руб., а всего 89.000 руб.
В судебном заседании истица Пикуль Е.Е. и её представитель Иващенко А.В. поддержали исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить, так как работодателем грубо нарушены права работника, и заработная плата до настоящего времени не выплачена. Заработная плата была установлена в размере 15.000 рублей ежемесячно из расчета 15 рабочих дней. С учетом уточнения суммы судебных расходов, так же просили компенсировать за счет ответчика расходы на представителя 10.000 руб. и на отправку телеграммы - уведомления 215,4 руб.
Представитель ответчика ООО «Романья» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.
Истец и его представитель не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве в отсутствие не явившегося ответчика.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика - в порядке заочного производства.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из пояснений истицы установлено, что Пикуль Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Романья» поваром в кафе «Романья». Заработная плата Пикуль Е.Е. составляла 15.000 руб. в месяц за 15 рабочих дней. При переработке производилась доплата.
Кроме пояснений истицы её показания подтверждаются записями в трудовой книжке, совпадающими с пояснениями Пикуль Е.Е.
Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в полном размере выплачивать работнику причитающуюся заработную плату в установленные сроки.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В нарушение указанных норм закона заработная плата в полном размере истцу в срок не выплачена, что подтверждается пояснениями истца и не опровергнуто ответчиком.
Согласно пояснений истицы она уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематической невыплатой заработной платы. В день увольнения ей заработную плату в нарушение ст. 80 ТК РФ не выплатили. Заработная плата не выплачена до настоящего времени.
За ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность 17.000 руб., в том числе 15.000 руб. зарплата и 2.000 за переработку 5 дней. За ДД.ММ.ГГГГ - по 15.000 руб. на 30.000 руб.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представитель ООО «Романья» в судебное заседание не явился, доказательств своевременной, и в полном размере выплаты заработной платы истице не представил.
Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истицы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в данной части в полном объеме.
Кроме того, в нарушение ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель не выдал истице трудовую книжку, которая была выдана только ДД.ММ.ГГГГ За вынужденный прогул истицей заявлено требование о компенсации 15.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 6.000 руб. за 12 дней ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик против указанного требования возражений не представил, суд полагает данное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу части 4 статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает требование Пикуль Е.Е. о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме 5.000 руб. исходя из длительности нарушения прав работника и их объективных последствий.
Требование истицы о компенсации судебных расходов в сумме 11.000 руб. на юридическую помощь и представителя и на отправку телеграммы - уведомления на имя ответчика 215,4 руб. основаны на законе (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в судв размере 2 440 рублей.
Руководствуясь ст.ст.196-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пикуль Е.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Романья» в пользу Пикуль Е.Е. задолженность по заработной плате 47 000 руб., оплату вынужденного прогула 21 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5.000 руб., в счет возмещения судебных расходов - 11 215,4 руб., а всего 84 215,4 руб. (восемьдесят четыре тысячи двести пятнадцать рублей сорок копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Романья» госпошлину в доход государства в размере 2 440 рублей.
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд гор. Новороссийска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Е. Савин