о разделе совместно нажитого имущества

К делу №

Именем Российской Федерации

21 января 2011 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е.,

при секретаре Блитовой С.В.

с участием истицы Волоховой А.Н.,

ответчика Волохова И.В. и его представителя Друзякина А.Л., действующего по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоховой А.Н. к Волохову И.В. о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов

УСТАНОВИЛ:

Волохова А.Н. обратилась в суд с иском к Волохову И.В., в обоснование которого указала, что в период брака с ответчиком нажито следующее имущество: автомобиль марки Лада -№ года выпуска стоимостью 320 000 рублей; гараж № по адресу: <адрес>, <адрес> Холодильник «Аристон»; Стиральная машина «Аристон»; стенка кухонная (стол обеденный, табурет 4 шт., навесной шкаф); Микроволновая печь « Эл Джи»; встроенная газовая плита «BOSH»; встроенная духовая печь «Аристон»; мясорубка электрическая; вытяжка; телевизор «Самсунг»; шкаф платяной с антресолью; тумбочка обувная; вешалка для одежды; сплит-система; пылесос; ЖК-телевизор; DVD-плеер «Pioner»; ресивер; акустическая система (буфер, 5 колонок); ноутбук; мебельная стенка - тумба под видеоаппаратуру; комплект мягкой мебели (диван с двумя креслами); шкаф-купе.

После расторжения брака ответчик переоформил без ее согласия указанный автомобиль на другое лицо, однако продолжает им пользоваться. Все движимое имущество расположено в квартире ответчика Волохова И.В. по адресу: <адрес>, <адрес>. С учетом увеличения иска просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ней право собственности на 1/2 долю гаража, взыскать с ответчика половину стоимости проданного автомобиля, выделить ей движимое имущество: Холодильник «Аристон»; Стиральная машина «Аристон»; стенку кухонную (стол обеденный, табурет 4 шт., навесной шкаф); Микроволновая печь « Эл Джи»; встроенную газовую плиту «BOSH»; встроенную духовую печь «Аристон»; мясорубку электрическую; вытяжку; телевизор «Самсунг»; шкаф платяной с антресолью; пылесос; комод. Ответчику Волохову И.В. выделить из движимого имущества: тумбочку обувную; вешалку для одежды; сплит-систему; ЖК-телевизор; DVD-плеер «Pioner»; ресивер; акустическую систему (буфер, 5 колонок); ноутбук; мебельную стенку - тумбу под видеоаппаратуру; комплект мягкой мебели (диван с двумя креслами); шкаф-купе.

В судебном заседании истица Волохова А.Н. с учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции просила суд выделить ей в собственность гараж, которым в настоящее время пользуется ответчик. Собственного автомобиля она не имеет, но есть автомобиль у ее отца, который он может ставить в указанный гараж. Автомобиль марки Лада № года выпуска покупали в период брака за 280 000 рублей, а поэтому просит суд взыскать с ответчика половину его стоимости, так как он продан без ее согласия. Достоверно ей неизвестно за какую цену ответчик продал автомобиль. Раздел движимого имущества поддержала по указанному в иске варианту, за исключением микроволновой печи, в которой она не нуждается. Мягкую мебель просит также оставить ответчику, так как он живет в квартире с другой женщиной. Указанное движимое имущество находится в квартире, где проживает ответчик по адресу: <адрес>, <адрес>. Истица проживает по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик Волохов И.В. при поддержке своего представителя Друзякина А.Л. иск признал частично и показал, что гараж подлежит разделу, однако он просил бы оставить его в собственности ответчика, так как именно он является собственником гаража, членом кооператива и использует его в настоящее время, оплачивая членские взносы. Спорный автомобиль ЛАДА № года выпуска действительно приобретен супругами в период брака, но находился в пользовании отца ответчицы, так как они с супругой эксплуатировали автомобиль ее отца, в ремонт которого он вложил около 200 000 рублей. При эксплуатации автомобиля ЛАДА № года выпуска отец истицы наехал на препятствие, в результате чего образовалась вмятина на крыше, за которую он получил страховое возмещение около 10 000 рублей. При разводе он вернул автомобиль отцу истицы, а себе оставил автомобиль ЛАДА № года выпуска. С бывшей супругой они договорились, что указанный автомобиль ЛАДА остается ему, так как он вложил значительные деньги в ремонт автомобиля ее отца. Таким образом, между ними была достигнута устная договоренность, в соответствии с которой автомобиль ЛАДА № разделу не подлежит. За неделю до расторжения брака он продал спорный автомобиль своему знакомому за 70 000 рублей, так как техническое состояние автомобиля не позволяло его продать дороже. Половину указанной денежной суммы он истице не передавал, так как считал автомобиль своей личной собственностью. Считает, что автомобиль не подлежит разделу. Движимое имущество, находящееся в его квартире просил разделить по варианту, указанному в его отзыве на исковое заявление. Возражал против выделения истице кухонной мебели и бытовой техники, так как кухня сделана на заказ, техника в нее встроена, а следовательно должна остаться в его квартире.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Волоховой А.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниямполном объеме о чительный.а Б. Т.С.ейсы, но содержал не только свою семью с Шапурко Т.вкладывала Шапурко Т..

Стороны Волохова А.Н. и Волохов И.В. находились в зарегистрированном браке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу, закон, в том числе относит движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 39 СК РФ при разделе совместно нажитого имущества супругов, их доли признаются равными.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. При разделе общего имущества суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена денежная компенсация. (ст. 38 СК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, бывшие супруги Волохова А.Н. и Волохов И.В. в период брака совместно нажили имущество в виде: автомобиля марки Лада -№ года выпуска стоимостью 320 000 рублей; гараж № по адресу: <адрес>, <адрес> Холодильник «Аристон»; Стиральная машина «Аристон»; стенка кухонная (стол обеденный, табурет 4 шт., навесной шкаф); Микроволновая печь « Эл Джи»; встроенная газовая плита «BOSH»; встроенная духовая печь «Аристон»; мясорубка электрическая; вытяжка; телевизор «Самсунг»; шкаф платяной с антресолью; тумбочка обувная; вешалка для одежды; сплит-система; пылесос; ЖК-телевизор; DVD-плеер «Pioner»; ресивер; акустическая система (буфер, 5 колонок); ноутбук; мебельная стенка - тумба под видеоаппаратуру; комплект мягкой мебели (диван с двумя креслами); шкаф-купе, комод.

В соответствии с заключением эксперта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ определить рыночную стоимость автомобиля марки Лада -№ года выпуска с учетом износа и технического состояния не представляется возможным. Рыночная стоимость капитального гаража № по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 316 000 рублей. Рыночная стоимость с учетом износа на момент исследования движимого имущества, подлежащего разделу составляет: Холодильник «Аристон» 3 337 рублей; Стиральная машина «Аристон» 6 138 рублей; стенка кухонная (стол обеденный, табурет 4 шт., навесной шкаф) 9 600 рублей; Микроволновая печь « Эл Джи» 2 006 рублей; встроенная газовая плита «BOSH» 2 933 рубля; встроенная духовая печь «Аристон» 2 933 рубля; мясорубка электрическая 4 484 рубля; вытяжка 1 676 рублей; телевизор «Самсунг» 3 012 рублей; шкаф платяной с антресолью 10 263 рублей; тумбочка обувная 2 250 рублей; вешалка для одежды 855 рублей; сплит-система 18 704 рубля; пылесос 23 824 рублей; ЖК-телевизор 15 947 рублей; DVD-плеер «Pioner» 4 209 рублей; ресивер 2 933 рубля; акустическая система (буфер, 5 колонок) 4 609 рублей; ноутбук 16 366 рублей; мебельная стенка - тумба под видеоаппаратуру 10 400 рублей; комплект мягкой мебели (диван с двумя креслами) 13 275 рублей; шкаф-купе, комод 3 018 рублей.

Все движимое имущество расположено в квартире ответчика Волохова И.В. по адресу: <адрес><данные изъяты> что не оспаривали стороны в судебном заседании. Истица проживает по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон в отношении движимого имущества, находящегося в квартире ответчика, суд считает возможным выделить истице Волоховой А.Н. следующее имущество: мясорубку электрическую стоимостью 4 484 рубля; телевизор «Самсунг» стоимостью 3 012 рублей; шкаф платяной с антресолью стоимостью 10 263 рублей; тумбочку обувную стоимостью 2 250 рублей; вешалку для одежды стоимостью 855 рублей; пылесос стоимостью 23 824 рублей; ноутбук стоимостью 16 366 рублей, а всего на сумму 61 054 рубля.

Доводы истицы Волоховой А.Н. о выделении ей оставшегося движимого имущества, находящегося в квартире ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку стенка кухонная и встроенная в нее техника, а так же стол обеденный и стулья к нему необходимы ответчику Волохову И.В. в использовании в данной квартире и их передача истице нецелесообразна.

Таким образом, суд считает возможным выделить ответчику Волохову И.В. движимое имущество, расположенное в его квартире в виде: Холодильник «Аристон» стоимостью 3 337 рублей; Стиральную машину «Аристон» стоимостью 6 138 рублей; стенку кухонную (стол обеденный, табурет 4 шт., навесной шкаф) стоимостью 9 600 рублей; Микроволновую печь « Эл Джи» стоимостью 2 006 рублей; встроенную газовую плиту «BOSH» стоимостью 2 933 рубля; встроенную духовую печь «Аристон» стоимостью 2 933 рубля; вытяжку стоимостью 1 676 рублей; сплит-систему стоимостью 18 704 рубля; ЖК-телевизор стоимостью 15 947 рублей; DVD-плеер «Pioner» стоимостью 4 209 рублей; ресивер стоимостью 2 933 рубля; акустическую систему (буфер, 5 колонок) стоимостью 4 609 рублей; мебельную стенку - тумба под видеоаппаратуру стоимостью 10 400 рублей; комплект мягкой мебели (диван с двумя креслами) стоимостью 13 275 рублей; шкаф-купе, комод стоимостью 3 018 рублей, а всего на сумму 101 718 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра ответчик Волохов И.В. является собственником гаража № площадью 40,9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица Волохова А.Н. не эксплуатирует указанный гараж, что ею не оспаривалось в судебном заседании, личного автомобиля не имеет, суд считает возможным оставить спорный гараж в собственности ответчика Волохова И.В., взыскав в пользу истицы компенсацию половины его стоимости.

В судебном заседании достоверно установлено, что Волохов И.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал совместно нажитый с истицей автомобиль ЛАДА № года выпуска за 70 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи и пояснениями ответчика Волохова И.В.

Вырученной денежной суммой, полученной от продажи автомобиля, Волохов И.В. с истицей не делился, так как считал указанный автомобиль своей собственностью.

Суд критически оценивает доводы ответчика Волохова И.В. в данной части, так как спорный автомобиль приобретен бывшими супругами в период брака и являлся их совместной собственностью. А следовательно, истица Волохова А.Н. имеет право на получение от ответчика компенсации в размере половины стоимости проданного автомобиля в сумме 35 000 рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств того, что спорный автомобиль продан ответчиком Волоховым И.В. дороже, чем указано в договоре купли-продажи, истица суду не представила.

Таким образом, ответчику Волохову И.В. выделено имущества на сумму 487 718 рублей (316 000 руб. + 101 718 руб.+ 70 000 руб.).

Учитывая, что истице Волоховой А.Н. выделено имущества на сумму 61 054 рубля, то взысканию с Волохова И.В. в ее пользу подлежит денежная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ) в размере 213 332 рубля из расчета: 487 718 рублей + 61 054 рубля = 548 772 рубля : 2 = 274 386 (подлежит выделению каждому супругу); 274 386 руб.- 61 054 руб. = 213 332 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волоховой А.Н. удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов Волоховой А.Н. к Волохову И.В. в равных долях.

Выделить в собственность Волоховой А.Н. следующее имущество: мясорубку электрическую стоимостью 4 484 рубля; телевизор «Самсунг» стоимостью 3 012 рублей; шкаф платяной с антресолью стоимостью 10 263 рублей; тумбочку обувную стоимостью 2 250 рублей; вешалку для одежды стоимостью 855 рублей; пылесос стоимостью 23 824 рублей; ноутбук стоимостью 16 366 рублей, а всего на сумму 61 054 рубля.

Оставить в собственности Волоховой А.Н. № площадью 40,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, №, стоимостью 316 000 рублей и денежные средства в размере 70 000 рублей, вырученные от продажи автомобиль ЛАДА № года выпуска по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить Волохову И.В. имущество в виде: Холодильник «Аристон» стоимостью 3 337 рублей; Стиральную машину «Аристон» стоимостью 6 138 рублей; стенку кухонную (стол обеденный, табурет 4 шт., навесной шкаф) стоимостью 9 600 рублей; Микроволновую печь « Эл Джи» стоимостью 2 006 рублей; встроенную газовую плиту «BOSH» стоимостью 2 933 рубля; встроенную духовую печь «Аристон» стоимостью 2 933 рубля; вытяжку стоимостью 1 676 рублей; сплит-систему стоимостью 18 704 рубля; ЖК-телевизор стоимостью 15 947 рублей; DVD-плеер «Pioner» стоимостью 4 209 рублей; ресивер стоимостью 2 933 рубля; акустическую систему (буфер, 5 колонок) стоимостью 4 609 рублей; мебельную стенку - тумба под видеоаппаратуру стоимостью 10 400 рублей; комплект мягкой мебели (диван с двумя креслами) стоимостью 13 275 рублей; шкаф-купе, комод стоимостью 3 018 рублей, а всего на сумму 101 718 рублей.

Взыскать с Волоховой А.Н. в пользу Волоховой А.Н. денежную компенсацию в счет превышения стоимости 1/2 доли выделенного ей имущества в размере 213 332 рубля.

В остальной части иска Волоховой А.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Е. Савин