Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе судьи Реутт Н.Ф.
при секретаре Шабановой М.Б.
с участием представителя истца по доверенности Кривенок М.В., ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южные транспортные линии» к Рябуха В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного работником организации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Южные транспортные линии» обратилось в суд с иском к Рябуха В.И. о взыскании материального ущерба в размере № руб., причиненного в результате утраты груза, вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в суд в размере № руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель экспедитор истца Рябуха В.И. во исполнение своих должностных обязанностей по трудовому договору принял опломбированный контейнер № с грузом в порту г. Новороссийска по транспортной накладной, и обязан был доставить его в адрес получателя ЗАО «Интерскол», <адрес>. В ходе проведения приемки и перерасчета груза ДД.ММ.ГГГГ установлено, что количество товара в контейнере не соответствует товарным накладным, а именно: отсутствует № ленточная шлифовальная машина в количестве № шт.; №- плоскошлифовальная машина в количестве № шт., о чем был составлен комиссионный акт приемки, подписанный уполномоченными лицами ЗАО «Интерскол» и водителем Рябуха В.И.
В связи с утратой груза истец возместил ЗАО «Интерскол» нанесенный ущерб в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Вскрытие контейнера и утрата груза произошла по вине водителя Рябуха В.И., который не обеспечил доставку груза к месту назначения. Ответчик, как водитель экспедитор несет ответственность за сохранность автомобиля и перевозимых материальных ценностей. Рябуха В.И. вину признал, обязался возместить ущерб, но выплатил только № руб., оставшуюся сумму оплачивать отказался.
В судебном заседании представитель ООО «Южные транспортные линии» по доверенности Кривенок М.В. исковые требования поддержал и пояснил, что при доставке груза выяснилось, что пломба на контейнере отсутствует, и по накладным документам не хватает товара, а именно шлифовальных машин. Был составлен двусторонний акт комиссионной приемки. Товар прибыл из <адрес> пломбу устанавливала Новороссийская таможня ДД.ММ.ГГГГ Пломба служит одновременно и замком на контейнере, она стальная и никто не имеет право ее срывать до прибытия к месту назначения. Пломбу очень трудно убрать. Отсутствие пломбы обнаружили в <адрес> в здании склада ООО «Интерскол». Ответчик сказал, что он уснул в ст. Кущевской, и в это время, возможно, был похищен груз. Стоянка по инструкции должна быть осуществлена на платной охраняемой стоянке. Рябуха В.И. должен был сообщить о краже работодателю и в милицию, а он только через два дня позвонил и сообщил об отсутствии груза заместителю директора. По инструкции Рябуха В.И. должен обеспечить сохранность груза, он несет полную материальную ответственность. Имеется договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Рябуха В.И. уволился по собственному желанию. Имеется заявление о том, что вину признает и обязуется возместить ущерб в полном объеме, однако возместил только № руб. ООО «Южные транспортные линии» ДД.ММ.ГГГГ оплатило ЗАО «Интерскол» № руб. согласно выставленному платежному требованию. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Рябуха В.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что получил контейнер с пломбой грузоотправителя, а не пломбой таможни. Остановился переночевать на платной стоянке в ст. Кущевской, имеется чек об уплате. Утром пломба была на контейнере, но не проверял ее. В <адрес> останавливался в ДД.ММ.ГГГГ часов отдохнуть до ДД.ММ.ГГГГ мин. После отдыха они снова поехали, пломба была. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа утра второй водитель Степанов сообщил, что у него на контейнере нет пломбы. Он позвонил заместителю директору ООО «Южные транспортные линии» и сказал, что пломбы нет. Заместитель директора посоветовал ему найти в Москве водителя, у которого есть пломба, и ее поставить. Но он отказался. При разгрузке обнаружилось, что не хватает № коробок, в каждой по № шлифовальной машины. Акт составили, и он его подписал. Считает, что есть и вина работодателя, который не обеспечил дополнительными замками для контейнера, хотя это указано в договоре. Замки установили, только после данного случая. В кабине машины замки не блокировались, груз был не застрахован. После данного случая, из-за того, что он нервничал, у него произошло ухудшение слуха. Вину признал, согласился выплатить ущерб, уплатил № руб. Просит снизить сумму, так как имеет двоих несовершеннолетних детей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «Южные Транспортные Линии» и работник Рябуха В.И. (водитель-экспедитор) заключили трудовой договор №, по условиям которого, согласно п. 5.1.1. работник обязан обеспечивать доставку груза к месту назначения, обеспечивать необходимый режим хранения и сохранность его при транспортировке. Согласно п. 9.2. работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба в силу ст. 243 ТК РФ возлагается на работника в некоторых случаях, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых с работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в данный Перечень включены экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей (Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85).
Истец, являясь работодателем, заключил с ответчиком, как водителем-экспедитором ДД.ММ.ГГГГ договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Из п. 2.6 должностной инструкции водителя-экспедитора, утвержденной в ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором ООО «Южные Транспортные Линии», следует, что водитель-экспедитор полностью отвечает за сохранность автомобиля и перевозимых материальных ценностей. Обязан не оставлять автомобиль без присмотра за приделами видимости на любой минимальный срок, дающий шанс угона автомобиля или кражи перевозимого товара.
Кроме того, материальные ценности были вручены ответчику по разовому документу - товарно-транспортной накладной, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он принял груз в виде электроинструментов в количестве № места массой № т.
Однако по прибытию к месту доставки груза был установлен факт недостачи груза в контейнере, о чем был составлен акт представителем грузополучателя с участием водителя - экспедитора Рябуха В.И.
Установлено, что закрепленный за ответчиком автомобиль Ивеко гос. № с полуприцепом, загруженный опломбированным в морском торговом порту Новороссийск контейнером, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в место назначения, <адрес>, филиал ЗАО «Интерскол» без пломбы (сорвана в пути следования), с недостачей шлифовальных машин в количестве № и № штук, о чем составлен комиссионный акт приемки, подписанный ответчиком.
Отсутствие пломбы на контейнере ответчик заметил не сразу, обстоятельств ее утраты объяснить не смог, в органы милиции по указанному факту не обращался. Таким образом, вскрытие контейнера и утрата товара стало возможным в результате ненадлежащего выполнения должностных обязанностей водителем-экспедитором Рябуха В.И., который несет материальную ответственность перед работодателем в полном объеме.
Согласно составленной работниками ЗАО «Интерскол» калькуляции стоимость утраченного товара из контейнера № с учетом затрат на фрахт, №-процентной пошлины на товар, № процентов НДС, затрат на доставку товара до склада составила № доллара США или № руб. (по курсу № руб. за один доллар США). Указанная сумма является действительной стоимостью утраченного товара.
Однако к возмещению ЗАО «Интерскол» выставило перевозчику ООО «Южные транспортные линии» счет на сумму № руб., который оплачен истцом полностью согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование этой суммы получатель в калькуляции указал следующее: «прямые расходы за товар, доставку и платежи, косвенные - з\п сотрудников, стоимость кредитных средств и др», не представив доказательств указанных расходов.
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, в силу ст. 246 ТК РФ, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Таким образом, ответчик может нести материальную ответственность при утрате имущества, исходя из его стоимости и иных обязательных платежей и налогов, указанных в калькуляции, то есть в размере № руб. Остальная сумма ущерба в размере № руб. (№) грузополучателем ничем не подтверждена, и не может быть взыскана с ответчика.
Учитывая добровольное возмещение ответчиком ущерба в сумме № руб., с него подлежит взысканию № руб. и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № руб.
Просьба ответчика об уменьшении размера возмещения вреда с учетом имущественного положения не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие об его тяжелом материальном положении.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Южные транспортные линии» удовлетворить частично.
Взыскать с Рябуха В.И. в пользу ООО «Южные транспортные линии» материальные ущерб за утрату товара в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № руб.
В остальной части в иске отказать.
решение не вступило в законную силу .
Судья