Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе судьи Реутт Н.Ф.
при секретаре Шабановой М.Б.
с участием представителя истицы по доверенности Санталова А.Б., представителя ответчика по доверенности Коваленко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танаевой Т.А. к Березину Г.Ю. о признании предварительного договора купли-продажи ценных бумаг недействительным (ничтожным),
УСТАНОВИЛ:
Танаева Т.А. обратилась в суд с иском к Березину Г.Ю. о признании предварительного договора купли-продажи ценных бумаг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Березиным Г.Ю., недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика № руб.
В обоснование исковых требований указала, что Березин Г.Ю. предложил купить у него трехкомнатную квартиру, и вместо аванса за квартиру предложил заключить предварительный договор купли-продажи векселей компании, которая строила дом - ОАО ФИО1 поскольку за квартиру он рассчитывался векселями и для того, чтобы стать собственницей квартиры, она должна купить у него векселя. Танаева Т.А., поверив ему, заключила ДД.ММ.ГГГГ указанный договор и передала в счет покупки квартиры № руб. Документы на квартиру и на векселя ответчик обещал представить не позже ДД.ММ.ГГГГ В начале ДД.ММ.ГГГГ представил ей предварительный договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога (заклада) векселя № № от ДД.ММ.ГГГГ После консультации с юристом она узнала, что квартира и векселя находятся в залоге у банков. Кроме того, Березин Г.Ю. вообще не имел права распоряжаться квартирой, поскольку стороной договора также является его супруга и для продажи квартиры необходимо ее нотариальное согласие. В отношении векселей согласно п. 2.3 договора залога (заклада) векселя № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался не переуступать право на них третьим лицам. Она потребовала у Березина Л.П. возвратить ей аванс, но тот пообещал, что представит согласие супруги на отчуждение квартиры и она подпишет любые документы. ДД.ММ.ГГГГ отправила ему требование о возврате денежных средств, днако до сих пор ответа не получила. Просит признать предварительный договор купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой.
Представитель истицы по доверенности Санталов А.Б. исковые требования поддержал и пояснил, что на момент заключения договора Березин Г.Ю. собственником квартиры не являлся, передал векселя банку в залог и не имел права ими распоряжаться. Предмет залога не может переуступаться. Просит признать предварительный договор покупки ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, обязать Березина Г.Ю. вернуть истице № руб.
Представитель ответчика по доверенности Коваленко С.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Березин Г.Ю. не мог распорядиться квартирой, а мог распорядиться только векселями. Речь шла о передаче векселей. Согласие банка на это не нужно было. Согласно п. 1.2 предварительного договора основной договор заключается через 45 дней после оплаты. Танаева Т.А. должна оплатить Березину Г.Ю. за векселя № руб., после чего Березин Г.Ю. должен был оплатить № руб. банку, выгода составила бы для него № руб. После этого векселя освобождаются из-под залога и передаются истице. Если срок в предварительном договоре не указан, то он исполняется в течение года. Препятствий к регистрации квартиры нет. Нет оснований для признания договора недействительным, срок не окончен, договор действителен. Имеет место договор задатка. Векселя принадлежали Березину Г.Ю. Танаева Т.А. должна была понимать, что она не получит векселя, пока не рассчитается с Березиным Г.Ю. Она должна была передать ему деньги. У него был целевой кредит, который он потратил на приобретение спорной квартиры.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 815 ГК РФ вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученной взаймы денежной суммы.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что Березин Г.Ю. передал ФИО1 для строительства квартиры № руб., часть из которых, в размере № руб. он получил в кредит от банка ЗАО «Банк жилищного финансирования» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в подтверждение полученной денежной суммы выдала Березину Г.Ю. 11 векселей на общую сумму № руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Березиным Г.Ю. (продавцом) и Танаевой Т.А. (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи ценных бумаг - векселей ОАО «Группа компании ПИК» общей стоимостью № руб. Стороны договорились о цене векселей на общую сумму № руб. Согласно п. 2.4 предварительного договора покупатель передала продавцу задаток в сумме № руб. в день подписания договора, что подтверждается распиской Березина Г.Ю.
Пунктом 4.1 предварительного договора предусмотрено заключение основного договора купли-продажи векселей не позднее 45 банковских дней с момента получения продавцом Березиным Г.Ю. свидетельства о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> количество комнат № площадь № кв. м, номер на площадке №.
Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик не вправе был распоряжаться ценными бумагами - векселями, выданными ФИО1 поскольку указанные векселя в количестве 11 штук на общую сумму № руб. заложены им ЗАО «Банк жилищного финансирования» согласно договору залога (заклада) векселя № № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный залог обеспечивает исполнение обязательств Березина Г.Ю. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 2.3, 2.6 Договора залога залогодатель обязан не переуступать права на Предмет залога третьим лицам и передать предмет залога залогодержателю (банку) по акту приема-передачи. Согласно п. 2.9 Договора предмет залога (векселя) подлежит хранению залогодержателем (банком) на основании договора хранения ценных бумаг.
Таким образом, ответчик на момент заключения с истицей предварительного договора купли-продажи ценных бумаг, не только не имел права ими распоряжаться, но и не имел их в наличии, поскольку они находятся на хранении в банке до исполнения Березиным Г.Ю. кредитных обязательств перед банком. Сделка купли-продажи ценных бумаг не состоялась по вине ответчика.
В силу изложенного, заключенный ответчиком с истицей предварительный договор купли-продажи ценных бумаг является сделкой, заключенной с нарушением закона, то есть является недействительной сделкой.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку Березин Г.Ю. при заключении предварительного договора получил от Танаевой Т.А. № руб., он обязан возвратить ей все полученное по сделке, то есть № руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Танаевой Т.А. удовлетворить.
Признать предварительный договор купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Березину Г.Ю. и Танаевой Т.А. недействительным (ничтожным) как несоответствующий закону и иным правовым актам.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Березину Г.Ю. в пользу Танаевой Т.А. полученную им по сделке сумму в размере №.
решение не вступило в законную силу
Судья