Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе судьи Реутт Н.Ф.
при секретаре Шабановой М.В.
с участием сторон, представителя Казаковой Л.В. по доверенности Лицкевич Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова И.В. к Казаковой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества,
встречному иску о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Казаков И.В. обратился в суд и с иском к Казаковой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака, признании за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка № площадью № кв.м. по <адрес> в <адрес> и 1/2 долю, расположенного на участке недостроенного жилого дома.
Казакова Л.В. обратилась в суд со встречным иском к Казакову И.В., в котором просит разделить совместно нажитое имущество, признав за ней право собственности на 2/3 доли указанного земельного участка с расположенным на нем недостроенным жилым домом; признать общими долги супругов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Казаковой Л.В. и ФИО2, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Казаковой Л.В. и ФИО 1, на общую сумму № руб., взыскав с № одну треть долга в размере № руб.; признать за Казаковой Л.В. право собственности на автомобиль Мерседес № гос. номер №, Мерседес Бенц № гос.номер №, ВАЗ № гос.номер №, Мерседес Бенц № гос.номер №, обязатьи Казакова И.В. передать ей Мерседес Бенц №.номер № и истребовать у него документы на указанные автомобили.
В судебном заседании Казаков И.В. исковые требования поддержал и пояснил, что в браке с ответчицей состоял с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Совместно жили до ДД.ММ.ГГГГ. Просит разделить имущество в равных долях. Встречные исковые требования не признал и пояснил, что о наличии договоров займа, появившихся якобы в ДД.ММ.ГГГГ., не знал. Уверен был, что данные договоры были составлены в ДД.ММ.ГГГГ., когда тетя Казаковой Л.В. узнала, что они разводятся. ФИО1 дедушка Казаковой Л.В., оформил на нее земельный участок по договору купли-продажи. Деньги за земельный участок никто никому не передавал. Они хотели построить дом, возвели первый этаж, затем Казакова Л.В. передумала строить дом. Он работал водителем. Просил выделить ему в собственность 1/2 долю спорного земельного участка. Готовность спорного строения составляет 37 процентов. Хочет распорядиться имуществом в пользу сына. Два автомобиля Казаковой Л.В. оставить не согласен, так как за проданные автомобили деньги ей отдал. Просил во встречном иске отказать.
Казакова Л.В. и ее представитель по доверенности Лицкевич Ю.В. первоначальный иск признали частично, на встречном настаивали. Полагают, что Казаков И.В. не доказал, что договоры займа были подписаны в ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в зарегистрированном с Казаковой Л.В. браке, ответчик не работал, материально ее не обеспечивал, о существующих долгах знал. Присвоил себе два автомобиля, купленные на личные деньги Казаковой Л.В. Деньгами распорядился по своему усмотрению. Спорный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за №. Для приобретения этого участка и был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.. Когда ФИО1 узнала, что они разводятся, потребовала вернуть ей деньги, и Казакова Л.В. вынуждена была занять в ДД.ММ.ГГГГ. № руб. у ФИО2 и № руб. у своей сестры ФИО 1. ДД.ММ.ГГГГ она вернула деньги ФИО1 Просит признать долги совместными и взыскать с Казакова И.В. 1/3 долю долга, № руб. Признать за ней право собственности на автомобиль № и №, которые на нее зарегистрированы и находятся у нее, а также взыскать с ответчика стоимость проданных автомобилей Мерседес № и Мерседес № Данные автомобили были куплены на деньги, вырученные от продажи земельного участка матери Казаковой Л.В. Оставить в собственности у Казаковой Л.В. 2\3 доли земельного участка с недостроенным жилым домом, увеличив долю в интересах несовершеннолетнего ребенка, так как Казаков И.В. в период брака не работал, доходов не имел.
Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации Муниципального Образования г. Новороссийск в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов их доли признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Казаковы находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От брака имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Казакова Л.В. купила у ФИО1 земельный участок площадью № кв. м по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства за № руб. Право собственности на указанный участок зарегистрировано за Казаковой Л.В., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно экспертному заключению №.№ при осмотре земельного участка ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке ведется без разрешения строительство одноэтажного блочного жилого дома, общий процент готовности которого составляет № процента, рыночная стоимость № руб. Стоимость земельного участка по оценке эксперта составила № руб.
Земельный участок приобретен сторонами в период брака по возмездной сделке, также в период брака начато строительство жилого дома, и указанное имущество является совместно нажитым имуществом.
Из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Казаковой Л.В. и ФИО1, следует, что Казакова Л.В. заняла у последней № руб. на покупку земельного участка и строительства жилого дома, и обязалась возвратить указанную сумму по истечении шести лет, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Как следует из расписки ФИО1 она получила от Казаковой Л.В. сумму займа № руб. ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал Казаковой Л.В. № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно нотариально удостоверенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 передала Казаковой Л.В. № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений Казаковой Л.В. следует, что № руб. с ведома Казакова И.В. она заняла у ФИО1 для покупки земельного участка. Узнав о прекращении супружеских отношений, ФИО1 потребовала досрочного возвращения суммы займа, и для возврата долга она вынуждена была занять № руб. у ФИО2, заложив два автомобиля, и № руб. у своей сестры ФИО 1
Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО 1 и ФИО2 указанные обстоятельства подтвердили.
Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок приобретен сторонами в браке на заемные денежные средства в размере № руб., указанный долг является общим долгом супругов Казаковых, и подлежит в силу п. 3 ст. 39 СК РФ распределению между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно сообщению ИФНС по г. Новороссийску сведения о доходах Казакова И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в базе данных отсутствуют. В управлении Пенсионного фонда РФ по г. Новороссийску сведения о начисленных страховых взносах на Казакова И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время отсутствуют, о чем имеется справка начальника управления. От ДД.ММ.ГГГГ
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ребенка Казакова М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с матерью Казаковой Л.В.
Поскольку судом установлено, что Казаков И.В. в период брака доходов не получал, место жительства ребенка определено с матерью Казаковой Л.В., суд считает возможным отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка и увеличить долю Казаковой Л.В. в супружеском имуществе до 2\3, снизив долю Казакова И.Д. до 1\3 доли.
За Казаковым И.В. признается право собственности на 1\3 долю совместно нажитого имущества в виде земельного участка с неоконченным строительством жилым домом. В этой же пропорции распределяются долги супругов. Казакова Л.В. приобрела земельный участок за деньги, полученные ДД.ММ.ГГГГ по договору займа у ФИО1 Для возврата суммы займа по требованию ФИО1 досрочно, она вынуждена была занять № руб. у ФИО2 и № руб. у ФИО 1 Долг не погашен, и признается общим долгом супругов Казаковых, так как первоначальный заем потрачен на приобретение совместного имущества для семьи. Поскольку земельный участок разделен между супругами как общее имущество, общие долги супругов при разделе общего имущества в силу п. 3 ст. 39 СК РФ распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Указанный долг является общим для супругов, одна треть которого в размере № руб. признается за Казаковым И.Д.
Доводы Казакова И.В. о фиктивности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (лжезаем) не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО 1 и ФИО2 подтвердили заключение с Казаковой Л.В. договора займа. Договор займа с ФИО 1 нотариально удостоверен.
При проведении судебно-технической экспертизы документов эксперт не смог установить соответствие времени выполнения печатного текста, подписей в договоре займа № руб. от ДД.ММ.ГГГГ указанной в документе дате.
В судебном заседании эксперт Краснодарской ЛСЭ министерства юстиции РФ ФИО3, проводившая судебно-техническую экспертизу, пояснила, что со временем содержание летучих веществ в чернилах, материалах письма уменьшается. Поскольку в материалах письма было низкое содержание летучих веществ, сделать вывод о давности написания документа не представилось возможным. Акты агрессивного воздействия (искусственное старение документа) обнаружить можно, но она в исследуемом документе этого не обнаружила. Техническое оснащение во всех экспертных учреждениях минюста одинаковое. Также используется одинаковая методика исследования.
Исковые требования Казаковой Л.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации от проданных им автомобилей Мерседес D № и Мерседес № D. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных документов видно, что за Казаковой Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы автомобили Мерседес Бенц № и ВАЗ №, которые находятся в ее собственности распоряжении. Указанное имущество приобретено в период брака.
За Казаковым И.В. согласно справке ОТОР ГИБДД УВД по г. Новороссийску были зарегистрированы указанные истицей автомобили Мерседес № D и Мерседес № D, которые сняты с учета для продажи в ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период брака.
Для продажи движимого имущества нотариально удостоверенного согласия супруга не требуется. В силу п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Поскольку два спорных автомобиля проданы Казаковым И.В. в период брака, а два других автомобиля находятся в собственности и распоряжении у Казаковой Л.В., и другой супруг не требует их раздела, суд считает, что супруги Казаковы таким образом распорядились совместно нажитым имуществом в виде автомобилей, и нет оснований взыскивать с Казакова И.В. в пользу Казаковой Л.В. денежную компенсацию в виде стоимости проданных автомобилей Мерседес № D и Мерседес № D.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Казакова И.В. и Казаковой Л.В. удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое имущество супругов Казаковых с отступлением от равенства долей супругов в общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.
Признать за Казакова И.В. право собственности на 1\3 долю земельного участка общей площадью № кв. м с расположенным на нем неоконченным строительством жилым домом (37 процентов готовности) по адресу: <адрес>.
Оставить в собственности Казаковой Л.В. 2\3 доли
земельного участка общей площадью №. м с расположенным на нем неоконченным строительством жилым домом (37 процентов готовности) по адресу: <адрес>.
Признать общими долги супругов Казакова И.В. пропорционально присужденным им долям.
Признать долг Казакова И.В. согласно договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 в размере №. Уменьшить сумму долга по указанному договору займа Казаковой Л.В. до №
Признать долг Казакова И.В. согласно нотариально удостоверенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО 1 в размере № Уменьшить сумму долга Казаковой Л.В. по указанному договору займа до №
решение не вступило в законную силу
Судья