К делу №РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Тимошкине С.С.,
с участием истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркова П.Н. к индивидуальному предпринимателю Бобылкину А.А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
06.06.2010 г. Курков П.Н. заключил с ИП Бобылкиным А.А. письменный договор по условиям которого ИП Бобылкин А.А. взял на себя обязательство в течение 10-15 рабочих дней со дня заключения договора доставить и установить в д. №22 по ул. Советская п. Гайдук семь пластиковых окон. В качестве предоплаты по договору Курков П.Н. выплатил ИП Бобылкину А.А. 33 800 руб.
Курков П.Н. обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор, заключенный им с ответчиком 06.06.2009 г. и взыскать с ИП Бобылкина А.А. в пользу истца предоплату в сумме 33 800 руб., пени за просрочку исполнения договора в сумме 33 800 руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 руб. В обосновании своих требований истец сослался на невыполнение ответчиком своих обязательств по доставке и установке пластиковых окон. По истечении предельного срока доставки и установки окон, ответчик отказался возвращать ему сумму предоплаты. Его неоднократные обращения к ответчику с просьбой поставить окна либо вернуть сумму предоплаты, ответчик игнорировал, избегая встреч и общения. В преддверии зимы он вынужден был заказать окна у другого предпринимателя и поставить их на дом. За 247 дней просрочки исполнения условий договора (с 26.06.2010 г. по 28.02.2011 г.) сумма пени за просрочку исполнения договора составляет 250 458 руб. Поскольку данная сумма превышает сумму заказа, просит взыскать с ответчика пени в размере оплаченной суммы предоплаты. Недобросовестное отношение ответчика в исполнению своих обязательств по договору, а также его пренебрежительное отношение к истцу, как потребителю, причинило истцу нравственные страдания, которые он оценивает в размере 50 000 руб.
В судебном заседании Курков П.Н. уменьшил свои требования в части возмещения ему морального вреда и просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10 000 руб. В дополнении к обстоятельствам, указанным в исковом заявлении Курков П.Н. пояснил, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору он вынужден был трижды ездить к ответчику в г. Абинск. Бобылкин А.А. ссылался на тяжелое материальное положение и обещал вернуть деньги, как только они у него появятся. После этого Бобылкин А.А. стал от него скрываться и перестал отвечать на телефонные звонки.
Бобылкин А.А. требования истца признал в судебном заседании частично и, в обосновании своей позиции пояснил, что в конце июня 2010 г. он произвел замеры окон в доме истца, с которым заключил договор доставки и установки семи пластиковых окон. В счет предоплаты он взял с Куркова П.Н. 33 800 руб., которые направил в развитие своего бизнеса. Из-за тяжелого финансового положения он не мог выполнить заказ Куркова П.Н., в чем признает свою вину. В последующем он давал Куркову П.Н. расписку о получении от него в долг 33 800 руб., которые обязался возвратить. Поскольку Курков П.Н. приобрел окна у другого предпринимателя, он не стал изготавливать ему окна. Вернуть Куркову П.Н. все деньги не представляется возможным из-за тяжелого материального положения.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца.
Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Исходя из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как видно из договора, датированного 06.06.2010 г. и заключенного Курковым А.П. и ИП Бобылкиным А.А., последний взял на себя обязательство доставить и установить в д. №22 по ул. Советской п. Гайдук г. Новороссийска семь окон из ПВХ. В установку окон, в соответствии с п. 1.2 договора, входят: демонтаж старых рам, монтаж новых окон с помощью монтажных нагелей, изоляция монтажной пеной и регулировка запорных устройств. Общая стоимость договора составляет 37 300 руб., что отражено в п. 2.1 договора. Срок изготовления изделий определен сторонами по договору - 10-15 рабочих дней и срок их установки - 3-5 рабочих дня (п.п. 3.1-3.2). Записью в договоре подтверждается факт получения ИП Бобылкиным А.А. предоплаты в размере 33 800 руб.
Принимая во внимание, что договор, заключенный между Курковым П.Н. и ИП Бобылкиным А.А., соответствует требованиям параграфа 1 главы 37 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что данный договор следует признать договором подряда.
Учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п. 1 постановления №7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в соответствии с которыми отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе и из договоров подряда,направленного на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также разъяснения, содержащиеся в п.2 этого же постановления, о том, что при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что к отношениям по указанным договорам применяются общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 1 главы 37 ГК РФ, а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ, принимая во внимание, что отношения, возникшие между Курковым П.Н. и ИП Бобылкиным А.А. были направлены на удовлетворение личных нужд истца, суд считает необходимым применить к данным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Принимая во внимание, что вышеназванной нормой потребителю предоставлено право по своему выбору требовать от исполнителя выполнения одного из положений п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая невыполнение ИП Бобылкиным А.А. своих обязательств по доставке и установке окон, суд признает законными требованиям Куркова П.Н. о взыскании с ответчика, выплаченных ему в качестве предоплаты 33 800 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая подлежит применению к данным отношениям по причине внесения Курковым П.Н. предоплаты ИП Бобылкину А.А., в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
С учетом сроков выполнения работ, установленных соглашением сторон в п.п. 3.1., 3.2 договора от 06.06.2010 г. расчет пени за просрочку выполнения работ ИП Бобылкиным А.А. работ следует исчислять со 02.07.2010 г. (06.06.010 г. заключен договор + 10 рабочих дней срок изготовления изделий + 5 рабочих дней - срок их установки).
На день обращения истца в суд 28.02.2011 г. общий срок просрочки выполнения ИП Бобылкиным А.А. работ для Куркова П.Н., составляет 240 дней.
Поскольку ИП Бобылкин А.А., до принятия судом решения, не выполнил своих обязательств по возврату Куркову П.Н. предварительно внесенных за товар 33 800 руб., сумма пени за период времени с 02 июля 2010 г. по 28.02.2011 г. составляет 40 560 руб.
Расчет: 33 800 х 0.5% х 240 = 40 560 руб.
Учитывая превышение суммы пени суммы предварительной оплаты товара, произведенной Курковым П.Н., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку в размере предоплаты в сумме 33 800 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что права потребителя Куркова П.Н. были нарушены по вине ИП Бобылкина А.А., суд признает факт причинения ИП Бобылкиным А.А. морального вреда Куркову П.Н.
Учитывая требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, определяющего, что при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости, а также длительный период времени, на протяжении которого ответчиком нарушались права истца, вынужденность истца неоднократно выезжать из г. Новороссийска в г. Абинск к ИП Бобылкину А.А. для восстановления своих прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 3 000 руб.
Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, суд считает необходимым взыскать с ИП Бобылкина А.А. в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в сумме 2 428 руб.
Расчет: (33 800 + 33.800 - 20 000) х 3% + 800 = 2 228 руб. (за требования имущественного характера) + 200 руб. ( требования о возмещении морального вреда) = 2 428 руб.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 70 600 руб., с ИП Бобылкина А.А. подлежит взысканию штраф в размере 35 300 руб., который, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ о судебной практике за четвертый квартал 2006 г., утвержденными постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г., подлежит перечислению в бюджет органа местного самоуправления.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куркова П.Н. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда, заключенный 06.06.2010 г. между Курковым П.Н. и ИП Бобылкиным А.А.
Взыскать с ИП Бобылкина А.А. в пользу Куркова П.Н.: сумму предоплаты в размере 33 800 руб.; неустойку в размере 33 800 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 3 000 руб.. а всего - 70 600 (семьдесят тысяч шестьсот) рублей.
В остальной части исковые требования Куркова П.Н. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП Бобылкина А.А.
- в федеральный бюджет - государственную пошлину в сумме 2 428 (двух тысяч четырехсот двадцати восьми) руб.;
- в бюджет муниципального образования город-герой Новороссийск - штраф в размере 35 300 (тридцати пяти тысяч трехсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательно форме.
Решение в законную силу не вступило
Судья Н.С. Семенов