Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе судьи Реутт Н.Ф.
при секретаре Алабужевой Н.С.
с участием Вебер Н.И. ее представителя по доверенности Зикалова Н.А., Вебера В.Н. и его представителя по доверенности Косорукова В.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Чановой Э.В., третьего лица Фримель Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Вебер Н.И. к Вебер В.Н. о разделе совместно нажитого имущества,
Вебер Н.И. к Вебер В.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о и признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным в части,
встречному иску Вебер В.Н. к Вебер Н.И. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Вебер Н.И. обратилась в суд с иском к Вебер В.Н. о разделе в равных долях совместно нажитого в период брака имущества в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также взыскании с ответчика денежной компенсации за проданный им без ее согласия автомобиль «Мазда Титан» в размере № руб.
Вебер Н.И. обратилась с иском к Веберу В.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок недействительным в части указания основания для регистрации права собственности выписки из приказа директора овоще-виноградорского совхоза «Новороссийский» от ДД.ММ.ГГГГ
Вебер В.Н. обратился к Вебер Н.И. со встречным иском о разделе совместно нажитого движимого имущества, состоящего из: набора спальной мебели стоимостью № руб., телевизора JVC стоимостью № руб., спутникового ТВ -№ руб., шкафа-купе -№ руб., дивана-кровати -№ руб., набора мягкой мебели -№ руб., телевизора PHILIPS -№ руб., набора мягкой мебели (угловой диван+кресло) -№ руб., стола углового компьютерного -№ руб., компьютера -№ руб., набора мягкой мебели (диван/кровать + 2 кресла)-№ руб., ЖК телевизора PHILIPS -№ руб., музыкального центра/домашнего кинотеатра -№ руб., холодильника SAMSUNG -№ руб., холодильника ОРСК -№ руб., микроволновой печи SAMSUNG -№ руб., стиральной машины -№ руб., Сплит-системы LG -№ руб., Сплит-системы SAMSUNG -№ руб., кухни (мебель) -№ руб., кухонного оборудования -№ руб., пылесоса SAMSUNG -№ руб., а всего на № руб.
В уточненных исковых требованиях просил передать ему имущество на общую сумму № руб.. а именно: набор спальной мебели стоимостью № руб., телевизор JVC стоимостью № руб., спутниковое ТВ стоимостью № руб., диван-кровать стоимостью № руб., ЖК телевизор PHILIPS стоимостью № руб., микроволновую печь SAMSUNG стоимостью № руб., Сплит-систему SAMSUNG стоимостью № руб. Остальное, указанное в иске имущество на сумму № руб. просил выделить Вебер Н.И., взыскав с нее в его пользу денежную компенсацию в размере № руб.
В судебном заседании Вебер Н.И. и ее представитель по доверенности Зикалов Н.А. изменили исковые требования, просили не производить раздел денежных средств на счетах в банке в связи с незначительностью суммы, просили разделить дом и земельный участок с отступлением от равенства долей супругов. Признать за истицей право собственности на 2\3 доли дома и земельного участка с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка. Взыскать с Вебера В.Н. компенсацию за проданный без согласия истицы автомобиль «Мазда Титан» в размере 1\2 доли от его оценки, произведенной экспертом, а именно, в сумме № руб.
Встречный иск не признали, поскольку указанное истцом движимое имущество не представляет ценности, не все нажито совместно с Вебером В.Н., Вебер Н.И. согласна передать ему указанное имущество безвозмездно. Часть имущества Вебер В.Н. забрал, оно находится в его комнате в спорном доме, в котором проживает Вебер Н.И. со своим сожителем и с детьми. Диван- кровать с креслом в распоряжении младшей несовершеннолетней дочери.
Настаивали на удовлетворении иска о признании частично недействительным свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок в части основания регистрации. Полагают, что является законной первая регистрация права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации г. Новороссийска Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии Вебер В.Н. обратился с заявлением об изменении основания регистрации, и государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из приказа Овоще-виноградорского совхоза «Новороссийский» №-п от ДД.ММ.ГГГГ Указанная выписка из приказа выдавалась на другой объект площадью № га по адресу: <адрес>. Согласно распоряжению и акту приемки ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака сторон, зарегистрировано право на земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>., который является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Чанова Э.В. исковые требования не признала и пояснила, что регистрация права собственности на земельный участок на основании акта приемки дома была ошибочной. Нельзя регистрировать право при отсутствии права на земельный участок. Поскольку была представлена выписки из приказа директора совхоза о предоставлении земельного участка Веберу В.Н., а также имеется ссылка на это в распоряжении главы администрации г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, ошибка была исправлена, внесены изменения в ЕГРП и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок на основании выписки из приказа о предоставлении земельного участка. Признание в этой части свидетельства недействительным не влечет никаких правовых последствий, Право собственности на землю у Вебер В.Н. возникло в ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать.
Вебер В.Н. и его представитель по доверенности Косоруков В.В. в судебном заседании исковые требования Вебер Н.И. признали частично и пояснили, что регистрацией спорного дома и земельного участка занималась сама Вебер Н.И. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ участок был поставлен на государственный кадастровый учет. Земельный участок мерою 7 соток является добрачным имуществом. Из земельного участка общей площадью № кв.м. № кв.м. передали Вебер В.Н., а № кв.м. его матери. Зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на № кв. м., таким образом, совместным имуществом является № кв. м участка. Отец Вебера В.Н. подарил сыну 1/2 долю жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Вебер В.Н. заключил мировое соглашение со своей матерью ФИО6, по которому часть земельного участка передается ему в собственность, а он отказывается от 1/2 доли части <адрес>. Решением Цемдолинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № Веберу В.Н. разрешено продолжить строительство дома <адрес> взамен 1\2 части дома по <адрес>. В этом же решении указано, что Вебер Н.Т. возвел на участке фундамент. Стоимость фундамента и части первого этажа согласно заключению эксперта составила № руб., что составляет примерно 1\3 от всего дома. Не возражают признать за Вебер Н.И. право на 1\3 часть дома и не возражают разделить № кв. м участка.
Автомобиль «Мазда» был куплен за деньги брата ФИО7, который потребовал деньги обратно и ДД.ММ.ГГГГ забрал автомобиль. Зарегистрирован был на имя Вебер В.Н., а перерегистрирован в мае ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО7 Вебер Н.И. не знала, на чье имя зарегистрирован автомобиль. Просят исключить данный автомобиль из состава совместно нажитого имущества. Автомобиль ВАЗ № находится у Вебера В.Н., он выплачивает компенсацию Вебер Н.И. по решению суда.
Указанное в иске Вебера В.Н. имущество просит разделить так, как указано в уточненном иске, взыскав с ответчицы денежную компенсацию в виде разницы в стоимости имущества. Часть имущества он уже забрал, часть находится в комнате спорного дома.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что Вебер В.Н. ему троюродный брат. В ДД.ММ.ГГГГ. у него был разлад в семье и в бизнесе и он попросил у него взаймы № руб. № руб. Вебер В.Н. вернул, остальные не смог, поэтому переоформили машину на него. С апреля ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль находится в <адрес>, он сам пользуется им и Вебер В.Н. тоже. Просил снять арест с автомобиля.
Выслушав стороны, их представителей, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу закон относит доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих средств супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей исходя из интересов несовершеннолетних детей.
Как следует из материалов дела, Вебер В.Н. и Вебер Н.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От совместной жизни имеют двоих детей. Младшая дочь несовершеннолетняя.
Вебер Н.И. просит признать совместно нажитым и разделить имущество в виде жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> с выделением ей 2\3 доли в праве собственности, а также выплате ей денежной компенсации за проданный Вебером В.Н. автомобиль Мазда Титан» в размере № руб.
Вебер В.Н. просит произвести раздел движимого имущества в виде мебели и бытовых электрических приборов в равных долях с получением денежной компенсации.
Суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей и считает, что совместно нажитое сторонами в браке имущество подлежит разделу в равных долях.
При этом суд считает, что жилой дом начат строительством родителями Вебера В.Н. до заключения сторонами брака, и с учетом стоимости этих вложений доли сторон при разделе дома не могут быть равными.
Указанное подтверждается следующими доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ за Вебером В.Н. был закреплен земельный участок площадью № га в <адрес>, что подтверждается выпиской из приказа директора овоще-виноградорского совхоза «Новороссийский».
Решением исполнительного комитета Цемдолинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Веберу В.Н. разрешено продолжить строительство нового дома на закрепленном земельном участке. В решении указано, что Вебер Н.Т. возвел на участке фундамент размером № м, но в связи с разделом общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ. и в связи с дарением 1\2 части дома сыну Вебер В.Н. строительство дома им продолжено быть не может. Указанным решением Вебер В.Н. обязан до сдачи нового дома в эксплуатацию произвести отчуждение 1\2 части старого дома ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ Приморский районный суд г. Новороссийска своим определением утвердил между Вебером В.Н. и ФИО5 мировое соглашение, по условиям которого в обмен ранее подаренной отцом 1\2 доли в жилом доме ФИО5 отказалась от принадлежащей ей 1\2 доли фундамента нового дома и обязалась не препятствовать в пользовании земельным участком и его приватизации.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в своем заявлении подтвердила отказ от строительства нового дома, начатого ее мужем, и просила разрешить продолжить строительство ее сыну Веберу В.Н. взамен подаренной ему 1\2 части старого дома и отчуждении ей этой части дома. (т. 1 л.д. 225).
Из распоряжения администрации г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме в эксплуатацию жилого дома в <адрес> следует, что Веберу В.Н. приказом по совхозу «Новороссийский» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации брака сторон, был закреплен земельный участок с фундаментом (т.1, л.д.214).
Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО3, родного брата Вебер Н.И. о том, что строительство дома начато и окончено в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, так как это опровергается вышеуказанными письменными доказательствами.
Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО1 следует, что до регистрации брака сторон отцом Вебера В.Н. на земельном участке был возведен фундамент, подвал и стены до уровня половины первого этажа спорного дома.
На спорном земельном участке возведен жилой дом литер А общей площадью № кв. м и хозяйственные постройки.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома по состоянию на первый квартал ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб. Действительная стоимость всех строений и сооружений составляет № руб. Стоимость работ и строительных материалов, затраченных на возведение фундамента, половины уровня первого этажа и подвала, имевших место до регистрации брака сторон ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на первый квартал ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб., или № процентов (1\5долю) от стоимости всего домовладения.
Совместно нажитым имуществом признается 4\5 доли от стоимости дома с хозяйственными постройками, доля каждой стороны составит по 2\5 доли. Доля Вебера В.Н. № доли, доля Вебер Н.И. - 2\5 доли от стоимости дома и хозяйственных строений.
Земельный участок до регистрации брака предоставлен в пользование Веберу В.Н. Право собственности на земельный участок площадью № кв. м зарегистрировано на имя Вебера В.Н. после сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Поскольку право собственности на 2\5 доли дома и хозяйственных строений передается Вебер Н.И., она приобретает и право собственности на 2\5 доли земельного участка, на котором находятся дом и хозяйственные строения.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ Вебер В.Н. приобрел в собственность автомобиль «Мазда Титан» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и ДД.ММ.ГГГГ этого же года продал его ФИО7, что подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли-продажи. Суд критически оценивает пояснения в этой части Вебера В.Н., что автомобиль куплен на заемные деньги брата ФИО7 и передан ему в счет возврата долга, поскольку, как пояснил третье лицо ФИО7, № руб. он занимал в связи с тяжелым материальным положением Вебера В.Н., от которого ушла жена, оставив ему детей. Вебер В.Н. смог вернуть ему только № руб., поэтому автомобиль оформили на него, но пользуется им как он сам, так и Вебер В.Н. Из изложенного следует, что отчуждение автомобиля произведено с целью исключения его из раздела имущества. Поскольку собственником автомобиля в настоящее время является третье лицо ФИО7, суд считает необходимым взыскать с Вебера В.Н. в пользу Вебер Н.И. денежную компенсацию в виде половины стоимости автомобиля.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость автомобиля «Мазда Титан» ДД.ММ.ГГГГ выпуска в размере № руб. В пользу Вебер Н.И. подлежит взысканию с Вебера В.Н.№ руб.
Заявленный Вебером В.Н. уточненный встречный иск о разделе движимого имущества подлежит удовлетворению. Истцу следует передать фактически находящееся у него имущество: набор спальной мебели стоимостью № руб., телевизор JVC стоимостью № руб., спутниковое ТВ стоимостью № руб., диван-кровать стоимостью № руб., ЖК телевизор PHILIPS стоимостью № руб., микроволновую печь SAMSUNG стоимостью № руб., Сплит-систему SAMSUNG стоимостью № руб. шкаф-купе стоимостью № руб.. а всего на сумму № руб.
Вебер Н.И. следует передать остальное указанное в иске имущество, находящееся в доме, где она проживает, и которым пользуется, а именно: набор мягкой мебели (диван/кровать + 2 кресла)-№ руб., стол угловой компьютерный -№ руб., компьютер -№ руб., музыкальный центр/домашний кинотеатр -№ руб., холодильник SAMSUNG -№ руб., стиральная машина -№ руб., набор кухонной мебели -№ руб., пылесос SAMSUNG -№ руб., холодильник ОРСК -№ руб., Сплит-система LG -№ руб., а всего на № руб.
Набор мягкой мебели стоимостью № руб. подлежит исключению из раздела, поскольку им пользуется несовершеннолетняя дочь сторон, и данное обстоятельство они не отрицали. Также подлежит исключению из раздела кухонное оборудование стоимостью № руб., поскольку истцом не конкретизировано, какое конкретно имущество он просит разделить.
Общая стоимость движимого имущества, подлежащего разделу, составляет № руб. Доля каждой стороны - № руб. Поскольку стоимость переданного Вебер Н.И. имущества превышает стоимость ее доли на № руб., указанная сумма подлежит взысканию с нее в пользу Вебера В.Н.
С учетом взысканной в ее пользу с Вебера В.Н. денежной компенсации за автомобиль «Мазда Титан» в размере № руб., сумма № руб. подлежит зачету и окончательно с Вебера В.Н. в пользу Вебер Н.И. подлежит взысканию денежная компенсация в размере № руб.
Исковые требования Вебер Н.И. к Веберу В.Н., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным в части указания основания регистрации права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ за Вебером В.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью № кв. м по <адрес> в <адрес> на основании Распоряжения администрации Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 25.2 ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие земельного кодекса РФ, являются акты органов государственной власти, или органов местного самоуправления, а также иные документы, устанавливающие или удостоверяющие право на земельный участок.
Поскольку право Вебера В.Н. на пользование земельным участком возникло на основании приказа директора овоще-виноградорского совхоза «Новороссийский» № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным регистратором правомерно изменено основание регистрации права собственности со ссылкой на указанный приказ и ДД.ММ.ГГГГ выдано новое свидетельство без изменения даты первоначальной записи о регистрации в ЕГРП (ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Вебер.
Выделить в собственность Вебер В.Н. 3/5 доли жилого дома лит. А общей площадью № кв. м с хозяйственными постройками и 3\5 доли земельного участка общей площадью № кв. м по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность Вебер Н.И. 2/5 доли жилого дома лит. А общей площадью № кв. м с хозяйственными постройками и 2\5 доли земельного участка общей площадью № кв. м по адресу: <адрес>.
Взыскать с Вебер В.Н. в пользу Вебер Н.И. половину стоимости автомобиля «Мазда Титан» в размере № руб.
Передать в собственность Вебер В.Н. следующее имущество: набор спальной мебели стоимостью № руб., телевизор JVC стоимостью № руб., спутниковое ТВ стоимостью № руб., диван-кровать стоимостью № руб., ЖК телевизор PHILIPS стоимостью № руб., микроволновую печь SAMSUNG стоимостью № руб., Сплит-систему SAMSUNG стоимостью № руб. шкаф-купе стоимостью № руб.. а всего на сумму №) руб.
Передать в собственность Вебер Н.И. следующее имущество: набор мягкой мебели (диван/кровать + 2 кресла)-№ руб., стол угловой компьютерный -№ руб., компьютер -№ руб., музыкальный центр/домашний кинотеатр -№ руб., холодильник SAMSUNG -№ руб., стиральная машина -№ руб., набор кухонной мебели -№ руб., пылесос SAMSUNG -№ руб., холодильник ОРСК -№ руб., Сплит-система LG -№ руб., а всего на № руб.
С учетом зачета взысканных сумм окончательно взыскать с Вебер В.Н. в пользу Вебер Н.И. денежную компенсацию в размере № руб.
В иске Вебер Н.И. к Вебер В.Н., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным в части указания основания регистрации права собственности на земельный участок отказать.
решение не вступило в законную силу
Судья