К делу №
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
28 февраля 2011 г. г. Новороссийск
Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е.,
при секретаре Глазыриной О.В.
с участием истца Арутюняна С.Ш., его представителя Кербс А.В.,
ответчика -Малика О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна СШ к Малику ОА о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Арутюнян С.Ш. обратился в суд иском к Малику О.А., в обоснование которого указал, что в декабре 2008 года познакомился с ответчиком Маликом О.А., который предложил ему работу в виде производства ремонтно-отделочных работ помещения клуба «VIP», расположенного по адресу: гор. Новороссийск, ул. Леднева, 5. За работу Малик О.А. обещал заплатить 225 000 рублей, на что истец согласился. В период времени с 01.01.2009 по 01.04.2009 года истец Арутюнян С.Ш. производил указанные ремонтные работы в данном помещении. Трудовые отношения с ответчиком никаким образом оформлены не были. В указанный период времени Малик О.А. передавал истцу частями деньги в качестве оплаты за проделанные работы. В общей сложности Малик О.А. оплатил ему 125 000 рублей. Таким образом, оставшаяся задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 100 000 рублей, которую Малик О.А. до настоящего времени не выплатил. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 100 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 154 542 рублей и компенсировать моральный вред в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец Арутюнян С.Ш. поддержал иск по изложенным в нем обстоятельствам и пояснил, что фактически Малик О.А. его на работу не принимал. Выполнить строительно-ремонтные работы на указанном в иске объекте его пригласил еще в конце 2007 года мужчина по имени Виталий - компаньон Малика О.А. В период времени с 2007 по 2009 год он проводил некоторые незначительные работы. Примерно с начала апреля 2009 года он стал контактировать по всем строительным работам на данном объекте с ответчиком Маликом О.А., который и платил ему деньги. В этом помещении находилось ООО «Бизнес Альянс», которому принадлежал клуб «VIP», и к которому Малик О.А. имел какое-то отношение. Никаких документов и договоров на выполнение строительных работ с Маликом О.А., а также с ООО «Бизнес Альянс», Арутюнян С.Ш. не заключал. Все отношения строились по устной договоренности. Малик О.А. лично платил ему деньги за проделанную работу. 08.01.2010 года Арутюнян С.Ш. получил 25 000 рублей, которые ему выдал по поручению Малика О.А. какой-то парень. За получение данной суммы Арутюнян С.Ш. расписался в какой-то тетради. Впоследствии, Малик О.А. сам напечатал и подписал акт выполненных работ, в соответствии с которым он подтвердил факт задолженности перед истцом в размере 100 000 рублей. Считает, что именно Малик О.А. должен ему выплатить задолженность, так как именно он с ним вел все переговоры и получал от него деньги. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель истца Кербс А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Малик О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что истца он на работу не принимал и никаких трудовых отношений, либо иных договорных отношений на выполнение каких-либо работ, с истцом не заключал. С 01 апреля 2009 года по трудовому договору Малик О.А. был принят на работу в ООО «Бизнес Альянс» на должность финансового директора. Данная организация располагалась по адресу: гор. Новороссийск, ул. Леднева, 5. Устроившись на работу, директор данной организации Липтакова А.А. и его партнер по бизнесу Гоуфик Виталий познакомили его с истцом, который со своей бригадой выполнял строительные работы по отделке ночного клуба «VIP», расположенного по указанному адресу. Директор организации Липтакова А.А. поручила Малику О.А. наблюдать и контролировать работу Арутюняна С.Ш. и его бригады на данном объекте. Когда он стал интересоваться договорными отношениями между ООО «Бизнес Альянс» и Арутюняном С.Ш., то выяснил, что никакого договора между ними не заключено. По устному указанию директора Липтаковой А.А., Малик О.А. передавал Арутюняну С.Ш. деньги за выполненные им работы, которые он получал от руководства организации. Арутюнян С.Ш. действительно просил у Малика О.А. деньги, поэтому, чтобы ему как-то помочь в оформлении договорных отношений с ООО «Бизнес Альянс», Малик О.А. подписал акт выполненных работ, в котором подтвердил факт задолженности в размере 100 000 рублей. Однако данная задолженность не является долгом Малика О.А. перед истцом, так как он с ним ни о чем конкретно не договаривался, а выполнял лишь отдельные поручения директора по передаче истцу денег за выполненные работы. Считает, что иск предъявлен к нему необоснованно, просил отказать в его удовлетворении.
Свидетель Лысакова Н.П. в судебном заседании показала, что с 10 ноября 2009 года по 05 февраля 2011 года она являлась директором ООО «Бизнес Альянс». Указанную должность она заняла после прежнего директора Липтаковой А.А. Еще с марта 2009 года она как физическое лицо оказывала юридическому лицу ООО «Бизнес Альянс» материальную помощь, предоставляла денежные средства по устной договоренности с Маликом О.А., с которым поддерживала дружеские отношения. Ответчик обещал ей впоследствии вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Малик О.А. просил ее вкладывать деньги в ночной клуб, который должен был приносить хорошую прибыль. Будучи директором ООО «Бизнес Альянс» она узнала истца Арутюняна С.Ш., который осуществлял в клубе ремонтные работы и постоянно требовал деньги за свою работу. Однако каких-либо документов, подтверждающих договорные отношения Арутюняна С.Ш. с ООО «Бизнес Альянс», не было. Она как руководитель ООО «Бизнес Альянс» так же передавала Малику О.А. деньги для оплаты выполненных работ Арутюняном С.Ш. В настоящее время ООО «Бизнес Альянс» прекратило свою деятельность.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
Трудовые отношения возникают между работодателем и работником на основании трудового договора. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( ст. 16 Трудового кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор составляется в письменной форме и подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67 ТК РФ).
Как установлено в судебном заседании ответчик Малик О.А. истца Арутюняна С.Ш. на работу не принимал, каких-либо соглашений с ним о выполнении работы и трудовой договор не заключал.
В данном случае ответчик Малик О.А. не является стороной трудовых отношений (работодателем) истца Арутюняна С.Ш.
Более того, как пояснил сам истец, его пригласил выполнять ремонтные работы в указанном ночном клубе еще в 2007 году мужчина по имени Виталий, а уже с 2009 года он стал контактировать с ответчиком Маликом О.А.
При указанных обстоятельствах, следует признать, что у ответчика Малика О.А. отсутствует обязанность по выплате заработной плате и компенсации за ее задержку перед истцом, в связи с чем, нормы трудового права не подлежат применению.
В судебном заседании установлено, что истец Арутюнян С.Ш. действительно выполнял ремонтные работы в ночном клубе «VIP», в связи с чем, данные отношения следует рассматривать в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Согласно представленного истцом акта выполненных работ от 05.02.2010 года им выполнены ремонтно-отделочные работы в ночном клубе «VIP» по адресу: гор. Новороссийск, ул. Леднева, 5, на общую сумму 225 000 рублей, из которых ему оплачено 125 000 рублей. Остаток долга составляет 100 000 рублей. Из указанного акта видно, что ответчик Малик О.А. подтвердил факт задолженности.
Однако из данного документа не усматривается факт задолженности в размере 100 000 рублей непосредственно ответчика Малика О.А. перед истцом, в связи с чем, суд считает несостоятельными доводы истца о наличии законного основания взыскания задолженности именно с ответчика Малика О.А.
Как пояснил в судебном заседании ответчик Малик О.А., истцом действительно производились ремонтные работы в принадлежащем ООО «Бизнес Альянс» ночном клубе «VIP». Сам ответчик являлся работником (финансовым директором) ООО «Бизнес Альянс» по трудовому договору, и передавал истцу деньги за выполненные работы по поручению директора Липтаковой А.А. Лично для Малика О.А., Арутюнян О.А. никаких работ не производил. Малик О.А. подписал указанный акт о наличии задолженности перед истцом ООО «Бизнес Альянс», для того, чтобы помочь Арутюняну С.Ш. как-то оформить свои отношения с организацией ООО «Бизнес Альянс», которые он так и не оформил.
Доводы Малика О.А. подтверждаются представленным им трудовым договором от 01 апреля 2009 года, в соответствии с которым он был принят на работу в ООО «Бизнес Альянс» на должность финансового директора.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Малик С.Ш. производил ремонтные работы для ООО «Бизнес Альянс», а не Малика О.А. - как физического лица.
В судебном заседании произвести замену ответчика Малика О.А. на ООО «Бизнес Альянс», истец Арутюнян С.Ш. отказался, мотивируя свой отказ, тем, что именно ответчик Малик О.А. должен выплатить ему заработную плату, так как часть денег оплачивал ему именно он и с ним он вел все переговоры.
В силу статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлены достаточные допустимые доказательства, в соответствии с которыми в его пользу подлежат взысканию с ответчика Малика О.А., указанные в исковом заявлении денежные суммы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Арутюняна С о взыскании с Малику ОА денежных средств - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Е. Савин