К делу № 2-256-11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г. Новороссийск
Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е.,
при секретаре Глазыриной О.В.
с участием истицы Чесноковой В.Г.;
представителя ответчика - председателя ТСЖ «Золотой дождь» Рындиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесноковой ВГ к товариществу собственников жилья «Золотой дождь» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица Чеснокова В.Г. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с 2001 года работала бухгалтером в ТСЖ «Золотой дождь». С февраля 2009 года по решению общего собрания, ее заработная плата составляла 6 859 рублей. 01 сентября 2009 года председатель ТСЖ Скорикова М.М. уволилась по собственному желанию. Истица также на общем собрании 30 августа 2009 года озвучила свое желание уволиться, но так как не было ответственного лица, которому можно было передать документацию по ТСЖ, а также понимая, что несвоевременное исполнение бухгалтерских обязанностей, может привести к большим штрафам и пени для ТСЖ, истица продолжала исполнять свои обязанности весь сентябрь и октябрь 2009 года. Как и ранее, истица проводила ежемесячные начисления квитанций по оплате за квартиры, обрабатывала банковские документы и т.д. В конце октября 2009 года истица провела начисления заработной платы за сентябрь и октябрь 2009 года, что отразила в расчетной ведомости № 10.
28 октября 2009 года истица Чеснокова В.Г. передала бухгалтерскую документацию новому председателю ТСЖ Рындиной Т.А. и написала заявление об уходе с 01 ноября 2009 года. Однако Рындина Т.А. отказалась выплатить ей заработную плату за сентябрь и октябрь 2009 года. Просит суд взыскать с ТСЖ «Золотой дождь» заработную плату за указанный период времени в размере 12 000 рублей, 1 082 рубля - денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истица Чеснокова В.Г. иск поддержала по изложенным в нем обстоятельствам и в дополнении пояснила, что работала бухгалтером в ТСЖ «Золотой дождь» по совместительству с основной работой. 31 августа 2009 года был издан приказ № 13 о ее увольнении с 01.09.2009 года. Прежний управляющий ТСЖ Скорикова М.М. также уволилась с 01.09.2009 года. Однако на следующий день, приказом № 14 от 01.09.2009 года бывший управляющий ТСЖ Скорикова М.М. отсрочила ее увольнение в связи с производственной необходимостью. Таким образом, она исполняла обязанности бухгалтера сентябрь и октябрь 2009 года, за которые, ей не была выплачена заработная плата. В период с 28 октября по 03 ноября 2009 года она передала всю документацию по ТСЖ, вновь избранному председателю ТСЖ Рындиной Т.А. С ноября 2009 года истица просила Рындину Т.А. выплатить ей заработную плату за два отработанных месяца (сентябрь, октябрь 2009 года), однако последняя отказывалась ее выплачивать. С ноября 2009 года истица была в гор. Новороссийске, на стационарном или амбулаторном лечении с тяжелыми заболеваниями не находилась. Считает, что не пропустила трехлетний срок обращения в суд с данными исковыми требованиями. Действиями ответчика по невыплате заработной платы ей причинены нравственные страдания. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика - председатель ТСЖ «Золотой дождь» Рындина Т.А. иск не признала по обстоятельствам, изложенным в письменном возражении на иск, и пояснила, что 18 октября 2009 года она избрана председателем ТСЖ «Золотой дождь». Истица Чеснокова В.Г. уволена с должности бухгалтера с 01 сентября 2009 года вместе с бывшим председателем Скориковой М.М. Продолжать работу с указанного периода времени, они обе отказались. Чеснокова В.Г. должна была немедленно передать всю документацию по ТСЖ - правлению ТСЖ, однако передала ее лишь в конце октября - в начале ноября 2009 года. Никакой задолженности у ТСЖ перед Чесноковой В.Г. по заработной плате не имеется. Более того, Чеснокова В.Г. пропустила трехмесячный срок обращения в суд с данными требованиями без уважительных причин, в связи с чем, просила суд отказать в иске в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым отказать истцу в иске по следующим основаниям.
Приказом № 13 от 31 августа 2009 года истица Чеснокова В.Г. с 01 сентября 2009 года уволена с должности бухгалтера ТСЖ «Золотой дождь» по собственному желанию на основании ее заявления.
Согласно приказа № 14 управляющего ТСЖ Скориковой М.М. от 01.09.2009 года увольнение бухгалтера Чесноковой В.Г. отсрочено в связи с производственной необходимостью.
Однако приказ № 13 от 31.08.2009 года не отменен.
Суд критически оценивает вышеуказанный приказ № 14 об отсрочке увольнения Чесноковой В.Г., поскольку он не основан на законе, так как нормами трудового права не предусмотрена «отсрочка увольнения».
Более того, как установлено в судебном заседании в день издания приказа № 14, управляющая ТСЖ Скорикова М.М., подписавшая указанный приказ, так же уволилась по собственному желанию.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания членов ТСЖ «Золотой дождь» от 18 октября 2009 года, в соответствии с которым до членов собрания доведена информация об увольнении с должности прежнего управляющего ТСЖ Скориковой М.М. и бухгалтера Чесноковой В.Г. с 01 сентября 2009 года.
В силу статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Достоверных доказательств, позволяющих установить наличие задолженности ТСЖ по заработной плате перед Чесноковой В.Г. за сентябрь и октябрь 2009 года, истица суду не представила.
Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права.
Как пояснила в судебном заседании истица Чеснокова В.Г. еще с ноября 2009 года, вновь избранная управляющая ТСЖ Рындина Т.А. отказалась выплачивать ей заработную плату.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ноября 2009 года истица Чеснокова В.Г. знала о предполагаемом по ее мнению нарушении ее прав со стороны ответчика.
Несмотря на это, Чеснокова В.Г. обратилась в суд с иском лишь 16 декабря 2010 года, то есть по истечении года с момента, когда она узнала о якобы нарушенном своем праве.
В данном случае, суд считает, что истица существенным образом нарушиа установленные законом сроки для обращения в суд по данной категории споров.
В соответствии с пунктом 5 постановления пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», а так же пунктом 6 статьи 152 ГПК РФ, обстоятельство пропуска срока обращения в суд без уважительных причин, установленное судом, а так же при наличии возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в иске.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин несвоевременного обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, истица Чеснокова В.Г. суду не представила, а представитель ответчика заявил о применении пропуска срока обращения в суд.
Доводы истицы, о том, что ею не пропущен трехлетний срок для обращения в суд, суд считает несостоятельными, поскольку по данной категории споров трудовым законодательством предусмотрены специальные сроки для обращения в суд (три месяца).
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чесноковой ВГ к товариществу собственников жилья «Золотой дождь» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья М.Е. Савин