К делу №2-276-11 г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 г. г. Новороссийск
Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е.,
при секретаре Глазыриной О.В.,
с участием представителя истицы Геращенко Н.В., а также действующего в ее интересах представителя - Новороссийской городской общественной организации (НГОО) «Центр защиты прав потребителей» Львовой Н.П.,
представителя ответчика Шейнова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геращенко НВ к закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» о защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л:
Истец Геращенко Н.В. при поддержке НГОО «Центр защиты прав потребителей», выступающего в защиту прав и законных интересов потребителя Геращенко Н.В., обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «ПИК-Регион» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 09 октября 2007 года потребитель Геращенко Н.В. заключила с ответчиком договор долевого участия в инвестиционной программе, в соответствии с которым ответчик обязался направить денежные средства истца в размере 2 253 375, 50 рублей на инвестиционную программу общества и подобрать истцу квартиру, расположенную по адресу: гор. Новороссийск, 15 микрорайон, ул. Дзержинского-Южная-Пионерская, дом 1. Истица полностью выполнила свои обязательства по договору, передав ответчику 10.10.2007 года денежные средства в размере 2 253 375, 50 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от 10.03.2010 года, которое является неотъемлемой частью указанного договора, ответчик ЗАО «ПИК-Регион» принял на себя обязательства ввести жилой дом, в котором расположена квартиры истицы, в эксплуатацию, не позднее 30 июня 2010 года, а так же передать квартиру истице в течение 3-х календарных месяцев, начиная с 30 июня 2010 года. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполняет, дом в эксплуатацию не сдан, квартира не передана, в связи с чем, как считает истица, ответчик грубо нарушает ее права как потребителя, который заказал квартиру исключительно для личных нужд. Просит суд обязать ответчика установить новый срок окончания строительства дома; взыскать с ответчика законную неустойку за нарушение сроков окончания строительства в сумме 2 253 375, 50 рублей; взыскать с ответчика понесенные расходы за оказание правовой помощи в сумме 25 000 рублей; компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей, а так же взыскать с ответчика предусмотренный законом « О защите прав потребителя» штраф.
В судебном заседании потребитель Геращенко Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просила его удовлетворить. С учетом уточнения требований просила суд обязать ответчика установить новый срок передачи ей квартиры по договору. При этом пояснила, что в 2007 году она продала свою квартиру и с целью улучшения своих жилищных условий заключила с ответчиком указанный договор, целью которого, по ее мнению как потребителя, она должна была получить от ответчика указанную в договоре квартиру для проживания. При заключении договора представители ответчика устно обещали, что дом будет достроен и сдан в эксплуатацию еще в первом квартале 2009 года. В настоящее время, в виду отсутствия квартиры, ей с дочерью приходится проживать в квартире ее бывшего мужа, вместе с ним, который является инвалидом, практически не передвигается, что доставляет неудобства и нравственные страдание истице, а также ее дочери. Указанную квартиру она хотела и желает в настоящее время приобрести исключительно для личных нужд, для проживания вместе с дочерью, поэтому считает, что ее права именно как потребителя нарушены ответчиком.
Представитель НГОО «Центр защиты прав потребителей» Львова Н.П., действующая в интересах потребителя Геращенко Н.В. на удовлетворении иска настаивала, по обстоятельствам в нем изложенным.
Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» Шейнов П.Н. в судебном заседании представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым просил полностью в иске отказать, так как договорные отношения истицы и ответчика не могут подпадать под действие закона «О защите прав потребителя», так как ответчик, как и истица, является по договору инвестором, к строительству дома отношения не имеет, а поэтому не может отвечать за сроки сдачи дома в эксплуатацию. В настоящее время ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию установлен в первом квартале 2010 года.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 09 октября 2007 года между ответчиком ЗАО «ПИК-Регион» и Геращенко Н.В. был заключен договор № ЮП-15-1/3/5/3/2, в соответствии с условиями которого, истица Геращенко Н.В. путем передачи личных денежных средств ответчику, принимает долевое участие в инвестиционной программе ЗАО «ПИК-Регион» по инвестированию строительства жилья. В свою очередь ответчик ЗАО «ПИК-Регион» обязуется подобрать истице квартиру, а так же провести юридические и иные действия по регистрации права собственности истицы на квартиру.
В соответствии с пунктом 3 договора размер долевого участия истицы составил 2 253 375, 50 рублей, что соответствует оплате 71,61 кв.м. площади квартиры.
В тот же день 09 октября 2007 года истица Геращенко Н.В. и ответчик ЗАО «ПИК-Регион» согласовали между собой, что двухкомнатная квартира площадью 71, 61 кв.м., будет располагаться в секции № 3, на 5 этаже в Доме-новостройке по строительному адресу: гор. Новороссийск, 15 микрорайон, ул. Дзержинского-Южная-Пионерская, дом 1, что отражено в соглашении между сторонами от 09.10.2007 года.
Согласно платежного поручения 10.10.2007 года на расчетный счет ЗАО «ПИК-Регион» от истицы Геращенко Н.В. поступили денежные средства в размере 2 253 375, 50 рублей, что так же подтверждается актом от 11.10.2007 года.
Как видно из представленных материалов, а так же письменных возражений ответчика, ЗАО «ПИК-Регион» является правопреемником ЗАО «Стройинвестрегион» и выступает в качестве инвестора-застройщика по условиям Инвестиционного контракта 15-15/ИН-04/70 от 24 апреля 2004 года, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию группы зданий жилого назначения в 15 микрорайоне гор. Новороссийска в районе пересечения улиц Дзержинского-Южной - Пионерской.
Согласно пункта 1.1. вышеуказанного инвестиционного контракта 15-15/ИН-04/70 от 24 апреля 2004 года, под инвестиционным проектом понимается совокупность организационно-технических мероприятий по созданию инвестиционного объекта с использованием вложений собственного и (или) привлекаемого капитала (инвестиций) от различных источников, включая проведение необходимых, проектных, подготовительных, строительных, пусконаладочных и прочих работ и осуществление затрат, связанных с вводом объекта в эксплуатацию и оформление имущественных прав.
В соответствие с дополнительным соглашением к договору долевого участия от 09 октября 2007 года ЗАО «ПИК-Регион» как инвестор-застройщик обязался окончить строительство жилого дома и осуществить ввод дома в эксплуатацию 30 июня 2010 года, после чего, в течение трех календарных месяцев начиная с 30 июня 2010 года, передать истице Геращенко Н.В. указанную квартиру.
В данном случае суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ЗАО «ПИК-Регион» не является застройщиком и не должен отвечать за сроки передачи квартиры истице, поскольку они опровергаются письменными доказательствами по делу и не основанным на законе.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные обязательства, по условиям которых истица Геращенко Н.В. оплатила на счет ответчика денежную сумму 2 253 375, 50 рублей в счет приобретения в строящемся доме конкретной квартиры, для личных нужд, то есть для проживания, а ответчик ЗАО «ПИК-Регион» в свою очередь, обязался в установленный срок передать истице жилое помещение.
Таким образом, Геращенко Н.В. приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлась потребителем оказываемых ЗАО «ПИК-Регион» услуг.
Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Однако в предусмотренный договором срок, а также до настоящего времени дом в эксплуатацию не принят, квартира истице не передана, что не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион».
В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией выполняющей работы, оказывающей услуги потребителю с другой стороны.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Статьей 6 вышеуказанного закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договор. В случае нарушения такого срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого участия является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Заключенный между Геращенко Н.В. и ЗАО «ПИК-Регион» содержит срок окончания строительства и ввод жилого дома в эксплуатацию 30.06.2010 года, после чего в течение трех месяцев с указанной даты, то есть до 30 сентября 2010 года, ответчик ЗАО «ПИК-Регион» обязался передать истице квартиру.
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регулируются так же статьей 28 Закона «О защите прав потребителя», согласно которому, в случае нарушения сроков выполнения работ, потребитель по своему выбору вправе требовать назначения нового срока, а так же полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Поэтому требование истицы Геращенко Н.В. об обязании ответчика установить новый срок передачи квартиры является правомерным и подлежит удовлетворению.
Требование Геращенко Н.В. о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 253 375, 50 рублей, подлежит удовлетворению частично, поскольку в данном случае размер неустойки подлежит расчету в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …».
Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.10.2010 года по 10.12.2010 года (71 день) подлежащая взысканию с ответчика составляет 82 661, 32 рублей ( 1/300 х 7,75% х 2 253 375, 50 руб. х 71 день х 2 = 82 661, 32 руб.).
В силу статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, должна основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Проанализировав и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что моральный вред в данном случае подлежит компенсации в разумных пределах, поскольку истцу виновными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении условий договора по своевременной передаче квартиры, причинены нравственные страдания, так как она лишена возможности своевременно получить в собственность квартиру для проживания, в строительство которой она вложила денежные средства еще в 2007 году.
Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу потребителя 10 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежат судебные расходы на представителя в разумных пределах.
С учетом категории сложности дела, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на представителя до 10 000 рублей.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 102 661, 32 рублей (82 661, 32 руб. + 10 000 руб, + 10 000 руб.)
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который подлежит взысканию с ответчика в доход государства и общественного объединения НГОО в равных долях.
В силу статьи 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В данном случае госпошлина составляет 2 880 рублей ( 2 680 руб.+ 200 руб)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Геращенко НВ о защите прав потребителяудовлетворить частично.
Обязать ЗАО «ПИК-Регион» установить новый срок передачи квартиры потребителю Геращенко НВ по договору долевого участия № ЮП-15-1/3/5/3/2 от 09 октября 2007 года.
Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Геращенко НВ неустойку (пени) в размере 82 661, 32 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 102 661 (сто две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 32 копейки.
Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» штраф в доход государства в размере 25 666 (двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.
Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» штраф в пользу НГОО «Центр защиты прав потребителей» в размере 25 666 (двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.
В остальной части исковых требований Геращенко НВ - отказать.
Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в доход государства государственную пошлину в размере 2 880 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья М.Е. Савин