К делу №
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
21 марта 2011 г. г. Новороссийск
Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е.,
при секретаре Алабужевой Н.С.
с участием представителя истицы Лукашиной Л.А., представителей ответчиков Куделько Н.С. и Куля М.Н., действующих по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубинец МИ к УВД гор. Новороссийска и Министерству финансов Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Лубинец М.И. обратилась в суд с иском к УВД гор. Новороссийска и Министерству финансов Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации о компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что бездействием УВД гор. Новороссийска, выразившемся в нарушении порядка разрешения обращения граждан, то есть в несвоевременной даче ответа на ее обращение, нарушены ее права. Ответчик допустил волокиту при рассмотрении его письменного обращения, в результате чего истец перенес нравственные страдания из-за длительного переживания и не получения ответа на интересующий его вопрос. Для восстановления своих нарушенных прав истец был вынужден обращаться в суд, в связи с чем, понес расходы на представителя, терял свое время. Просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и почтовые расходы, согласно приложенных квитанций.
В судебном заседании представитель истца Лукашина Л.А. иск поддержала по изложенным в нем обстоятельствам, просила его удовлетворить.
Представитель УВД гор. Новороссийска возражала против удовлетворения иска, так как истцу не причинен моральный вред. Просила суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель Министерства Финансов РФ Куля М.Н. возражала против иска Лубинец М.И., поскольку факт причинения истице морального вреда документально не подтвержден. Какие-либо доказательства причинения ей нравственных и физических страданий, отсутствуют. Более того, взыскание с Министерства Финансов РФ судебных расходов, понесенных истицей, не основано на законе, поскольку в данном случае ответственность по возмещению судебных расходов лежит на ответчике УВД гор. Новороссийска. Просила суд отказать в иске полностью.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Лубинца М.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Приморского районного суда гор. Новороссийска от 16 декабря 2010 года частично удовлетворено заявление Лубинец М.И. и признано неправомерным бездействие УВД гор. Новороссийска, выразившееся в не направлении в установленный законом срок письменного ответа Лубинец М.И. на ее обращение от 10.09.2010 года.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, указанное бездействие УВД гор. Новороссийска суд считает нарушающим нематериальное право истца на своевременное получение письменного мотивированного ответа по существу ее обращения, что установлено вышеуказанным решением суда и не подлежит доказыванию вновь.
Согласно статьи 16 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 года - компенсация морального вреда, нанесенного гражданину признанными незаконными действиями (бездействием), прямо предусмотрена федеральным законом. Моральный вред в данном случае, возмещается в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.
В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ любой вред должен быть возмещен его причинителем.
В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что заявителю был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях из-за длительного нарушения ее прав, волокиты, длительном получении информации по интересующему ее вопросу, по причине чего, истица была вынуждена обращаться в суд за защитой своего нарушенного права.
Доводы ответчиков о том, что истцу не причинен моральный вред, являются несостоятельными.
Учитывая, что письменный ответ на обращение заявителя Лубинца М.И. был дан, однако несвоевременно, а также то обстоятельство, что компенсация морального вреда признана вызвать положительные эмоции, которые могут сгладить негативные изменения в психологической сфере личности, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика УВД гор. Новороссийска подлежат судебные расходы.
Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, представленные представителем истца квитанции на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей и почтовые расходы в сумме 27,60 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению полностью.
Учитывая, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, определяется договором, суд, с учетом категории сложности дела, считает возможным взыскать в пользу заявителя расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, подтвержденные документально, которые считает разумными.
Ответчиком не представлено доказательств, чрезмерности понесенных Лубинец М.И. расходов на представителя.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лубинец МИ удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Лубинец МИ в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с УВД гор. Новороссийска в пользу Лубинец МИ судебные расходы в сумме 5 227 (пять тысяч двести двадцать семь) рублей 60 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Е. Савин
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>