К делу №
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
28 марта 2011 г. г. Новороссийск
Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е.,
при секретаре Алабужевой Н.С.
с участием представителя истца (ответчика) Константиниди М.М., действующего по доверенности;
ответчицы (истицы) Глуховой О.В., ее представителя Колышницына С.Ю., действующего так же в интересах истцов (ответчиков) Шаповаленко А.И. и Шаповаленко Р.И., ответчицы (истицы) Шаповаленко Л.А.,;
представителя третьего лица управления по вопросам семьи и детства - Досаева Р.Н.,
ст. помощника прокурора гор. Новороссийска Власовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миргородской ЗФ к Глуховой ОВ, Шаповаленко АИ, Шаповаленко РИ и Шаповаленко ЛА о признании действительным договора, а также дело по иску Глуховой ОВ, Шаповаленко АИ, Шаповаленко РИ, Шаповаленко ЛА к Миргородской ЗФ Зое Федоровне, Миргородскому АВ и Миргородской МА о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении
УСТАНОВИЛ:
Миргородская З.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Глуховой О.В., Шаповаленко А.И., Шаповаленко Р.И. и Шаповаленко Л.А., в котором просит признать действительным договор найма жилого помещения от 26 августа 2008 года, заключенный между ней и Шаповаленко И.В. как договор аренды жилого помещения - дома № 3 по ул. Горького в ст. Раевской гор. Новороссийска.
В обоснование своего иска Миргородская З.Ф. указала, что заключила с бывшим собственником указанного дома Шаповаленко И.В. договор аренды жилого помещения сроком на 60 месяцев. По данному договору Шаповаленко И.В. предоставил ей и членам ее семьи Миргородскому А.В. и Миргородской М.А. дом для постоянного проживания и зарегистрировал их в нем. 16 июня 2010 года, Миргородская З.Ф. обратилась в Новороссийский отдел Росреестра для осуществления государственной регистрации указанного договора аренды. Однако в такой регистрации ей было отказано, так как на самом деле заключенный договор по своей сути является договором найма жилого помещения, который не подлежит государственной регистрации. В связи с чем, считает указанный договор аренды - договором найма жилого помещения.
Истица Глухова О.В., действующая в своих интересах и интересах детей Шаповаленко А.И. и Шаповаленко Р.И., истица Шаповаленко Л.А. обратились в суд с иском, в обоснование которого указано, что Глухова О.В. и ее дети Шаповаленко А.И. и Шаповаленко Р.И. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, являются собственниками по 5/18 долей каждый жилого дома, расположенного по адресу: гор. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Горького, дом 3, принадлежавшего ранее Шаповаленко И.В. Шаповаленко Л.А. принадлежат 1/6 доля указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В данном жилом доме зарегистрированы Миргородская З.Ф., Миргородский А.В. и Миргородская М.А., которые в нем проживают, чем создают препятствия собственникам - истцам по делу, проживать и пользоваться жилым домом. Истцы считают, что ответчики Миргородские утратили право пользования домом и просят снять их с регистрационного учета по данному адресу.
В процессе рассмотрения дела представителем истцов уточнялись исковые требования, в соответствии которыми просит признать Миргородскую З.Ф., Миргородского А.В. и Миргородскую М.А. не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: гор. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Горького, дом 3, в связи с чем, истребовать у них указанный жилой дом путем их выселения.
В обоснование уточненных исковых требований указано, что в процессе рассмотрения дела Миргородские представили договор аренды жилого помещения от 26.08.2008 года, заключенный на срок 60 месяцев, между Миргородской З.Ф. и умершим Шаповаленко И.В. Считает, что указанный договор не соответствует требованиям гражданского законодательства, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке. А поскольку такой договор считается заключенным с момента его регистрации, то в данном случае он не является заключенном, а следовательно, у Миргородских не возникло право пользования указанным жилым домом по данному договору аренды.
Определением судьи Приморского районного суда гор. Новороссийска от 24 января 2011 года указанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу единого номера № 2-184-11.
В судебном заседании представитель Миргородской З.Ф. - Константиниди М.М. поддержал исковые требования о признании договора найма действительным в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В дополнении пояснил, что впервые Миргородская З.Ф. заключила с Шаповаленко И.В. договор аренды жилого дома 12 ноября 2006 года сроком на шесть месяцев. В 2007 году они заключили договор аренды сроком на один год. 26 августа 2008 года Миргородская З.Ф. заключила с Шаповаленко И.В. договор аренды жилого дома сроком на 60 месяцев. После этого Шаповаленко И.В. зарегистрировал семью Миргородских в своем доме по адресу: гор. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Горького, дом 3. При подписании данного договора, стороны в связи с тем, что не обладали необходимыми знаниями, назвали этот договор - договором аренды. Хотя по своей сути указанный договор является договором найма жилого помещения, поскольку заключен между физическими лицами, и предметом договора является жилой дом. Шаповаленко И.В. предоставил Миргородской З.Ф. в найм именно жилой дом сроком на 60 месяцев. В настоящее время семья Миргородских проживает в доме на законных основаниях, платят за свое проживание по данному договору новым собственникам после смерти Шаповаленко И.В., и оплачивают коммунальные платежи. При подписании договора Шаповаленко И.В. и Миргородская З.Ф. определили срок договора найма равный 60 месяцам. Соответственно у них возникло право проживания и пользования домом. При обращении в 2010 году в органы регистрационной службы для регистрации договора аренды, Миргородской З.Ф. было в этом отказано, поскольку по своей сути этот договор является договором найма жилого помещения. Исковые требования Глуховой О.В. о признании Миргородских не приобретшими права пользования жилым домом и их выселении считает незаконными и просит отказать в удовлетворении данного иска.
В судебном заседании Глухова О.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Шаповаленко Р.И., при поддержке своего представителя Колышницына С.Ю. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ее бывший муж Шаповаленко И.В. при жизни ходил в загранрейсы дальнего плавания сроком примерно на полгода. С 21.12.1993 года она зарегистрирована в указанном жилом доме. Там же зарегистрированы ее дети. Поскольку она с детьми с мужем не проживала последнее время, ему надо было, чтобы кто-то присматривал за домом пока он находился в рейсе. Поэтому он пустил в дом семью Миргородских. При жизни, когда находился дома, Шаповаленко И.В. так же проживал в этом доме вместе с ними, он себе оборудовал отдельную комнату. Шаповаленко И.В. не говорил ей, что заключил с семьей Миргородских договор аренды на пять лет. После смерти мужа она попросила Миргородскую З.Ф. освободить жилой дом, на что она ей ответила, что у них на руках имеется зарегистрированный договор аренды дома сроком на пять лет и отказалась освобождать дом. В настоящее время она вместе со своими детьми, как собственники части жилого дома не имеют возможности проживать в нем и пользоваться, так как проживающие и зарегистрированные в доме семья Миргородских, создают им в этом препятствия. Арендная плата в размере 3 500 рублей, которую Миргородские оплачивают, занижена и не соответствует действительному размеру арендной платы за такой дом. Сам договор аренды не зарегистрирован в соответствии с законом, в связи с чем, считает, что у них не возникло право аренды на жилой дом и просит суд удовлетворить ее исковые требования, признать семью Миргородских не приобретшими права пользования жилым домом, снять с регистрационного учета и выселить из него.
Соответственно исковые требования Миргородской З.Ф. считает необоснованными и просила отказать в их удовлетворении.
Представитель Глуховой О.В. - Колышницын С.Ю., действующий так же в интересах Шаповаленко А.И. и Шаповаленко Р.И. поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить. Договор аренды жилого дома от 26 августа 2008 года, заключенный на пять лет не прошел государственную регистрацию, а следовательно, считается не заключенным. Договор аренды от 26 августа 2008 года является именно договором аренды, а не договором найма жилого помещения, так как в самом тексте договора указано об аренде недвижимости. Более того, в соответствии с формой договора найма жилого помещения стороны должны указать какие конкретно жилые помещения передаются в найм, их площадь и размеры, что в данном случае сделано не было. Более того, Миргородская З.Ф. осуществляет в указанном жилом помещении предпринимательскую деятельность, связанную с уроками иностранного языка. В данном случае, действиями семьи Миргородских, которые зарегистрированы и незаконно проживают в спорном жилом доме, нарушаются права собственников Глуховой О.В., а так же ее детей Шаповаленко А.И. и Шаповаленко Р.И. Считает, что иск Глуховой подлежит удовлетворению, а в удовлетворении иска Миргородской З.Ф. необходимо отказать.
Шаповаленко Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что при жизни ее сын Шаповаленко И.В. был не многословным и не посвящал ее в свои дела. Об обстоятельствах заключения ее сыном договора аренды в 2008 году ей неизвестно. В настоящее время она проживает у своей дочери Самбульской Ж.И., поскольку в доме сына проживает семья Миргородских, которые платят ей как собственнику части дома 600 рублей в месяц. Шаповаленко Л.А. хотела бы проживать в принадлежащей ей части дома, ухаживать за огородом, однако такой возможности не имеет, поскольку в доме живут Миргородские.
Миргородский А.В. и Миргородская М.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворить иск Миргородской З.Ф., а в удовлетворении иска Глуховой О.В. и Шаповаленко просили отказать.
Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации гор. Новороссийска Досаев Р.Н. полагал, что иск Глуховой О.В. действующей в интересах несовершеннолетней дочери Шаповаленко Р.И. подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае нарушаются права несовершеннолетней, которая является собственником части жилого дома, зарегистрирована в нем и имеет право в нем проживать.
Старший помощник прокурора гор. Новороссийска Власова Е.Ю. полагала, что иск Глуховой О.В. и Шаповаленко подлежит удовлетворению, а в удовлетворении иска Миргородской З.Ф. необходимо отказать, поскольку между Шаповаленко И.В. и Миргородской З.Ф. договор найма жилого помещения не заключался, а заключенный между ними договор аренды не может быть признан договором найма жилого помещения. С момента заключения договора аренды, то есть с 26 августа 2008 года Миргородская З.Ф. его не оспаривала и была с ним согласна. Однако для регистрации указанного договора аренды обратилась в органы Росреестра лишь в 2010 году, уже после смерти Шаповаленко И.В., в чем ей было отказано на законном основании. Поскольку договор аренды сроком на пять лет не зарегистрирован в установленном законом порядке, семья Миргородских не приобрели право пользования указанным домом, подлежат снятию с регистрационного учета и выселению из жилого дома, так как в противном случае будут нарушены права собственников жилого дома Глуховой О.В. Шаповаленко А.И., несовершеннолетней Шаповаленко Р.И. и Шаповаленко Л.А.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск Миргородской З.Ф. удовлетворению не подлежит, а исковые требования Глуховой О.В. Шаповаленко А.И., Шаповаленко Р.И. и Шаповаленко Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки, здания, сооружения и другие вещи (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом и заключается на срок, определенный договором (ч. 2 ст. 609, ч. 1 ст. 610 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как установлено в судебном заседании, 26 августа 2008 года между арендодателем Шаповаленко И.В. и арендатором Миргородской З.Ф. заключен договор аренды дома по адресу: гор. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Горького, 3 сроком на 60 месяцев.
Из условий данного договора видно, что стороны определили арендную плату в размере 3 500 рублей в месяц.
При толковании условий договора, согласно ст. 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
09.10.2009 года арендодатель Шаповаленко И.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти Шаповаленко И.В., в июне 2010 года Миргородская З.Ф. обратилась в Новороссийский отдел Росреестра для регистрации вышеуказанного договора аренды, в чем ей было отказано, поскольку как посчитал государственный регистратор, указанный договор аренды является договором найма.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда го. Новороссийска от 18 октября 2010 года установлено, что Миргородская З.Ф. обращаясь 16.06.2010 года и 09.08.2010 года с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды, уже знала о смерти арендодателя Шаповаленко И.В., и поэтому поступала недобросовестно.
Доводы представителя Миргородской З.Ф. - Константиниди М.М. о том, что данный договор аренды является договором найма жилого помещения, суд считает несостоятельными, поскольку суд в данном случае при толковании договора аренды принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В данном случае воля сторон Шаповаленко И.В. и Миргородской З.Ф. при заключении договора аренды, была направлена именно на аренду дома на определенный срок, с установлением размера арендной платы, что так же подтверждается договорами аренды от 12 ноября 2006 года и от 02 сентября 2007 года, заключенными между теми же сторонами на срок 6 и 12 месяцев соответственно.
Кроме того, намерение Миргородской З.Ф. зарегистрировать в органах Росреестра договор аренды в 2010 году, так же свидетельствует о том, что между сторонами был заключен именно договор аренды, о чем было достоверно известно Миргородской З.Ф., которая в нарушение условий регистрации договора, зная о смерти стороны в договоре (Шаповаленко И.В.), пыталась его зарегистрировать, в связи с чем, поступала недобросовестно.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между Шаповаленко И.В. и Миргородской З.Ф. 26 августа 2008 года был подписан именно договор аренды дома сроком на пять лет, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а следовательно, считается не заключенным, и не может быть признан судом как действительный договор найма жилого помещения.
Таким образом, исковые требования Миргородской З.Ф. о признании действительным договора найма жилого помещения, заключенного в форме договора аренды, подлежат отклонению в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании собственниками жилого дома, расположенного по адресу: гор. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Горького, дом 3, после смерти Шаповаленко И.В. являются: Глухова О.В., и ее дети Шаповаленко А.И. и Шаповаленко Р.И. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию по 5/18 долей каждый и 1/6 доля указанного дома принадлежит Шаповаленко Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно выписки из домовой книги истцы Глухова О.В., и ее дети Шаповаленко А.И. и Шаповаленко Р.И. зарегистрированы по указанному адресу, что так же подтверждается сведения паспорта Глуховой О.В.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что ответчики Миргородская З.Ф., Миргородский А.В. и Миргородская М.А. проживают и с 29.11.2008 года зарегистрированы в доме с согласия прежнего собственника Шаповаленко И.В., с которым у них подписан договор аренды дома сроком на пять лет, который не зарегистрирован в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах следует признать, что поскольку договор аренды не был зарегистрирован, то считается незаключенным, следовательно, семья Миргородских не приобрела право пользования указанным жилым домом.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод.
Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства граждан, статьей 2 вышеуказанного закона, а также ст. 20 ГК РФ определен жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
При таких обстоятельствах требование истца об истребовании имущества и выселении ответчиков является правомерным, так как в силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Учитывая, что ответчики Миргородская З.Ф., Миргородский А.В. и Миргородская М.А. создают истцам препятствия в пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом, проживая в доме без законных оснований, не являются членами семьи собственника, суд считает, что Миргородская З.Ф., Миргородский А.В. и Миргородская М.А., подлежат выселению из указанного жилого дома и снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворения иска Миргородской ЗФ о признании действительным договора найма жилого помещения, заключенного в форме договора аренды - отказать.
Исковые требования Глуховой ОВ, Шаповаленко АИ, Шаповаленко РИ, Шаповаленко ЛА удовлетворить полностью.
Признать Миргородской ЗФ Зою Федоровну, Миргородскому АВ и Миргородскую МА не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: гор. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Горького, дом 3.
Истребовать указанный жилой дом из чужого незаконного владения и выселить Миргородской ЗФ Зою Федоровну, Миргородскому АВ и Миргородскую МА из жилого дома по адресу: гор. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Горького, дом 3, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья М.Е. Савин
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>