К делу № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Новороссийск 27 апреля 2011 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Судьи - Балиной О.Ф.,
при секретаре - Блитовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой Ю.В. к Нагулину В.Д. о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Зотовой Ю.В. обратилась в Приморский районный суд <адрес> с иском к Нагулину В.Д. о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., причиненного истице в результате незаконного привлечения ее к уголовной ответственности и возмещении судебных расходов на представителя в размере 40 000 руб.
В судебном заседании истица Зотовой Ю.В. и ее представитель Лашков А.В. поддержали заявленные исковые требования и пояснили, что Зотовой Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине «Саквояж» у ИП Нагулину В.Д.
ДД.ММ.ГГГГ Зотовой Ю.В. была уволена. Так как при увольнении работодатель не оплатил истице заработную плату в полном объеме, Зотовой Ю.В. была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зотовой Ю.В. были удовлетворены частично.
ИП Нагулину В.Д. из-за данных действий истицы в сентябре 2010г. подал заявление мировому судье с/у № <адрес> о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Зотовой Ю.В. и ФИО6 по ч.1 ст.130 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> ФИО7 в отношении Зотовой Ю.В. вынесен оправдательный приговор, который Приморским районным судом <адрес> оставлен без изменения и он вступил в законную силу.
В период уголовного преследования по уголовному делу, возбужденному по необоснованному обвинению Нагулину В.Д., Зотовой Ю.В. была вынуждена обратиться к юристу за правовой помощью. Ею были заключены два договора и за оказание ей правовой помощи в стадии рассмотрения уголовного дела в производстве мирового судьи и при рассмотрении уголовного дела в порядке апелляции, ею было уплачено представителю в общей сложности 40 000 р.
Считают, что данные расходы должны быть ей компенсированы за счет ответчика.
В течение длительного периода времени ( 3-4 месяцев) истица находилась в состоянии стресса, вызванного незаконным привлечением к уголовной ответственности по незаконному обвинению ответчика. Она была опозорена, оскорблена таким обвинением, т.к. и она сама и ее семья являются благовоспитанными людьми и никогда не нарушали требования Закона.
В течение длительного периода времени она доказывала свою невиновность, на что потратила огромное количество времени и сил. Она испытывала унижение и огромные нравственные страдания.
Все это негативно отразилось на состоянии ее здоровья и нанесло ей моральный вред. Психические переживания Зотовой Ю.В. отразились на ее здоровье, появились головные боли, бессонница, понизилось кровяное давление, она неоднократно теряла сознание. Она вынуждена была обращаться к врачу и ей был поставлен диагноз обострение гипотонии.
Виновником всех вышеперечисленных деяний считают Нагулину В.Д., т.к. именно он из чувства мести, в ответ на заявление Зотовой Ю.В. в суд о восстановлении нарушенных трудовых прав, подал необоснованное заявление о привлечении истицы к уголовной ответственности.
Просят взыскать с Нагулину В.Д. в пользу истицы компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 руб. и возместить понесенные судебные расходы в сумме 40 000 руб.
Представитель ответчика Нагулину В.Д. по доверенности Нагулина О.А. возражала против удовлетворения исковых требований Зотовой Ю.В. в полном объеме и пояснила, что отсутствуют доказательства причинной связи между незаконным уголовным преследованием и заболеванием Зотовой Ю.В., отсутствуют доказательства перенесения нравственных страданий истицей. Под стражей истица не содержалась. Считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. сильно завышена. Полагает, что подпись от имени Зотовой Ю.В. в договоре об оказании юридических услуг поддельная и выполнена другим лицом. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что он работала вместе с Зотовой Ю.В. у ИП Нагулину В.Д. в магазине «Саквояж» около месяца. За время работы Зотовой Ю.В. зарекомендовала себя отрицательно. Могла грубо выразиться, оскорбить, унизить как покупателя, так и коллегу по работе. О конфликте между Зотовой Ю.В. и Нагулину В.Д. она знает со слов сотрудников магазина. В ноябре 2010г. она встретила Зотовой Ю.В. в суде, по ее внешнему виду не было видно, что она испытывает нравственные страдания и переживания.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Зотовой Ю.В. подлежат частичному удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> ФИО7 по уголовному делу по обвинению Зотовой Ю.В. по ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
В приговоре указано, что Зотовой Ю.В. имеет право на обращение в суд с иском о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке гражданского судопроизводства.
Данный приговор Приморским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке оставлен без изменения, и он вступил в законную силу.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, вновь не доказываются и не оспариваются.
Следовательно, суд считает установленным факт незаконного привлечения к уголовной ответственности истицы по частному обвинению ответчика Нагулину В.Д. и ее право на возмещение имущественного и морального вреда.
Согласно ч.5 ст. 133, ч.2 ст. 136 УПК РФ - иски по вопросам, связанным с возмещением вреда и о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных гражданину физических и нравственных страданий.
Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12. 1994 г. ( с изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень физических и нравственных страданий следует оценивать с точки зрения не только фактических обстоятельств, но и личности пострадавшего, а также иных конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.
В материалах гражданского дела имеется выписка из амбулаторной карты МУЗ «Городская поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Зотовой Ю.В. поставлен диагноз ВСО обострение гипотонии, которое суд расценивает как доказательство причинения истице нравственных страданий и считает, что между обострением заболевания у Зотовой Ю.В. и действиями ответчика Нагулину В.Д. имеется прямая причинно-следственная связь.
В соответствии со ст.150 ГК РФ - нематериальные блага подлежат судебной защите.
Суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей является завышенной, не соответствует перенесенным истицей нравственным страданиям и принципу разумности и справедливости.
Достаточной суд считает компенсацию морального вреда истице в размере 10 000 рублей. Данная сумма соответствует степени физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела, личности пострадавшей, а также иным конкретным обстоятельствам, свидетельствующим о тяжести перенесенных страданий.
Также суд считает, что подлежат полному удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., т.к. суду представлены два договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оказании Зотовой Ю.В. юридических услуг и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истицей указанной суммы ее представителю Лашкову А.В. за защиту ее интересов по уголовному делу в стадии рассмотрения его по существу у мирового судьи и в стадии апелляционного обжалования.
И Зотовой Ю.В. и ее представитель Лашков А.В. подтвердили уплату истицей указанной суммы представителю за защиту ее интересов в уголовном процессе и в суде апелляционной инстанции. Суд находит данную сумму разумной, и соответствующей объему выполненной работы.
Зотовой Ю.В. подтвердила, что на данных договорах имеется именно ее подпись.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зотовой Ю.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Нагулину В.Д. в пользу Зотовой Ю.В. 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей Нагулину В.Д. в результате незаконного обвинения по ч.1 ст. 130 УК РФ, и 40 000 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части исковые требования Зотовой Ю.В. о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Решение не вступило в законную силу <данные изъяты>
Судья БАЛИНА О.Ф.