Петров А.В.к ООО `Стройиндустрия` о защите прав потребителя



К делу №РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(заочное)

06 мая 2011 года Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Тимошкине С.С.,

с участием представителей истца Горобец Д.А. и Ереминой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.В. к ООО «Стройиндустия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2008 г. Петрова Т.А., действующая в интересах Петрова А.В. по нотариально удостоверенной доверенности, заключила с ООО «Стройиндустрия» четыре договора долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которых, ООО «Стройиндустрия» взяло на себя обязательство за денежные средства Петрова А.В., в общей сумме 7 849 672 руб., осуществить строительство и передать заказчику три однокомнатные квартиры - №31, площадью 47.19 кв.м., №45 - площадью 51.4 кв.м.; №46 - площадью 51.4 кв.м., а также двухкомнатную квартиру №10 площадью 80.06 кв.м., десятиэтажного дома №2 квартал жилой застройки по пр-ту Дзержинского г. Новороссийска. Срок сдачи дома в эксплуатацию договором установлен четвертый квартал 2009 г.

Петров А.В. обратился с иском, в котором просит суд: взыскать с ООО «Стройиндустрия» неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств в размере 1 959 174.4 руб. за 468 дней просрочки, а также понесенные им по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя - 8 000 руб. и услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 800 руб. В обосновании своих исковых требований Петров А.В. сослался на то, что до настоящего времени ответчик не выполнил взятых на себя обязательств и не сдал жилой дом в эксплуатацию. Каких-либо предложений об изменении предусмотренного договорами срока сдачи объекта в эксплуатацию - ему от ответчика не поступали. В последующем истец увеличил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения обязательств в размере 2 185 342.4 руб. за 522 просрочки.

В судебном заседании Горобец Д.А. и Еремина И.Ю. поддержали исковые требования Петрова А.В. и, в дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что, ответчик не предпринимает каких-либо мер к завершению строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Каких-либо внятных причин неисполнения своих обязательств ответчик не приводит и уклоняется об общения с представителем истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, с учетом согласия представителей истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования Петрова А.В.

Как видно из договоров долевого участия в строительстве жилого дома, заключенных 17.11.2008 г. между ООО «Стройиндустрия», выступающим застройщиком и представителем Петрова А.В. - Петровой Т.А., выступающего участником долевого строительства, застройщик взял на себя обязательства, с привлечением денежных средств Петрова А.В., осуществить строительство и передать Петрову А.В. однокомнатную квартиру №31, площадью 47.19 кв.м., стоимостью 1 623 336 руб.; однокомнатную квартиру №45, площадью 51.4 кв.м., стоимостью 1 768 160 руб.; однокомнатную квартиру №46, площадью 51.4 кв.м., стоимостью 1 768 160 руб.; двухкомнатную квартиру №10, стоимостью 2 690 016 руб., десятиэтажного дома №2 квартал жилой застройки по пр-ту Дзержинского г. Новороссийска. Пунктом 3.1.3 договоров определен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2009 г. Застройщик взял на себя обязательство в соответствии с п. 3.1.4 договора, передать квартиру участнику долевой собственности по акту приема-передачи не позднее 60 дней, после ввода дома в эксплуатацию.

Представленными суду квитанциями к приходно-кассовым ордерам подтверждается оплата истцом ООО «Стройиндустрия» инвестиционной стоимости квартир в общей сумме 7 849 672 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации №214-ФЗ от 30.12.2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, п. 2 ст. 6 названного Федерального закона РФ предусматривает обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ООО «Стройиндустрия» нарушило, установленные договорами долевого участия от 17.11.2008 г. сроки ввода дома в эксплуатацию и передачи Петрову А.В. четырех квартир, с ООО «Стройиндустрия» в пользу Петрова А.В. подлежит взысканию неустойка за просрочку за период времени с 01.01.2010 г. по 06.06.2011 г. в размере 2 185 342.4 руб.

Расчет: ( 1 768 160 + 1 768 160 + 1 623 336 + 2 690 016) х ( 8.0% : 300) х 2(двойной размер) х 522 дня = 2 185 342.4 руб.

В соответствии с разъяснения, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", спорные отношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, подлежат регулированию Законом РФ «О защите прав потребителей»

Рассматривая требования истицы о взыскании судебных расходов, подтверждающихся представленными суду документами - 8 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 800 руб. расходы по оплате услуг нотариуса, суд считает возможным удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 8 800 руб.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Стройиндустрия» в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 19 126.72 руб.

Расчет: (2 185 342.4 - 1 000 000) х 0.5% +13 200 = 19 126.72.98 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 2 185 342.4 руб., с ООО «Стройиндустрия» подлежит взысканию штраф в размере 1 092 671.2 руб., который, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ о судебной практике за четвертый квартал 2006 г., утвержденными постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г., подлежит перечислению в бюджет органа местного самоуправления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова А.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу Петрова А.В.: неустойку в размере 2 185 342.4 руб. и судебные расходы в сумме 8 800 руб., а всего - 2 194 142 (два миллиона сто девяносто четыре тысячи сто сорок два ) руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»:

- в федеральный бюджет - государственную пошлину в сумме 19 126.72 ( девятнадцати тысяч ста двадцати шести) руб. 72 коп.;

- в бюджет муниципального образования город-герой Новороссийск - штраф в размере 1 092 671 (одного миллиона девяносто двух тысяч шестисот семидесяти одного) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в заклнную силу не вступило

Судья Н.С. Семенов