03 июня 2011 года                                                                г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                               Семенова Н.С.,

при секретаре                                  Тимошкине С.С.,

с участием представителя истца Хахуда И.Н., ответчика и его представителя адвоката Султанова К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чинар С. к Султановк К.Т. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2010 г. Султанов К.Т. заключил с Чинар С. письменный договор займа, по условиям которого Султанов К.Т. получил 300 000 руб. с условием выплаты долга по 20 000 руб. ежемесячно.

Чинар С. обратился в суд с иском, в котором указал, что до настоящего времени ответчик, не смотря на неоднократные требования займодавца об исполнении заемщиком условий договора, не вернул ему деньги. Просит суд взыскать с ответчика основную сумму задолженности в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.07.2010 г. по 30.04.2011 г. в сумме 7 158.3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 259.08 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Хахуда И.Н. в судебном заседании поддержала требования истца, пояснив, что факт получения ответчиком 300 000 руб. от Чинар С. подтверждается собственноручной распиской ответчика, который находится в здравом уме и сознании. Считает необоснованными доводы ответчика о безденежье договора займа, поскольку, имея брата, являющегося адвокатом и представляющего интересы ответчика в настоящем деле, ответчик не стал бы выдавать расписку о получении суммы займа, при отсутствии фактической передачи денег.

Султанов К.Т. требования истца в судебном заседании не признал и, в обосновании своей позиции пояснил, что до 19.03.2010 г. он работал директором ООО «Ново-Транс» учредителем которой является Чинар С. Вместе с ним в указанной фирме работала Петрова Е.К., которая приходится ему сожительницей и матерью его детей. После его увольнения с работы Чинар С. предложил Петровой Е.К. тоже уволиться с работы. Из-за сложного финансового положения в семье он попросил Чинар С. не увольнять Петрову Е.К., на что истец поставил перед ним условие о написании расписки, будто бы он взял в долг у Чинар С. 300 000 руб., которые будет возвращать ему ежемесячно по 20 000 руб., что соответствовало ежемесячной заработной плате Петровой Е.К. После того, как он написал расписку о получении 300 000 руб., Петрова Е.К. была уволена с работы. Незаконность увольнения Петровой Е.К. с работы подтверждена решением суда. Никаких денежных средств у истца он в долг не брал. Подача Чинар С. иска в суд обусловлена восстановлением Петровой Е.К. на работе.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца.

Представленной суду распиской, датированной 28.05.2010 г., подлинность которой подтверждается ответчиком в судебном заседании, подтверждается, что Султанов К.Т. взял в долг у Чинар С. 300 000 руб., которые обязался вернуть займодавцу по 20 000 руб. ежемесячно.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий, как установлено ч. 2 ст. 808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 ГК РФ закреплено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку в силу закона бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, который не представил суду доказательств, подтверждающих заключение им с Чинар С. договора займа под влиянием обмана, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также отсутствие со стороны ответчика ходатайств в судебном заседании о допросе свидетелей подтверждающих безденежность договора займа, суд приходит к выводу о недоказанности доводов ответчика о неполучении им денег от заемщика.

Принимая во внимание невыполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату заемных денег, суд признает законными требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 300 000 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку Султанов К.Т. по договору займа взял на себя обязательство возвратить Чинар С. 300 000 руб. ежемесячно по 20 000 руб. и, взятые на себя обязательства, ответчик не выполнил, суд приходит к выводу о том, что с 01.07.2010 г. Султанов К.Т. пользуется денежными средствами истца вследствие неправомерного уклонения от их возврата и с указанный даты по день подачи иска, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из обязательства заемщика возвратить ежемесячно по 20 000 руб., на которые помесячно подлежат начислению проценты в соответствии с банковской ставкой рефинансирования, установленной в текущем месяце.

Расчет:

С 01.07.2010 г. по 31.07.2010 г. - ( 20.000 х 7,75% х 30 : 36000) = 129 руб. 16 коп.

С 01.08.2010 г. по 31.08.2010 г. - (40.000 х 7,75% х 30 : 36000) = 258 руб. 33 коп.

С 01.09.2010 г. по 30.09.2010 г. - (60.000 х 7,75% х 30 : 36000) = 387 руб. 50 коп.

С 01.10.2010 г. по 31.10.2010 г. - (80.000 х 7,75% х 30 : 36000) = 516 руб. 66 коп.

С 01.11.2010 г. по 30.11.2010 г. - (100.000 х 7,75 % х 30 : 36000) = 645 руб. 83 коп.

С 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г. - (120.000 х 7,75% х 30 : 36000) = 750 руб.

С 01.01.2011 г. по 31.01.2011 г. - (140.000 х 7,75 % х 30 : 36000) = 904 руб. 16 коп.

С 01.02.2011 г. по 28.02.2011 г. - (160.000 х 7,75 % х 30 : 36000) = 1033 руб. 33 коп.

С 01.03.2011 г. по 31.03.2011 г. - (180.000 х 8% х 30 : 36000) = 1200 руб.

С 01.04.2011 по 30.04.2011 г. - (200.000 х 8% х 30 : 36000) = 1333 руб. 33 коп.

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составляет 7 158.3 руб.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы Чинар С. по оплате государственной пошлины в сумме 5 259.08 руб., подтверждающиеся кассовым чеком от 22.04.2011 г.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также объема работы представителя истца, выразившееся в составлении искового заявления и участия в двух судебных заседаниях, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Общая сумма судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 15 259.08 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чинар С. удовлетворить частично.

Взыскать с Султанова К.Т. в пользу Чинар С. основную сумму долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 7 158.3 руб., судебные расходы в размере 15 259.08 руб., а всего 322 417 (триста двадцать две тысячи четыреста семнадцать) руб. 38 коп.

В остальной части исковые требования Чинар С. Оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в законную силу не вступило

Судья                                                                            Н.С. Семенов