К делу №

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                         «16» июня 2011 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи     Константиновой Р. П.,

при секретаре Хряшко Е. И.,

с участием представителя заявительницы по доверенности Лубинец О. В., судебного пристава-исполнителя Багмут М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мигеровой Е. В. на нарушение судебным приставом-исполнителем сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Мигеровой Е. В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать неправомерным нарушение УФССП по КК установленного законом срока направления копии постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, и обязании устранить допущенные нарушения, обосновав свои требования следующим.

         ДД.ММ.ГГГГ НГО УФССП по КК получено заявление Мигеровой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист Приморского районного суда г. Новороссийска по делу № об обязании администрации г. Новороссийска принять решение о приобретении в собственность земельного участка. В заявлении Мигерова Е. В. просила направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени заявительница копию постановления по указанному адресу не получила.

В судебном заседании представитель Мигеровой Е. В. по доверенности Лубинец О. В. поддержал доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что до настоящего времени заявительница не получила от НГО УФССП по КК никакого ответа, ни положительного, ни отрицательного.

Судебный пристав-исполнитель Багмут М. В. заявление не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступил исполнительный лист, по которому взыскателем являлась Мигерова Е. В., адрес ее был указан по ул. <адрес> в <адрес>. К исполнительному документу была приложена доверенность от имени Бровицкой и заявление, подписанное Лубинец О. В. от ее имени. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как заявление о возбуждении исполнительного производства не было подписано взыскателем, копия которого направлена в адрес Мигеровой Е. В.

Считает, что права Мигеровой Е. В. не нарушены и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав представителя заявителя по доверенности Лубинец О. В., судебного пристава-исполнителя Багмут М. В., исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 254-255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НГО УФССП по Краснодарскому краю получено заявление Мигеровой Е. В., подписанное представителем по доверенности Лубинец О. В., о направлении подлинного исполнительного листа Приморского районного суда г. Новороссийска по делу №, в котором она просила направить ей почтой копию постановления о возбуждении исполнительного производства, принять меры к своевременному исполнению судебного решения. О принятых мерах по существу обращении просила известить в письменной форме по адресу: 353905, <адрес> установленный законодательством срок. К заявлению приложила исполнительный лист, копию кассационного определения и доверенность на имя Лубинец О. В.

14.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 53 указанного Федерального закона гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 08.12.2009 г. Мигерова Е. В. уполномочила Лубинец О. В. быть ее представителем во всех предприятиях, учреждениях и организациях, в том числе с правом получения и предъявления исполнительного листа ко взысканию с правом получения присужденного имущества и денежных средств. Данная доверенность оформлена в соответствии с требованиями ст. 185 ГК РФ.

Следовательно, указание представителем взыскателя Мигеровой Е. В. в заявлении от 08.02.2011 г. просьбы о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства Мигеровой Е. В. по адресу: <адрес> является правомерным, поскольку Мигерова Е. В. воспользовалась своим правом участвовать в исполнительном производстве через уполномоченного представителя.

Однако, как пояснил судебный пристав-исполнитель, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена по адресу взыскателя Мигеровой Е. В., указанному в исполнительном документе 14.02.2011 г. По адресу, указанному в заявлении Мигеровой Е. В. - <адрес>, копия постановления не направлялась.

Как пояснила представитель заявительницы, до настоящего времени Мигерова Е. В. не получила копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, согласно ч. 1 ст. 27 указанного Федерального Закона, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Доказательств, подтверждающих направление и вручение Мигеровой Е. В. постановления от 14.02.2011 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа, а именно почтового либо иного уведомления о вручении, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено.

Представленная судебным приставом-исполнителем выписка из реестра исходящей корреспонденции от 14.02.2011 г. не является доказательством направления Мигеровой Е. В. копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Сведения о направлении исполнительного листа, выписка из реестра не содержит.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие возможность взыскателя участвовать в исполнительном производстве через своего представителя, своевременного получения постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Заявление Мигеровой Е. В. удовлетворить.

Признать неправомерным нарушение Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю срока направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, направить в адрес Мигеровой Е. В. - <адрес> по месту жительства представителя копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

решение не вступило в законную силу

          Судья: