РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( заочное) г. Новороссийск 08 июня 2011 года Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: судьи - Балиной О.Ф., при секретаре судебного заседания - Блитовой С.В., с участием адвоката - Москаленко В.И., представившей удостоверение № и ордер № от № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой Н.Г. к Горицкий А.Н. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, У С Т А Н О В И Л: Ветровой Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Горицкий А.Н. денежных средств по договору возмездного оказания услуг в сумме 75 000 руб., возврате уплаченной госпошлины в сумме 965 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был устно заключен договор оказания услуг, согласно условий которого истица обязалась оказать услуги по вступлению ответчика в наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также зарегистрировать в регистрирующем органе переход права собственности на указанное домовладение, найти покупателя на домовладение и оформить договор купли-продажи жилого дома; кроме того, истица обязалась оказать услуги по приватизации земельного участка. Ответчик же обязался оплатить оказанные услуги после перехода права собственности на дом на покупателя. Оказанные услуги стороны оценили в сумму 75000 руб., о чем ответчиком в тот же день была составлена расписка, согласно которой ответчик уплатит вышеназванную сумму по окончании сделки по адресу: <адрес>. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, указанную в расписке сумму не оплатил, в настоящее время уклоняется от ее уплаты, что ставит истицу в трудное материальное положение. Просят взыскать с ответчика 75 000 р. в счет исполнения взятых на себя обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме 965 р. и расходы на адвоката в сумме 5 000 р., а всего 80 965 р. Будучи допрошенным в суде ответчик Горицкий А.Н. исковые требовании Ветровой Н.Г. не признал и пояснил, что ему по наследству осталось домовладение, расположенное в <адрес>. Он дал Ветровой Н.Г., как риелтору, доверенность на 3 года на представление в суде его интересов по иску о включении в наследственную массу и признании за ним права собственности на данное наследственное имущество, также она получала все необходимые документы у нотариуса и должна была найти покупателя на дом и оформить все необходимые документы по купле-продаже дома и земельного участка. Услуги Ветровой Н.Г. он не оплачивал. Была устная договоренность с нею, что он заплатит ей 75 000 р. после получения денег от продажи наследственного имущества. Представленную расписку он писал в офисе истицы «Юг-Капиитал», в присутствии жены и сотрудников офиса, это его почерк. Покупателей на дом нашла Ветровой Н.Г.,она же обновила все документы на дом: техпаспорт, кадастровый паспорт, справку КТИ. Она же подготовила договор купли-продажи, сдала его на регистрацию и получила свидетельство о госрегистрации права. Дом был продан за 600 000 р. Ветровой Н.Г. передала ему 450 000 р. он просил продать дом за 500 000 р. он согласился с суммой 450 000 р., т.к. должен был истице 75 000 р. по договору. Он считал, что полностью рассчитался с истицей. 350 000 р. он получил от ФИО5 до заключения договора купли-продажи, а 100 000 р. получил после подписания договора. ФИО5 купил его дом для своего племянника. Требования истицы не признает в полном объеме. В судебное заседание 08.06. 2011 г. ответчик не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется роспись ответчика в получении повестки и телеграмм. Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам. Суд, выслушав истицу, ее представителя, ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, находит исковые требования Ветровой Н.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в соответствии с предварительным договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и его племянником - ФИО6, последний передал ответчику первый взнос в сумме 400000 руб. в офисе, расположенном по <адрес> в присутствии истицы, о чем ответчик расписался в предварительном договоре и соглашении о задатке. Поскольку между истицей и ответчиком зашел разговор об оплате услуг истицы в сумме 75000 руб., они со своим племянником покинули кабинет. В настоящее время все документы на дом и земельный участок оформлены, и ФИО6 является собственником. Свидетель ФИО7 пояснила, что весной 2006 г. она находилась на рабочем месте в агентстве недвижимости «Юг-Капитал», расположенном по <адрес>. Зайдя в кабинет директора агентства, она столкнулась с двумя выходившими из кабинета мужчинами. В кабинете находились истица и незнакомый человек, впоследствии оказавшийся Горицкий А.Н. Увидев на столе пачку денег и услышав разговор истицы, которая просила ответчика хотя бы написать расписку на 75000 руб., она вышла из кабинета и поняла, что разговор идет о какой-то сделке. Спустя 2-3 дня истица рассказала ей, что по сделке с Горицкий А.Н. она не получила денег, а только расписку на 75000 руб. и тогда же она узнала, что речь шла о сделке по купле-продаже дома и земельного участка по <адрес>. Свидетель ФИО8 показала, что в апреле 2006 г. через агентство недвижимости «Юг-Капитал», директором которого являлась истица, она оформляла документы на дачный участок. ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе агентства, расположенном по <адрес> она видела, что из кабинета директора вышло двое мужчин нерусской национальности. Войдя в кабинет она увидела незнакомого ей мужчину, возле которого лежал лист бумаги и ручка. Рядом лежала стопка денег. Истица была расстроена и просила мужчину написать расписку на 75000 руб., которые он отказывался ей оплачивать. Она поняла, что речь идет о сделке по оформлению купли-продажи недвижимости. На вопрос истицы мужчина пояснил, что не может сейчас рассчитаться, поскольку у него имеется кредитная задолженность, после чего начал писать расписку и она увидела, что фамилия мужчины Горицкий А.Н.. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ - суд принимает решение по имеющимся в деле и представленным сторонами доказательствам. Суду представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно ответчиком Горицкий А.Н., из которой следует, что ответчик обязуется оплатить истице денежную сумму в размере 75000 руб. по окончании сделки по адресу: <адрес>. Также истицей были представлены свидетельство о праве собственности на дом и на земельный участок по адресу: <адрес> на имя ФИО6, решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ответчиком Горицкий А.Н. признано право собственности на вышеуказанное домовладение, а также договор купли-продажи указанного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и покупателем ФИО6 Исследовав представленные документы и материалы дела суд приходит к выводу о том, что между истицей и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого истец обязалась оказать услуги по вступлению ответчика в наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также зарегистрировать в регистрирующем органе переход права собственности на указанное домовладение, найти покупателя и оформить договор купли-продажи жилого дома, а ответчик обязался эти услуги оплатить в сумме 75000 руб. Истицей услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается свидетельскими показаниями и свидетельством о праве собственности на дом и земельный участок на имя покупателя ФИО6 Ответчиком же данные услуги оплачены не были. В соответствии со ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 780 ГК РФ следует, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчик в нарушение условий договора своих обязательств по оплате услуг не исполнил, расписку, данную им собственноручно, не оспорил. Таким образом, исковые требования Ветровой Н.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме и необходимо взыскать с ответчика Горицкий А.Н. в пользу истицы Ветровой Н.Г. 75000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суду представлена квитанция об оплате истцом госпошлины в сумме 965 руб., которая подлежит возврату истице, т.к. ее основные требования суд считает подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ истицей было оплачено 5000 руб. за ведение ее дела в суде представителем. Суд считает, что расходы на представителя в сумме 5 000 руб. являются разумными, с учетом объема исковых требований, сложности дела, неоднократности судебных заседаний и подлежат взысканию в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ветровой Н.Г. - удовлетворить. Взыскать с Горицкий А.Н. в пользу Ветровой Н.Г. в счет оплаты задолженности по договору оказания услуг - 75000 р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 965 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 80 965 (восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления. Решение не вступило в законную силу <данные изъяты> СУДЬЯ: БАЛИНА О.Ф.