К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 г. гор. Новороссийск Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е. при секретаре Кармазиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Л.И. к Максимову А.Ю. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Соколова Л.И. обратилась в суд с иском к Максимову А.Ю., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля 1 под управлением водителя Калининой Н.В., и автомобиля 2 под управлением водителя Максимову А.Ю. Виновником ДТП признан ответчик по делу - водитель Максимову А.Ю. Страховая компания ЗАО <данные изъяты> в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Максимову А.Ю., возместила ей ущерб с учетом износа транспортного средства в размере 37 355, 24 рубля. Однако восстановительный ремонт автомобиля обошелся истице в 97 814, в связи с чем, причиненные ей убытки составили 60 458, 76 рублей. Просит суд взыскать с Максимову А.Ю. материальный ущерб в размере 60 458, 76 рублей, а также возместить судебные расходы: расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 013, 76 рублей, а всего взыскать 77 472, 52 рублей. В судебное заседание истца Соколова Л.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и направить ей копию принятого по делу решения. Ответчик Максимову А.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил отказать в иске Соколова Л.И., поскольку его ответственность была застрахована и сумма ущерба не превысила 120 000 рублей. Просил рассмотреть дело без его участия. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Соколова Л.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Фактические обстоятельства дела, связанные с ДТП и причинением вреда имуществу истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены и признаются судом установленными. Гражданская ответственность виновника ДТП Максимову А.Ю. застрахована в ЗАО <данные изъяты> что видно из справки о дорожно-транспортном происшествии, подтверждено истцом и другими материалами дела. Таким образом, страховщик ЗАО <данные изъяты> за уплаченную ему страховую премию взял на себя гарантии перед страхователем Максимову А.Ю. возмещения ущерба за вред, причиненный третьим лицам при эксплуатации транспортного средства в результате страховых случаев. В соответствии с нормами п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 - «При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу. В соответствии с п. 10 Правил страхования и ст. 7 ФЗ № 40 «ОБ ОСАГО» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении страхового случая обязуется возместить вред, составляет не более 120 000 рублей. Следовательно, ответственность в пределах страховой выплаты (120 000 рублей) должна нести страховая компания ЗАО <данные изъяты> в которой застрахована гражданская ответственность Максимову А.Ю., а не сам Максимову А.Ю. Исковые требования Соколова Л.И. о возмещении причиненного ей ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения, не превышают установленную законом сумму страховой выплаты в размере 120 000 рублей. В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принятого в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года №238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил целью проведения независимой технической экспертизы является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства : а)наличие и характер технических повреждений транспортного средства, б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства, в)технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. Согласно пункта 21 Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами проведенной экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Однако представленное страховой компанией заключение о стоимости ущерба в размере 37 355, 24 рублей, истица не оспорила. При указанных обстоятельствах, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу должна быть страховая компания ЗАО <данные изъяты> в которой застрахована гражданская ответственность Максимову А.Ю. В силу статьи 41 ГПК РФ суд по ходатайству истца или с его согласия вправе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Однако в данном случае, у суда отсутствует возможность произвести замену ответчика на надлежащего, поскольку такое ходатайство истицей не представлено, и отсутствует возможность получить ее согласие, поскольку она просила рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании из-за дальности проживания, что является ее правом, предусмотренным законом. Более того, как видно из искового заявления и приложенных материалов страховая компания ЗАО <данные изъяты> куда обращалась истица за страховым возмещением, расположена по месту ее жительства в <адрес>, что не лишает ее возможности обратиться в суд с иском к указанной страховой компании. Таким образом, заявленные исковые требования Соколова Л.И. к Максимову А.Ю. о возмещении ущерба подлежат отклонению в полном объеме. В силу статьи 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истице и судебные расходы, понесенные в связи с подачей данного искового заявления. Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Соколова Л.И. к Максимову А.Ю. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении судебных расходов - отказать полностью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Решение не вступило в законную силу <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>