К делу № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е., при секретаре Кармазиной Е.В. с участием истца Богатырева А.М., его представителя Львовой Н.П., действующей по доверенности, ответчиков Шумай В.В., Сахаровой Е.А. и Логоша И.Н. представителя третьего лица ОАО «Юггазсервис» Шерстовой Н.В., действующей по доверенности; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева А.М. к Шумай В.В. Сахаровой Е.А. и Логоша И.Н. о возмещении затрат, понесенных в связи со строительством участка системы газоснабжения УСТАНОВИЛ: Богатырев А.М. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является собственником вместе со своей супругой домовладения, расположенного по адресу: <адрес> 27 октября 2006 года он оплатил 17 000 рублей ООО «ГАСС» за подготовку рабочего проекта газоснабжения вышеуказанного жилого дома. 10 мая 2007 года он заключил с ЗАО «Норд-ЛТД» договор подряда на выполнение монтажных работ по объекту газоснабжение домовладения. Протяженность данного участка системы газоснабжения составила 127 погонных метров. По условиям данного договора он выступил заказчиком строительства вышеуказанного участка системы газоснабжения и взял на себя обязанности по оплате. Монтажные работы произведены ЗАО «Норд-ЛТД» согласно проектной документации, со сдачей инспекции технадзора ОАО «Юггазсервис». 09 августа 2007 года истец заключил договор № 24/040022 на поставку газа с ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа». В сентябре 2007 года строительство данного объекта было завершено и подписан соответствующий акт. Истцом так же было внесено в кассу ОАО «Юггазсервис» 5 349, 38 рублей и 2 022,09 рублей. Кроме того, 20 800 рублей истец внес в кооператив «Сапожок» в качестве компенсации затрат на выполнение работ по газификации. В 2007 году истец получил частичную компенсацию в размере 50 000 рублей за построенный участок газопровода протяженностью 127 погонных метров от Иванча А.В., проживающего по адресу: <адрес> В соответствии со сметой за октябрь 2010 года, составленной ЗАО «НОРД-ЛТД» стоимость монтажа (включая стоимость материалов и работ) распределительного газопровода низкого давления к жилому дому № 4 «а», протяженностью 55 метров (переход через улицу Песчаную) оставляет 134 394 рубля. В настоящее время к вышеуказанному газопроводу без согласия истца подключились проживающие в соседних домах ответчики по делу: Шумай В.В. (ст. Раевская, <адрес> Сахарова Е.А. ( <адрес>), Логоша И.Н. (<адрес> До настоящего времени никто из ответчиков не возвестили истцу часть понесенных им затрат на возведение участка газопровода протяженность 55 погонных метров. Просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов, понесенных на строительство участка системы газоснабжения протяженностью 55 погонных метров в сумме 134 674,10 рублей, то есть по 44 891, 37 рублей с каждого из ответчиков, компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей и возвестить расходы на представителя в размере 24 000 рублей, то есть по 8 000 рублей с каждого и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 173, 48 рублей. В судебном заседании истец Богатырев А.М. при поддержке своего представителя, иск поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске. При этом пояснил, что предъявленная им ко взысканию сумма в размере 134 394, рублей, это стоимость проведения 55 погонных метров газопровода в ценах 2010 года, когда к нему подключились ответчики. Эта сумма рассчитана с учетом инфляции. По факту он в 2007 году понес затраты на меньшую сумму, то есть за весть газопровод (127 погонных метров) 117 050 рублей. По состоянию на май 2007 года стоимость монтажных работ, затраченных им при проведении 55 погонных метров газопровода составляла 71 359 рублей, о чем у него имеется смета. 20 800 рублей он компенсировал в кооператив «Сапожок», то есть их затраты по строительству газопровода до того места, откуда он продолжил строительство. На том момент ОАО «Юггазсервис» требовало справку от меня, что кооператив не возражает против подключения. Иванча А.В. и Савицкая его соседи они вернули ему 50 000 рублей, которые получили от государства на этот газопровод. После этого к нему приезжали представители соцзащиты и спрашивали, получил ли он эти деньги. Ответчики добровольно отказались возместить ему часть расходов, в связи с чем, просил суд удовлетворить иск полностью. Ответчик Шумай В.В., в судебном заседании иск не признал, по обстоятельствам, изложенных в письменном возражении на иск. При этом пояснил, что истец слишком много требует. Он с другими ответчиками, в том числе Сахаровой Е.А. и Логоша И.Н. (всего семь человек) вступили в кооператив «Шумай». Они так же понесли затраты на проведение газопровода к их домам по 83 148 на один дом. Уличный газопровод Богатырев А.М. протянул вместе с Савицкой Н.Н., которой государство компенсировало 50 000 рублей на его строительство. Истец требует с них затраты, и при этом не учитывает долю своих затраты и долю Савицкой Н.Н. Изначально ответчики предлагали истцу частично возместить расходы по строительству общего газопровода в размере 40-42 тысячи рублей из расчета 5-6 тысяч рублей с каждого дома. Однако истец посчитал, что они должны ему возместить около 90 000 рублей. Ответчики считают сумму затрат, предъявленной истцом, завышенной, в связи с чем, просили отказать ему в иске в полном объеме. Ответчики Сахарова Е.А. и Логоша И.Н. дали аналогичные пояснения. Представитель третьего лица ОАО «Юггазсервис» Шерстова Н.В. в судебном заседании иск Богатырева А.М. поддержала, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как после завершения строительства за счет истца объекта газораспределительной сети, данный объект был передан по акту от 21.09.2007 года № 42 для эксплуатации ОАО «Юггазсервис», которая является специализированной организацией и осуществляет деятельность по распределению газообразного топлива. Однако эти обстоятельства не лишают истца права на возмещение понесенных им при строительстве расходов, за счет лиц, которые подключены к данному объекту. Кроме того, ОАО «Юггазсервис» было дано разрешение Богатыреву А.М. на врезку в существующую сеть после того, как он возместил частично затраты в размере 20 800 рублей, понесенные кооперативом «Сапожок» то точки врезки. Существует такая практика, что лица, построившие часть газопровода имеют право требовать возмещения понесенных ими затрат. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Богатырева А.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1102 (глава 60 ГК РФ) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные вышеуказанной главой, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Как установлено в судебном заседании истец Богатырев А.М. является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> В 2007 году Богатырев А.М. с разрешения ОАО «Юггазсервис» за счет собственных средств провел газопровод низкого давления от точки подключения по <адрес>. Общая протяженность газопровода составила 127 погонных метров. Указанный отрезок магистрали принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 03.09.2007 года. Установленный за счет средств истца Богатырева А.М. магистральный газопровод находится на балансе ОАО «Юггазсервис». Как установлено в судебном заседании к части проведенного истцом за счет собственных средств газопроводу (через <адрес> погонных метров), ответчики Шумай В.В. (<адрес>), Сахарова Е.А. ( <адрес> Логоша И.Н. (<адрес> произвели подключение своих домов к газовой сети, что не оспаривалось ответчиками. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики Шумай В.В., Сахарова Е.А. и Логоша И.Н. не несли затрат на строительство газопровода по ул. Советов и через улицу Песчаную в ст. Раевской, и не возместили Богатыреву А.М. никаких затрат на его строительство, хотя подключились к данному газопроводу с ул. Песчаной. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что часть магистрального газопровода (55 погонных метров) проходящего через ул. Песчаную в ст. Раевской, создана истцом за счет его личных денежных средств, которые подлежат частичному возмещению со стороны ответчиков. Доводы истца Богатырева А.М. о том, что ответчики должны ему возместить стоимость монтажа (включая материалы и работы) распределительного газопровода в размере 134 394 рубля по состоянию на октябрь 2010 года, суд считает несостоятельными, поскольку истец не понес указанные расходы в 2010 года. В данном случае исходя из смысла статьи 15 ГК РФ, возмещению истцу подлежат реальные расходы, которые он понес при строительстве в 2007 году. Согласно представленных истцом квитанций на подготовку проекта, строительство газопровода протяженностью 127 погонных метров и ввод его в эксплуатацию в 2007 году истом понесены расходы в размере 162 221, 47 рублей ( из расчета: 17 000 руб.+ 18 050 руб.+ 99 000 руб.+ 5 349,38 руб.+ 2 022,09 руб + 20 800 руб. = 162 221, 47 руб.). В соответствии со сметой ЗАО «Норд-ЛТД», представленной истцом, стоимость затрат, понесенных истцом в 2007 году на строительство участка газопровода протяженностью 55 погонных метров составляет 71 359 рублей. Учитывая, что истец просит взыскать с ответчиков расходы именно за часть газопровода, протяженностью 55 погонных метров, суд считает, что в данном случае необходимо исходить именно из данной суммы. Таким образом, реальные затраты истца составляют 116 530, 47 рублей (из расчета: 17 000 руб.+ 71 359 руб.+ 5 349,38 руб.+ 2 022,09 руб + 20 800 руб. = 116 530, 47 руб.). Истцу Богатыреву А.М. в 2008 году возмещено 50 000 рублей его соседом Иванча А.В., что подтверждено самим истцом и ответчиками. Таким образом, не возмещенными остались затраты истца в размере 66 530, 47 рублей (из расчета 116 530, 47 руб. - 50 000 руб. = 66 530, 47 руб.) При таких обстоятельствах, суд считает, что доля каждого из троих ответчиков по возмещению истцу понесенных затрат, с учетом доли его самого, будет составлять 16 632, 62 рубля ( из расчета 66 530, 47 руб.: 4 чел. = 16 632, 62 рубля.). По данной сумме денежных средств неосновательно ответчики сберегли за счет истца Богатырева А.М. Требование Богатырева А.М. о компенсации ему морального вреда подлежит отклонению в полном объеме, поскольку в данном случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда. Истец не представил суду доказательств понесенных нравственных страданий в результате действий (бездействия) ответчиков. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежат судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах. Исходя из частично удовлетворенных исковых требований, взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 665 рублей. Расходы на представителя в размере 24 000 рублей, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, суд считает необходимым снизить до 12 000 рублей, взыскав с каждого из ответчиков по 4 000 рублей, поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной представителем по настоящему гражданскому делу. Таким образом, взысканию с каждого ответчика в пользу истца подлежит 21 297, 62 рубля (16 632, 62 руб.+665 руб. + 4 000 руб.) Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Богатырева А.М. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Богатырева А.М. с Шумай В.В. в счет возмещения расходов на строительство участка системы газоснабжения протяженностью 55 погонных метров 16 632,62 рубля, в счет возмещения расходов на представителя 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 665 рублей, а всего 21 297 (двадцать одну тысячу двести девяносто семь) рублей 62 копейки. Взыскать в пользу Богатырева А.М. с Сахаровой Е.А. в счет возмещения расходов на строительство участка системы газоснабжения протяженностью 55 погонных метров 16 632,62 рубля, в счет возмещения расходов на представителя 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 665 рублей, а всего 21 297 (двадцать одну тысячу двести девяносто семь) рублей 62 копейки. Взыскать в пользу Богатырева А.М. с Логоша И.Н. в счет возмещения расходов на строительство участка системы газоснабжения протяженностью 55 погонных метров 16 632,62 рубля, в счет возмещения расходов на представителя 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 665 рублей, а всего 21 297 (двадцать одну тысячу двести девяносто семь) рублей 62 копейки. В остальной части иска Богатырева А.М. к Шумай В.В., Сахаровой Е.А. и Логоша Логоша И.Н. - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья М.Е. Савин К делу № Именем Российской Федерации (Резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Приморский районный суд <адрес> края в составе судьи Савина М.Е., при секретаре ФИО5 с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6, действующей по доверенности, ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 представителя третьего лица ОАО «Юггазсервис» ФИО9, действующей по доверенности; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возмещении затрат, понесенных в связи со строительством участка системы газоснабжения Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения расходов на строительство участка системы газоснабжения протяженностью 55 погонных метров 16 632,62 рубля, в счет возмещения расходов на представителя 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 665 рублей, а всего 21 297 (двадцать одну тысячу двести девяносто семь) рублей 62 копейки. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в счет возмещения расходов на строительство участка системы газоснабжения протяженностью 55 погонных метров 16 632,62 рубля, в счет возмещения расходов на представителя 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 665 рублей, а всего 21 297 (двадцать одну тысячу двести девяносто семь) рублей 62 копейки. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 в счет возмещения расходов на строительство участка системы газоснабжения протяженностью 55 погонных метров 16 632,62 рубля, в счет возмещения расходов на представителя 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 665 рублей, а всего 21 297 (двадцать одну тысячу двести девяносто семь) рублей 62 копейки. В остальной части иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья М.Е. Савин