К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                (заочное)

г. Новороссийск                        «27» апреля 2011 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Малиховой Н. В.,

с участием представителя истца по доверенности Бондарь Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикетова Д.В. к Франчиози Э. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Бикетов Д. В. обратился в суд с иском к Франчиози Э. о взыскании долга по договору займа от 28.08.2010 г. в размере 234 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 200 руб. и обращении взыскания на заложенный по договору автомобиль Альфа-Ромео-156, цвет красный, год выпуска - 2000 г., (VIN) ZAR3200001198095, двигатель AR67601-2129565, кузов ZAR93200001198095.

В обоснование иска указал, что 28.08.2010 г. заключил с Франчиози Э. договор займа-залога, согласно которого передал ответчику 180 000 руб. на срок 1 месяц до 28.09.2010 г. Согласно п. 2 договора в обеспечение заемных обязательств ответчик передал в залог автомобиль Альфа-Ромео-156, цвет красный, год выпуска - 2000 г., (VIN) ZAR3200001198095, двигатель AR67601-2129565, кузов ZAR93200001198095, принадлежащий ему на праве собственности, который был оценен сторонами в 200 000 руб. До настоящего времени ответчик долг не вернул, автомобиль находится в гараже истца. Согласно пп. 4 п. 9 договора займа ответчик обязался в случае просрочки платежа оплатить пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма задолженности по пене составила 54 000 руб., общая сумма долга 234 000 руб. Подпунктом 5 п. 9 договора займа предусмотрена обязанность ответчика в случае просрочки возврата долга предоставить истцу правоустанавливающие документы на автомобиль, и передать его в собственность. Истец считает сумму займа с пеней равной сумме залога, поэтому просит взыскать с ответчика сумму долга с пеней в размере 234 000 руб., расходы оплате госпошлины 5 200 руб., обратив взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Альфа-Ромео-156.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, просила его удовлетворить полностью.

Ответчик судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве в отсутствие не явившегося ответчика.

          В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.             

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 28.08.2010 г. между Бикетовым Д. В. и Франчиози Э. заключен договор займа-залога, по условиям которого Франчиози Э. предоставлены денежные средства в размере 180 000 руб. на срок один месяц до 28.09.2010 г. Согласно п. 2 договора в обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал Бикетову Д. В. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Альфа-Ромео-156, цвет красный, год выпуска - 2000 г., (VIN) ZAR3200001198095, двигатель AR67601-2129565, кузов ZAR93200001198095, который оценен сторонами в 200 000 руб.

Согласно подпункта 4 пункта 9 договора займа-залога в случае просрочки суммы долга Франчиози Э. обязался уплатить пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчик долг не вернул и размер пени, заявленный истцом ко взысканию за период с 29.09.2010 г. по 29.10.2010 г. составил 54 000 руб. (180 000 х 1% х 30 дн. = 54 000).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договором займа.

Как пояснила представитель истца, до настоящего времени ответчиком долг не возвращен, поэтому с Франчиози Э. подлежит взысканию основная сумма долга в размере 180 000 руб. и пеня 54 000 руб., а всего 234 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с заключенным между сторонами договором займа-залога Франчиози Э. передал в залог истцу автомобиль Альфа-Ромео-156, залоговая стоимость которого определена сторонами в сумме 200 000 руб.(п.3 договора). П. 5 договора предусмотрено право взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору займа-залога, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку договором о залоге по соглашению сторон определен размер залога 200 000 руб., суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина, согласно представленной квитанции в размере 5 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Бикетова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Франчиози Э. в пользу Бикетова Д.В. в порядке возмещения долга по договору займа-залога 234 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 5 200 руб., а всего взыскать 239 200 (двести тридцать девять тысяч двести) руб.

Обратить взыскание на автомобиль Альфа-Ромео-156, цвет красный, год выпуска - 2000 г., (VIN) ZAR3200001198095, двигатель AR67601-2129565, кузов ZAR93200001198095.

Установить первоначальную продажную цену автомобиля в размере его залоговой стоимости 200 000 руб., указанной в договоре займа-залога от 28.10.2010 г.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд гор. Новороссийска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

         Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         М.Е. Савин