К делу № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е. при секретаре Аникушиной В.А. с участием истца Бажутина В.Г., его представителя Ереминой И.Ю. ответчицы Бажутиной Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажутина В.Г. к Бажутиной Т.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов УСТАНОВИЛ: Бажутин В.Г. обратился в суд с иском к Бажутиной Т.Н., в обоснование которого указал, что в период брака с ответчицей нажито совместное имущество в виде жилого дома общей площадью 286,5 кв.м. и земельный участок площадью 1 039 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Указанное имущество оформлено на ответчицу. В настоящее время между бывшими супругами возник спор по поводу раздела указанного имущества. Просит суд произвести его раздел и признать за ним право собственности на 1/2 долю указанных жилого дома и земельного участка. В судебном заседании истец Бажутин В.Г. поддержал иск в полном объеме и пояснил, что дважды регистрировал брак с ответчицей. Первый раз состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с 1980 года по 1994 год. Затем вновь с 1997 года по 2008 год. В период брака приобрели земельный участок, на котором он построил спорный жилой дом. После расторжения брака в 2008 году спора между бывшими супругами по поводу раздела имущества не возникало. Они договорились продать дом, а деньги поделить. Ответчица хотела продать дом за 25 миллионов рублей. Продажей дома занималось агентство недвижимости. Ответчица хотела поделить деньги не поровну, а 2/3 доли от продажи дома и земли получить себе, а 1/3 доли ему. Однако с 2010 года ответчица стала чинить препятствия в реализации дома. Продажей дома занималась его новая жена и риэлторы, которые неоднократно приходили, чтобы показать дом, но ответчица не открывала двери и в дом не пускала. Он лично приводил покупателя, который хотел посмотреть дом, однако она его не пустила. В 2010 году она вообще отказалась вести ним какие-либо переговоры по поводу раздела жилого дома и земельного участка. В результате указанных действий ответчицы, он понял, что она отказывается делить с ним совместно нажитое имущество, поэтому был вынужден обратиться в суд с иском. Считает, что срок для обращения в суд не пропущен, так как в период с 2008 по 2010 года ответчица была согласна, что данное имущество является совместным и не возражала его поделить путем продажи. Просил суд удовлетворить иск. Представитель истца Еремнина И.Ю. поддержала своего доверителя, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Срок для обращения в суд истцом не нарушен, так как он узнал о том, что ответчица не хочет делить совместное имущество только в 2010 году. Ответчица Бажутина Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и просила отказать в его удовлетворении. В действительности указанные земельный участок и жилой дом являются совместно нажитым имуществом, так как земельный участок приобретен в период брака и дом построен на совместные средства. После расторжения брака в 2008 году они договорились продать дом и земельный участок, а вырученные деньги поделить. Однако она говорила истцу, что его доля в указанном имуществе должна быть уменьшена до 1/3, а ее доля должна составлять 2/3, так как ее зять выплатил за истца половину стоимости наследственной квартиры. Бажутин В.Г. соглашался с тем, что его доля должна быть меньшей. Один раз в 2008 году приходил покупатель, который смотрел дом. Бажутин В.Г. говорил ей, что есть и другие покупатели, однако никто к ней не приходил. В конце 2010 года ей звонила новая жена Бажутина В.Г. и говорила, что она занимается продажей дома и земельного участка, что приедут судебные приставы и будут делить это имущество. Бажутина Т.Н. сказала ей, что она никакого отношения к данному имуществу не имеет, так как дом является совместным с ее бывшим супругом. В период времени 2009-2010 года никаких покупателей не было, и она с истцом по поводу продажи дома не общалась. Считает, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с данным иском по основаниям, указанным в ее письменном заявлении. Решение суда о расторжении брака вступило в законную силу 01.02.2008 года. Соответственно с 02.02.2008 года начал течь срок исковой давности для обращения в суд о разделе совместного имущества. Истец обратился в суд по истечении указанного срока 14.02.2011 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец должен был знать, что существует трехлетний срок для обращения в суд, однако его пропустил. Просила отказать в иске полностью по этому основанию. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Бажутина В.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно свидетельства о расторжении брака 01.02.2008 года прекращен брак, заключенный между Бажутиным В.Г. и Бажутиной Т.Н. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами в период брака Бажутина В.Г. и Бажутиной Т.Н. нажито совместное имущество в виде жилого дома литер А общей площадью 286,5 кв.м., жилой площадью 77,3 кв.м. и земельный участок для ИЖС площадью 1 039 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в период брака сторон на ответчицу Бажутину Т.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В соответствие со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу закон относит доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих средств супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения (ч.1 ст. 38 СК РФ). Доводы ответчицы о том, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд иском о разделе совместно нажитого имущества, суд считает несостоятельными. В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. Из пояснений истца установлено, что о своем нарушенном праве по поводу раздела совместно нажитого имущества, он узнал только в 2010 году, когда Бажутина Т.Н. отказалась с ним делить указанное недвижимое имущество. В судебном заседании ответчица Бажутина Т.Н. так же пояснила, что после развода, между ней и истом не возникало спора по поводу раздела дома и земли, а была достигнута договоренность о продаже дома и разделе денежных средств, вырученных от его продажи. Однако ответчица претендовала на большую долю. При указанных обстоятельствах, следует признать, что трехлетний срок обращения в суд следует исчислять не с момента расторжения брака бывших супругов, как указывает ответчица, а с 2010 года, когда Бажутин В.Г. узнал о нарушении своего права. Таким образом, срок обращения в суд истцом не пропущен, в связи с чем, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении его иска по данному основанию. Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные земельный участок и жилой дом, приобретены супругами в период брака за счет общих средств, а следовательно, являются общим, совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу между ними. В силу части 1 статьи 39 СК РФ при разделе совместно нажитого имущества супругов, их доли признаются равными. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым разделить между супругами Бажутиным В.Г. и Бажутиной Т.Н. вышеуказанное имущество в равных долях, выделив каждому в собственность по 1/2 доле. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бажутина В.Г. удовлетворить. Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов Бажутина В.Г. и Бажутиной Т.Н. в равных долях. Признать за Бажутиным В.Г. право собственности на 1/2 долю: жилого дома литер А общей площадью 286,5 кв.м., жилой площадью 77,3 кв.м. и земельного участка для ИЖС площадью 1 039 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Признать за Бажутиной Т.Н. право собственности на 1/2 долю: жилого дома литер А общей площадью 286,5 кв.м., жилой площадью 77,3 кв.м. и земельного участка для ИЖС площадью 1 039 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья М.Е. Савин К делу № Именем Российской Федерации (Резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Приморский районный суд <адрес> края в составе судьи Савина М.Е. при секретаре ФИО4 с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5 ответчицы ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю: жилого дома литер А общей площадью 286,5 кв.м., жилой площадью 77,3 кв.м. и земельного участка для ИЖС площадью 1 039 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пер. Цветочный, 4. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю: жилого дома литер А общей площадью 286,5 кв.м., жилой площадью 77,3 кв.м. и земельного участка для ИЖС площадью 1 039 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пер. Цветочный, 4. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья М.Е. Савин