Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ДОЛГОВА Н.А.,
с участием представителей истца - КОЗЛОВСКИХ А.В. и СВИРИДОВОЙ Л.В.,
а так же ответчика ЛИТВИНОВА Э.Б.,
при секретаре ЕЖЕЛЯ Е.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» к Литвинову Э.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного при производстве земляных работ,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «НЭСК-электросети» в лице филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» обратилось в суд с иском к Литвинову Э.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного при производстве земляных работ, в размере <данные изъяты>. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Литвиновым Э.Б. при производстве земляных работ был поврежден силовой кабель № в районе <адрес>. В результате район в месте прохождения кабельной электролинии остался без света, а предприятию причинен ущерб на сумму 104144 руб. По факту повреждения кабеля был составлен акт, в котором ответчик пояснил, что кабель был им поврежден при корчевании дерева. Земельные работы проводились им в охранной зоне КЛ и без согласования с ОАО «НЭСК-электросети». Истец своими силами и средствами произвел восстановительные работы, по окончанию которых ответчику было предложено возместить их стоимость, предъявлена претензия, однако она осталась без ответа и удовлетворения. К ответчику по данному факту проведения земельных работ без надлежащего разрешения применены административные меры наказания отделом контроля городского хозяйства г. Новороссийска и ФС ЭТАН.
Просит суд взыскать с Литвинова Э.Б. в пользу ОАО «НЭСК-электросети» сумму ущерба, причиненного при производстве земляных работ, в размере 104144 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 3282 рубля 88 копеек.
Представители истца Козловских А.В. и Свиридова Л.В. в судебном заседании уточнили исковые требования, уменьшив их, и просили взыскать с Литвинова Э.Б. в пользу истца сумму ущерба, причиненного при производстве земляных работ, в размере 60000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2400 рубля.
Ответчик Литвинов Э.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно им при проведении корчевания дерева был поврежден кабель.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве земляных работ в районе <адрес> Литвинову Э.Б. был поврежден силовой кабель 6 №.
Из письма заместителя начальника МУ «Управление архитектуры и градостроительства» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> предназначен для строительства индивидуального жилого дома, собственником которого является Литвинов Э.Б. на основании свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ Однако для строительства индивидуального жилого дома Литвинов Э.Б. в МУ «Управление архитектуры и градостроительства» не обращался. В результате планировки территории был поврежден силовой кабель. Литвинову Э.Б. выдано предписание для устранения выявленных нарушений и оформления правоустанавливающих документов на строительство жилого дома.
Как следует из письма начальника Новороссийского территориального отдела ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Литвинова Э.Б. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.9.7 КоАП РФ.
Согласно письма начальника отдела контроля городского хозяйства администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ, Литвинов Э.Б. за самовольное производство земляных работ ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 173 п.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «НЭСК-электросети», удовлетворить.
Взыскать с Литвинову Э.Б. в пользу открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» сумму ущерба, причиненного при проведении земляных работ, в размере 60000 рублей, а так же судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2400 рублей, всего взыскать 62400 (Шестьдесят две тысячи четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.
Решение вступило в законную силу