Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ             г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.

при секретаре Алабужевой Н.С.

с участием истицы, ее представителя по заявлению Некрасова С.В., представителя ответчика по доверенности Темлянцева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкиной Л.В. к индивидуальному предпринимателю Пачкория Н.Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

встречному иску индивидуального предпринимателя Пачкория Н.Ш. к Белкиной Л.В. об оспаривании договора займа по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

    Белкина Л.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пачкория Н.Ш. о взыскании задолженности по договору займа в размере № руб. и судебных расходов по плате государственной пошлины и услуг представителя в размере № руб.

    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Пачкория Н.Ш. договор займа денежных средств в размере № руб. Согласно п. 2.2 указанного договора ответчик обязался вернуть указанные средства в случае расторжения договора займа и прекращения совместной деятельности. До настоящего времени указанные денежные средства не вернул, от встречи уклоняется, на письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ не реагирует.

     Пачкория Н.Ш. обратился в суд со встречным иском к Белкиной Л.В. об оспаривании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по причине его безденежности, указав, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа был заключен во исполнение условий договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, по условиям которого Пачкория Н.Ш. обязан оформить магазин при условии заключения договора займа с Белкиной Л.В. на сумму № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, и получение их Пачкория Н.Ш., не представлены. Нет доказательств, что деньги были фактически переданы Пачкория Н.Ш.

       В судебном заседании истица и ее представитель по заявлению Некрасов В.С. исковые требования поддержали и пояснили, что если в договоре займа не указан срок возврата денежных сумм, они подлежат возврату в течение 30 дней после истребования займа. Ответчик заем не вернул. На претензии не отвечал. Встречный иск не признали, просили в удовлетворении отказать.

       Представитель Пачкория Н.Ш. по доверенности Темлянцев Н.В. в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал и пояснил, что Пачкория Н.Ш. деньги не получил. Действительно, хотел вести с истицей совместную деятельность, для этого ему нужно было № руб. Заключил договор займа, но передача денег не состоялась. По какой причине, не известно. Пачкория Н.Ш. самостоятельно начал заниматься предпринимательской деятельностью. В банке «Уралсиб» взял № долларов США. Поскольку деньги Белкина Л.В. ему не передавала, в суд для расторжения договора займа не обращался. Акта приема передачи денег нет. Подпись в договоре займа не оспаривает.

     Выслушав истицу, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий между гражданами может быть представлена расписка заемщика.

        Заемщик в силу п. 1 ст. 812 ГК РФ вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены.

        По условиям договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Белкиной Л.В. и индивидуальным предпринимателем Пачкория Н.Ш., Белкина Л.В. передала Пачкория Н.Ш. № руб. Договор составлен в двух экземплярах, по одному для каждой стороны. В представленном Белкиной Л.В.экземпляре в п. 2.2 указано, что заемщик возвращает выданный заем в случае расторжения договора. В экземпляре Пачкория Н.Ш. в п.2.2 срок возврата займа не указан.

      Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен, или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

       Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ Белкина Л.В. направила Пачкория Н.Ш.письменное требование о возврате заемных средств в сумме № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик от возврата суммы займа уклонился.

           Доводы Пачкория Н.Ш., что истребуемая истицей сумма им не получена, а договор займа является безденежным, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Договор займа подписан сторонами. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Таких обстоятельств по настоящему делу установлено не было. В договоре займа прямо указано, что Белкина Л.В. передает заемщику Пачкория Н.Ш. № руб. Стороны договор подписали. Пачкория Н.Ш., не оспаривая ранее договор, заявил о безденежности договора лишь после обращения Белкиной Л.В. с настоящим иском в суд.

           С учетом изложенного суд считает доводы Пачкория Н.Ш. о безденежности сделки не доказанными, с него в пользу Белкиной Л.В. подлежит взысканию сумма долга в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

            Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Иск Белкиной Л.В. удовлетворить.

            Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Пачкория Н.Ш. в пользу Белкиной Л.В. сумму основного долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины № руб., а всего №

            В удовлетворении встречного иска Пачкория Н.Ш. об оспаривании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по причине его безденежности отказать.

            решение не вступило в законную силу

Судья