05августа2011года г.Новороссийска Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Атрощенко А.П., при секретаре Аникушиной В.А., с участием представителя истца-Андриевской О.В., представителя ответчика - Павлюк Г.Б.,Чемоданова А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедия ЛЮ к ООО «Предгорье Кавказа» о взыскании суммы займа, УСТАНОВИЛ: Бедия Л.Ю. обратилась в суд с иском,в котором просит взыскать с ООО «Предгорье Кавказа» денежные средства в размере23800000руб.в счет основного долга по договору займа №14-ПК/08от10.04.2008г,а также процентов в порядке ст.395ГК РФ в размере3670488руб.и судебных расходов. В последствии истицей изменены заявленные требования,просит взыскать с ответчика23800000руб.в счет основного долга по договору займа №14-ПК/08от10.04.2008г, неустойку за просрочку платежа по договору займа в размере16 517200руб.и судебные расходы. В настоящем судебном заседании представителем истицы,уточнен размер судебных расходов,которые она просит взыскать с ответчика,а именно:оплату госпошлины60000руб.,оплату за услуги представителя70000руб.,оплату за проведение судебной экспертизы56000руб.. В обоснование иска в заявлении указано,что между истицей и ответчиком заключен договор займа №14-ПК/08от10.04.2008г..Платежными поручениями №2от18.04.2008г., №1от28.05.2008г.и№2от03.06.2008r.в адрес ООО «Предгорье Кавказа» перечислено23800000руб..Согласно условиями договора займа,Заемщик обязался вернуть денежные средства в срок не позднее10апреля2009года.До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.11.03.2011года истица обратилась с претензией о возврате денежных средств.Ответчик в своем отказе удовлетворить ее требования отказался,ссылаясь на то,что в настоящее время не имеет перед истицей обязательств,так как она переуступила право требования долга своему отцу Бедия Ю.Е.,умершему18.01.2010г..При этом истицаутверждает,чтоникогда не подписывала никаких договоров уступки права требования долга.Считает,что ответчикнамеренозатягивает возврат денежных средств. Учитывая тот факт,что ответчик уклоняется от возврата денежных средств,истица просит вместо процентов за пользование чужими денежными средствами,взыскать штраф,предусмотренный п.4.1.договора займа №14-ПК/08от10.04.2008г.Согласно п.4.1,указанного договора,в случае невозврата суммы займа или ее части в срок до10апреля2009года,Заемщик (ответчик по настоящему делу) уплачивает штраф в размере0,1%от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки,что составляет23800000сумма долга х0,1% (неустойка) х694дней просрочки (на день подачи искового заявления18.03.2011г.) =16517200 (Шестнадцать миллионов пятьсот семнадцать тысяч двести) рублей. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования,с учетом их изменений. Представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать,поскольку истицасогласно договора от17.12.2008года уступилаправотребования по договору №14-ПК/08от10.04.2008г Бедия ЮЕ,ее отцу,который в последствии умер и долг в размере23800000руб.,должен быть включен в состав его наследственной массы,который они готовы выплатитьегонаследникам. Выслушав стороны,изучив материалы дела,исследовав имеющиеся в деле доказательства,суд пришел к заключению,что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договора займа №14-ПК/08от10.04.2008г.,ответчик взял в долг у истицы23800000руб.,с обязательством вернуть указанную сумму в срок до10апреля2009года.Платежными поручениями №2от18.04.2008г., №1от28.05.2008г.и №2от03.06.2008r.,подтверждается,что в адрес ООО «Предгорье Кавказа» истицей перечислено23800000руб..Факт заключения указанного договора и получение ответчиком денежных средств по договору займа от истицы,представителями ответчика в судебном заседании не отрицался. Доводы представителей ответчика о том,что задолженности перед истицей ООО «Предгорье Кавказа» не имеет,поскольку истица заключила договор уступки права требования от17.12.2008года,по которому уступила требования долга по договору №14-ПК/08от10.04.2008г.ее отцу-Бедия Ю.Е.,который в последствии умер,суд считает не состоятельными по следующим основаниям. В связи с тем,что истицей отрицался факт заключения договора уступки права требования от17.12.2008года,судом была назначена судебная комплексная экспертиза на предмет подлинности имеющейся в данном договоре подписи истицы,проведение которой было поручено специалистам-экспертам ООО «Екатеринодарский центр независимых экспертиз». Из выводов заключения эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимых экспертиз» №06-06/11от11.07.2011года следует,что: -подпись,изображение которой расположено в нижнем левом углу Договора уступки права требования от17.02.2008года (опечатка в дате17.12.2008), №38-ПК/08,выполнена не Бедия ЛЮ,образцы подписи которой,представлены на исследование,а другим лицом с подражанием подлинной подписи гр.Бедия Л.Ю.; -спорная подпись,содержащаяся в нижнем левом углу исследуемого Договора уступки права требования от17.12.2008года №38-ПК/08выполнена с применением технических средств-с помощью печатающего устройства с цветным лазерным печатающим узлом; - подпись от имени Бедия Л.Ю.в нижнем левом углу договора уступки права требования от17.12.2008года №-ПК/08и подписи от имени Бедия ЛЮ,расположенные в договоре займа №14-ПК/08от10.04.2008г.; протоколе Совместного Общего собрания участников ООО «Сельскохозяйственное предприятие Раевское»,ООО «Агропредприятие «Раевское-1» и ООО «Раевское-Агро» от23.10.2009г., (две подписи) и почтовой описи об отправке ценного письма с декларацией в ИФНС №28ЮЗАО Москвы с декларацией от имени Бедия Л.Ю.,не совпадают,так как выполнены разными лицами.Подпись в нижнем левом углу договора уступки права требования от17.12.2008года №38-ПК/08,выполнена с подражанием подлинной подписи Бедия ЛЮ. Доводы представителей ответчиков о том,что вышеуказанное заключение эксперта выполнено с нарушением установленных правил проведения экспертизы и противоречит акту экспертного исследования,проведенному по инициативе ответчика,которым установлено,что договор уступки требования подписала именно Бедия Л.Ю.,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку не доверять заключению эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимых экспертиз» предупрежденного судом об уголовной ответственности у суда нет оснований,и напротив не могут не вызывать сомнений и не могут быть положены в основу решения,акты исследований подлинности подписи истицы специалистами не предупрежденными судом об уголовной ответственности,кроме того ими образцы почерка истицы не отбирались. По этим же основаниям ходатайство Павлюк Г.Б.о назначении повторной,дополнительной и комплексной экспертизы были судом отклонены. Иных доказательств,подтверждающих,что истица переуступила право требования по вышеуказанному договору займа своему отцу,ответчиком представлено не было. В соответствии с ч.1ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая,что истица договор уступки права требования не подписывала, данная сделка является недействительной,а поэтому суммазайма по договору от№14-ПК/08от10.04.2008г.должна быть возвращена ответчиком ООО «Предгорье Кавказа» истице Бедия Л.Ю.. П.4.1.договора займа №14-ПК/08от10.04.2008г.в случае невозврата суммы займа или ее части в срок до10апреля2009года,предусмотрен штраф в размере0,1%от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки,что составляет23800000сумма долга х0,1% (неустойка) х694 дней просрочки (на день подачи искового заявления 18.03.2011г.) =16517200 (Шестнадцать миллионов пятьсот семнадцать тысяч двести) рублей. Часть1ст.98ГПК РФ определяет,что стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,а именно:оплату госпошлины60000руб.,оплату за услуги представителя70000руб.,оплату за проведение судебной экспертизы56000руб.,что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате и договором об оказании юридических услуг. Кроме того,с ответчика в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимых экспертиз» подлежит взысканию92000руб.,согласно заявлению директора центра «о взыскании расходов»,за проведение экспертизы по поставленным ответчиком вопросам. Ходатайство представителя ответчика Чемоданова А.Т. «о замене одних мер по обеспечению иска другими» суд считает преждевременным. Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд РЕШИЛ: Исковые требования Бедия ЛЮ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «Предгорье Кавказа» в пользу Бедия ЛЮ сумму долга по договору займа в размере23800000руб.,неустойку по договору займа в размере16517200руб.,судебные расходы,состоящие из оплаты госпошлины60000руб.,оплаты за услуги представителя70000руб.,оплаты за проведение судебной экспертизы56000руб.,а всего40503200 (сорок миллионов пятьсот три тысячи двести) рублей. Взыскать с ООО «Предгорье Кавказа» в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимых экспертиз» за проведение экспертизы92000 (девяносто две тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в течение десяти дней,с момента изготовления в окончательной форме. Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2011года Судья А.П.Атрощенко