Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                   «25» июля 2011 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Константиновой Р.П.,

при секретаре Хряшко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удод Н. А. к ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» Министерства обороны РФ о признании бездействия неправомерным и понуждении к исполнению распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Удод Н. А. обратилась в суд с иском к ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» Министерства обороны РФ о понуждении к исполнению п. 2.3 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю №-р от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» Министерства обороны РФ заключить с истицей договор долевого участия на строительство квартиры общей площадью 68,9 кв. м в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, как со стороной договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор инвестиционного вклада № с КТ «Социальная инициатива и компания». В соответствии с условиями договора истица приняла на себя обязательство по внесению денежных средств в виде первоначального взноса в сумме, эквивалентной 40 810 долларов США в складочный капитал общества. Денежные средства были внесены Удод Н. А. в размере 593 752 руб. 43 коп. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в кассу КТ «Социальная инициатива и компания».

ДД.ММ.ГГГГ между Удод Н. А. и КТ «Социальная инициатива и компания» подписано дополнительное соглашение № к указанному договору, в соответствии с п. 1 которого первоначальный взнос по договору инвестиционного вклада считать как инвестиционные средства, направленные на строительство квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>), которая после окончания строительства должна быть передана истице в собственность. П. 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что планируемый срок окончания строительства - 1 квартал 2005 г.

До настоящего времени квартира Удод Н. А. не передана.

Квартира должна была быть возведена на земельном участке площадью 88 000 кв. м, расположенном в <адрес>, <адрес> который был по договору аренды предоставлен администрацией МО город-курорт Анапа в аренду КТ «Социальная инициатива и компания». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ данный договор аренды был признан недействительным, так как администрация МО город-курорт Анапа не вправе была распоряжаться этим земельным участком.

В дальнейшем, на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю указанный участок вновь был предоставлен в аренду КТ «Социальная инициатива и компания» для строительства и эксплуатации жилого рекреационного микрорайона. В связи с тем, что арендная плата за земельный участок КТ «Социальная инициатива и компания» не вносило, решением Арбитражного суда Краснодарского края договор аренды расторгнут и земельный участок возвращен собственнику.

24.10.2007 г. Министр Обороны РФ ФИО4 обратился к руководителю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом с ходатайством о принятии решения о закреплении земельного участка площадью 88 000 кв. м в <адрес>, <адрес> находящегося в собственности РФ, за ФГУ «Новороссийская КЭЧ», в котором также указал, что решение всех имущественных вопросов по данному земельному участку Минобороны РФ возьмет на себя.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по КК приняло распоряжение №-р «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Новороссийской КЭЧ района земельного участка в г-к Анапе», в соответствии с которым Новороссийской КЭЧ предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 88 000 кв. м в <адрес>, <адрес> для строительства жилого микрорайона.

Во исполнение письма Министра Обороны Сердюкова А. Э. п. 2.3 распоряжения предусмотрено, что Новороссийская КЭЧ района должна обеспечить решение всех имущественных вопросов, касающихся нарушенных прав граждан по договорам инвестиционного вклада в отношении указанного земельного участка.

Однако до настоящего времени Новороссийская КЭЧ никаких мер по исполнению распоряжения не приняла, не определена процедура исполнения возложенных на ответчика п. 2.3 распоряжения обязательств, не сформирован список физических лиц, участников договоров инвестиционного вклада.

Просит иск удовлетворить.

Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Представитель ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, от врИО начальника учреждения поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя КЭЧ, в котором просит вынести решение на усмотрение суда.

Представители Минобороны РФ, Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Удод Н. А. и КТ «Социальная инициатива и компания» заключен договор инвестиционного вклада №, в соответствии с которым истица приняла на себя обязательство по внесению денежных средств в виде первоначального взноса в сумме, эквивалентной 40 810 долларов США в складочный капитал общества.

Указанные денежные средства были внесены Удод Н. А. в кассу КТ «Социальная инициатива и компания», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Удод Н. А. и КТ «Социальная инициатива и компания» заключено и подписано дополнительное соглашение № к указанному договору, в соответствии с п. 1 которого первоначальный взнос по договору инвестиционного вклада считается как инвестиционные средства, направленные на строительство квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>), которая после окончания строительства должна быть передана истице в собственность.

П. 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что планируемый срок окончания строительства - 1 квартал 2005 г.

Инвестиционный вклад в полном размере внесен истицей, однако квартира Удод Н. А. не была передана.

В связи с неисполнением КТ «Социальная инициатива и компания» условий заключенного с Удод Н. А. договора инвестиционного вклада и дополнительного соглашения к нему Удод Н. А. обратилась в суд с иском о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.04.2010 г. расторгнут договор инвестиционного вклада № 1353 от 27.03.2003 г., заключенный между КТ «Социальная инициатива и компания» и Удод Н. А. на строительство квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подъезд 2, мансардный этаж, <адрес>. С КТ «Социальная инициатива и компания» в пользу Удод Н. А. взысканы денежные средства, внесенные по договору, в размере 593 752 руб. 43 коп., неустойка в размере 593 752 руб. 43 коп., компенсация морального вреда 100 000 руб., а всего взыскано 1 287 504 руб. 86 коп.

Поскольку заключенный Удод Н. А. с КТ «Социальная инициатива и компания» договор инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство квартиры расторгнут, с КТ «Социальная инициатива и компания» в пользу Удод Н. А. взысканы внесенные по договору денежные средства, истица не вправе требовать исполнения указанного договора от ФГУ «Новороссийская КЭЧ района», на которую п. 2.3 распоряжения №-р «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Новороссийской КЭЧ района земельного участка в г-к Анапе» возложена обязанность по обеспечению имущественных вопросов, касающихся нарушенных прав граждан по договорам инвестиционного вклада в отношении указанного земельного участка, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ суд

     Р Е Ш И Л:

Удод Н. А. в иске к ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» Министерства обороны РФ о признании бездействия неправомерным и обязании исполнить п. 2.3 распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Краснодарского края путем заключения с Удод Н. А. соглашения об исполнении обязательств с учетом заключенного с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» договора по передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в 10-дневный срок.

решение не вступило в законную силу

Судья: