11 августа 2011 года г. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: судьи Семенова Н.С., при секретаре Тимошкине С.С., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина В.В. к Мальцеву Д.В. о взыскании материального ущерба, при чиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: 16.09.2010 г. на автодороге «Новороссийск- Керчь 6 км. +700 м.» произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля «ДЭУ Нексия», регистрационный номер Е 947 ХР 93, под управлением Мальцева Д.В., с автомобилем «Хонда ЦРВ», регистрационный номер С 567 ВЕ 177, принадлежащим на праве собственности Семину В.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия обоим автомобилям были причинены механические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2010 г. виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Мальцев Д.В., который, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не выдержал безопасный скоростной режим и допустил столкновение с транспортным средством. Гражданская ответственность Мальцева Д.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая выплатила Семину В.В. страховую выплату за восстановительный ремонт в размере 120 000 руб. Семин В.В. обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю «Хонда ЦРВ» были причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых, в соответствии с экспертным отчетом №И 243 от 23.09.2010 г., с учетом износа деталей, составляет 199 445 руб. Поскольку размер полученной им страховой выплаты, не возместил сумму всего причиненного ущерба, просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 84 445 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 733.65 руб. Истец в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствии. Не оспаривая своей вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, Мальцев Д.В. требования истца признал частично, пояснив, что, по его мнению, стоимость восстановительного ремонта, на которую ссылается истец, является завышенной, поскольку восстановить автомобиль истца возможно за меньшую сумму. Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования истцов. Факт совершения Мальцевым Д.В. дорожно-транспортного происшествия 16.09.2010 г. на автодороге «Новороссийск- Керчь 6 км. +700 м.» в виде столкновения автомобиля «ДЭУ Нексия», регистрационный номер Е 947 ХР 93, под управлением Мальцева Д.В., с автомобилем «Хонда ЦРВ», регистрационный номер С 567 ВЕ 177, принадлежащим на праве собственности Семину В.В., подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2010 г. Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС г. Новороссийска 16.09.2010 г., Мальцев Д.В. признан виновным в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения, выразившемся в том что, управляя автомобилем «ДУЭ Нексия», не выдержал безопасный скоростной режим и допустил столкновение с автомобилем «ХОНДА ЦРВ», регистрационный номер С 567 ВЕ 177. В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком по делу факт выплаты страховой компанией ООО «Росгосстрах» Семину В.В. страховой выплаты за восстановительный ремонт автомобиля в размере 120 000 руб. Как видно из отчета эксперта №И243 от 23.09.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда ЦРВ» регистрационный номер С 567 ВЕ 177, с учетом износа деталей, составляет 199 445 руб. Принимая во внимание, что названное заключение было проведено истцом по направлению страховой организации, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих выводы эксперта о размере восстановительного ремонта, а также ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о необходимости, при определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, взять за основу экспертный отчет И 243 от 23.09.2010 г. Статьей 1072 ГК РФ определено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Принимая во внимание, что размер выплаченной ООО «Росгосстрах» страховой выплаты, направленной на возмещение ущерба, причиненного Семину В.В., не покрыл размера материального ущерба, причиненного ему повреждением автомобиля и установленного отчетом эксперта, суд считает необходимым взыскать с Мальцева Д.В. в пользу Семина В.В. разницу между общей суммой восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой, составляющую 79 445 руб. Расчет: 199 445 - 120 000 = 79 445 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Представленными суду письменными доказательствами, подтверждаются расходы Семина В.В. по оплате государственной пошлины в сумме 2 733.65 руб. и на оплату услуг эксперта в сумме 2 500 руб. Расходы истца по оплате услуг эксперта подлежат возмещению в полном объеме. Размер государственной пошлины, подлежащей оплате при цене иска 81 945 руб. (сумма удовлетворенных требований Семина В.В. с учетом расходов на оплату услуг эксперта), составляет 2 658.35 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет: (79 445 + 2 500 - 20 000) х 3% + 800 = 2 658.35 руб. Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 158.35 руб. Расчет: 2 658.35 + 2 500 = 5 158.35 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Семина В.В. удовлетворить частично. Взыскать с Мальцева Д.В. в пользу Семина В.В. сумму материального ущерба в размере 79 445 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в сумме 5 158.35 руб., а всего - 84 603 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот три) руб. 35 коп. В остальной части исковые требования Семина В.В. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в законнуб силу не вступило Судья Н.С. Семенов