Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Реутт Н.Ф., при секретаре Алабужевой Н.С. с участием истца, представителя ответчика по доверенности Бондаренко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будко В.Е., Будков Е.Д. к Новицкому А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, вселении в домовладение, взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Будко В.Е. обратился в суд от своего имени и на основании доверенности от имени Будко Е.Д. с иском к Новицкому А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, вселении в домовладение, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере № В обоснование исковых требований указано, что Будко В.Е. является инвалидом-колясочником первой группы. На праве собственности истцам принадлежит по 1\4 доле указанного дома, которые выделены в натуре. Также решением суда определен порядок пользования земельным участком. Земельный участок площадью № кв.м. под долей дома истцов выделен им в пользование. Новицкий А.В., зная о порядке пользования земельным участком, незаконно занял указанный земельный участок, возвел на нем незаконную коммуникацию в виде вытяжной газовой трубы, обложив ее кирпичом. Истцы согласия на это ему не давали. Просит обязать ответчика вселить его в домовладение, обязать убрать с его территории незаконно возведенную коммуникацию, взыскать судебные расходы и денежную компенсацию морального вреда в размере № руб. В судебном заседании Будко В.Е. исковые требования поддержал и пояснил, что его инвалидная коляска не может проехать через калитку на территорию домовладения, так как она уменьшена по ширине. Возможно совладелицей Будко В.И. при реконструкции своего входа во двор дома. Калитка расположена на его территории. У Новицкого А.В. вход с другой стороны. Газовая труба расположена на стене дома ответчика, занимая часть территории земельного участка, выделенного ему и его отцу. Эксперты заходили во двор, предварительно замерив размеры его коляски. Просит обязать Новицкого А.В. освободить территорию, принадлежащую ему и его отцу Будко Е.Д., убрать строение в виде газовой трубы, обложенной кирпичами и полностью удовлетворить заявленный иск. Представитель ответчика по доверенности Бондаренко Д.Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что дом по <адрес> находится в собственности у ответчика, его жены и дочери жены в равных долях с ДД.ММ.ГГГГ Это одна семья. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик с согласия соседей по меже оформил хозяйственные постройки, в том числе летнюю кухню, на стене которой находится вытяжная газовая труба. Газовая труба является неотъемлемым элементом конструкции дома, она узаконена. Земельный участок был отмежеван в ДД.ММ.ГГГГ. после решения суда с учетом трубы и сформировано межевое дело. Межу определили по фактически сложившемуся порядку пользования. Калитка как была, так и осталась, тех же размеров. Расстояние между калиткой и межевой границей с участком Новицкого А.В. более 2 метров. Между газовой трубой и калиткой более 5 метров, газовой трубой и стеной дома более 3 метров. Калитка заросла травой, выше человеческого роста. Коляску замеряли. Будко В.Е. и не пытался на ней заехать во двор. Ответчик не может перенести газовую трубу, так как она установлена по техническим условиям и имеется разрешение и заключение пожарников, кроме того, имеется акт обследования пожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ Просит в иске отказать. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Будко В.Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истцам принадлежит по 1\4 доле жилого дома по <адрес> Земельный участок площадью № кв.м. в границах, определенных решением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, находится в общем пользовании истцов. Новицкий А.В. и члены его семьи являются собственниками соседнего <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из распоряжения администрации г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ №-р бывшими собственниками дома ФИО и ФИО1 с согласия соседей по меже (как указано в тексте распоряжения) оформлены документы на хозяйственные постройки: гараж, сараи, летнюю кухню. Как видно из технического паспорта, летняя кухня расположена на межевой границе с домом <адрес>. В указанном помещении расположены газовые приборы, в том числе на внешней стене помещения, выходящего в сторону земельного участка истца расположен газовый вентиляционный канал, который истец просит убрать. Согласно акту первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ указанное сооружение соответствует «Правилам производства работ, ремонта печей и дымовых каналов» и может быть допущено в эксплуатацию (л.д.66). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вентиляционный канал газового оборудования, расположенный по адресу: <адрес>, не препятствует Будко В.Е. в проезде на инвалидной коляске во двор дома по адресу: <адрес>, так как, прежде всего проезду во двор (<адрес>) препятствует калитка, ширина которой составляет, № м., а ширина инвалидной коляски - № м. Калитка расположена на территории земельного участка истцов. Бремя содержания имущества в силу ст. 210 ГК РФ лежит на собственнике этого имущества. Ответчик не обязан обеспечивать истцу проезд на территорию принадлежащей ему части дома. Требования истца к ответчику о вселении его в принадлежащую ему часть дома по <адрес>, незаконны и не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования о демонтаже вентиляционного канала газового оборудования, поскольку не представлено доказательств, что указанное оборудование создает истцам препятствия, то есть нарушает их права. Поскольку не представлено доказательств причинения действиями ответчика истцам морального вреда, исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. По делу по ходатайству истца Будко В.Е. была назначена и проведена экспертами Новороссийской торгово-промышленной палаты строительно-техническая экспертиза. Стоимость которой составила № руб. Экспертная организация обратилась с ходатайством об оплате указанной экспертизы. Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, указанные расходы подлежат взысканию с истца. С учетом того, что Будко Е.В. является инвалидом первой группы, указанная сумма подлежит уменьшению до № руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В иске Будко В.Е., Будков Е.Д. к Новицкому А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, вселении в домовладение, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать Взыскать с Будко В.Е. судебные расходы по оплате экспертизы в размере № руб. (расчетный счет Новороссийской торгово-промышленной палаты: №, БИК: № ф-л ОАО Банк «ВТБ» в <адрес>). решение не вступило в законную силу Судья