Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 годаг. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в соста ве судьиРеутт Н.Ф. при секретареАлабужевой Н.С. с участием заявителя, его представителя и представителя третьего лица Корж С.М. по доверенности Иващенко А.В., судебного пристава-исполнителя новороссийского городского отдела Федеральной службы судебных приставов-исполнителей РФ по КК Таранец А.Л., представителя Дегтярева В.И. по доверенности Синельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корж И.В. на действия и постановления судебного пристава исполнителя новороссийского городского отдела Федеральной службы судебных приставов-исполнителей РФ по Краснодарскому краю Таранец А.Л., УСТАНОВИЛ: Корж И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя новороссийского городского отдела Федеральной службы судебных приставов-исполнителей РФ по Краснодарскому краю Таранец А.Л. В обоснование заявления указал, что судебный пристав-исполнитель Таранец А.Л. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление в рамках исполнительного производства № о принятии отчета №п от ДД.ММ.ГГГГ об оценке с суммой оценки № руб. и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Считает указанные постановления незаконными, поскольку оценка недвижимого имущества занижена. С него в пользу Дегтярева В.И. судебным решением взыскано № руб. Оценка произведена без уведомления заявителя, чем нарушены его права. Также нарушены права заявителя при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию с суммой оценки № руб. Копии постановлений получены ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит восстановить срок для обжалования постановлений. В судебном заседании заявитель и его представитель Иващенко А.В. требования поддержали и дали пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Представитель третьего лица Корж С.В. по доверенности Иващенко А.В. заявление поддержал. Судебный пристав-исполнитель Таранец А.Л., полагая заявление необоснованным, пояснил, что для оценки недвижимого имущества привлечение оценщика для пристава обязательно. Привлечен специальный оценщик ЗАО «Бизнес-Фактор». Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается. Согласно ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта может быть оспорена отдельно. Получив отчет об оценке, он вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию с указанием права преимущественной покупки Дегтярева В.И. как совладельца объектов недвижимости. Копии постановлений направлены сторонам, в том числе заявителю. Против восстановления срока для обжалования не возражал. Представитель Дегтярева В.И. по доверенности Синельник И.А. в судебном заседании пояснила, что взыскатель Дегтярев В.И. согласился принять в счет долга арестованное имущество, так как является совладельцем 1\2 его доли, и уже его продал. Выслушав представителей сторон, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № (прежний номер № суд считает заявление Корж И.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска, судебным приставом-исполнителем новороссийского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю Таранец А.Л. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № для исполнения судебного решения о взыскании с Корж И.В. в пользу Дегтярева В.И. 5155632,48 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее должнику имущество в виде зданий и сооружений в г. Крымске, Краснодарского края. Согласно пп. 1, п. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Для оценки принадлежащего Корж И.В. имущества ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста - оценщика ЗАО «Бизнес Фактор». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества. Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Копии обоих постановлений направлены сторонам, в том числе Корж И.В., чего он не отрицал в судебном заседании. Поскольку копии постановлений получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок для обжалования постановлений пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных постановлений незаконными. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава-исполнителя привлекать оценщика при обнаружении недвижимого имущества должника. Порядок обращения взыскания на имущество должника в силу ст. 69 указанного закона включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. Получив отчет об оценке, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о передаче его на реализацию. Поскольку взыскатель Дегтярев В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1\2 доли переданного на реализацию имущества, имел преимущественное право покупки и не отказался получить в собственность принадлежащую должнику долю недвижимого имущества, нарушений закона при вынесении указанных постановлений не усматривается. В случае несогласия с размером оценки заявитель был вправе в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оспорить оценку недвижимого имущества, но не сделал этого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Корж И.В. о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава- исполнителя новороссийского городского отдела Федеральной службы судебных приставов-исполнителей РФ по Краснодарскому краю Таранец А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества и о передаче арестованного имущества на реализацию отказать. решение не вступило в законную силу Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2011 года Судья