Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                        ДД.ММ.ГГГГ

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи ДОЛГОВОЙ Н.А.,

с участием истца ГУЛЯН В.А. и ответчика СЕМЕНЕЦ А.А.,

при секретаре ИВАНОВОЙ С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляна В.А. к Семенец В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Гулян В.А. обратился в суд с иском к Семенец А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mitsubishi <данные изъяты>, принадлежащего Гуляну В.А. были причинены значительные механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Семенец А.А. Гражданская ответственность ответчика Семенец А.А. на момент ДТП была застрахована в Страховой Компании «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр транспортного средства Mitsubishi - <данные изъяты>, с целью определения стоимости материального ущерба. По окончании осмотра было составлено экспертное заключение (отчет) №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 272 070 руб.06 коп. Страховой компанией «<данные изъяты>» были выполнены обязательства, и истицу выплачена сумма в размере 120 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом в сумме 152 070 руб., ущерб, связанный с эвакуацией автомобиля в размере 3000 руб., связанный с оценкой ущерба в сумме 2500 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 4351 руб. 50 коп. и услуг адвоката в размере 2000 рублей.

Гулян В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и уточнил исковые требования, увеличив их с учетом проведенной судебной оценочной экспертизой, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 279457 руб. 02 коп., просил взыскать с Семенец А.А. в свою пользу разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом в сумме 159 457 руб. 02 коп., ущерб, связанный с эвакуацией автомобиля в размере 3000 руб., расходы по проведенной независимой оценки 2 500 руб., а также понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 4751 руб. 50 коп. и услуг адвоката в размере 2000 рублей, а всего просил взыскать 171708 руб. 52 коп.

Ответчик Семенец А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что и первая оценка ущерба, причиненного транспортному средству истца, и вторая назначенная судом оценочная экспертиза были проведены в его отсутствии, какие именно причинены технические повреждения транспортному средству Гулян В.А. ему не известно, поскольку после ДТП его на скорой медицинской помощи отвезли в больницу и автомобиль, принадлежащий Гулян В.А., он не видел. Согласен оплатить стоимость проведенной экспертизы, назначенной судом по его инициативе.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования Гулян В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобилем Mitsubishi - <данные изъяты>, под управлением истца, и автомобилем ВАЗ <данные изъяты> гос.рег. знак <данные изъяты>, под управлением ответчика.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi - <данные изъяты>, принадлежащего Гулян В.А., были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан Семенец А.А., который, нарушив п. 10.1 ПДД, не учел дорожные и погодные условия, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем под управлением Гулян В.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку административная ответственность за данное нарушение ПДД не предусмотрена.

Фактические обстоятельства дела, связанные с ДТП, изложенные в исковом заявлении, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорено и признаются судом установленными.

Семенец А.А. управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий Семенец М.А., по доверенности.

Собственником автомобиля Mitsubishi - <данные изъяты> на момент ДТП являлся истец Гулян В.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а так же актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу Гулян В.А. выплачено в счет ущерба от ДТП 120000 рублей, и согласно справки начальника отделения регистрации МОТОР ГИБДД по <адрес> . от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль снят с учета по г. Новороссийску ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника ДТП Семенец А.А. застрахована в Страховой компании «<данные изъяты>» страховой полис серии ВВВ №.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с нормами п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - «При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Согласно п. 10 Правил страхования и п. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принятого в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, целью проведения независимой технической экспертизы является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства : а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства, б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства, в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

По причине чего, для определения рыночной стоимости суммы ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе истца была проведена экспертиза ИП «<данные изъяты>» №, с которой не согласился ответчик, и судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам эксперта Новороссийского отдела ГУ Краснодарская Лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ.

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi - <данные изъяты> с учетом износа составляет 279457 рублей 02 коп.

Выводы данного экспертного заключения по определению суммы ущерба признаются судом достоверными, а доводы ответчика о том, что не признание им иска связано с тем, что обе экспертизы были проведены в его отсутствии, что лишило его возможности обозреть перечисленные в экспертизах технические повреждения транспортного средства Гулян В.А., необоснованны, поскольку у суда не возникает сомнений, что перечисленные технические повреждения автомобиля Mitsubishi - <данные изъяты> в заключении эксперта совпадают с перечнем технических повреждений данного автомобиля, зафиксированных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в акте № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в фототаблице.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и сберегательной книжкой на имя Гулян В.А., подтверждается выплата истцу страховой компанией <данные изъяты> «<данные изъяты>» в счет причиненного ущерба от ДТП денежной суммы в размере 120000 рублей, перечисленной по безналичному расчету.

Согласно ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма, превышающая 120 000 руб., а именно (279457 руб. 20 коп. - 120 000 руб.) = 159457 руб. 20 коп., подлежит взысканию с виновника ДТП - Семенец А.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу Гуляна В.А. подлежат понесенные им расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, на эвакуацию автомобиля в размере 3000 руб., а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4751 рублей 50 коп. и на оплату юридической помощи при подготовке искового заявления в суд в размере 2000 рублей, а всего - 12251 рублей 50 коп.

Все расходы, понесенные истцом, подтверждены документально.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 159457 рублей 02 коп. + 12251 рублей 50 коп. = 171708 рулей 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Гуляна В.А. удовлетворить.     

Взыскать с Семенец В.В. в пользу Гуляна В.А. в счет возмещения ущерба 159457 рублей 02 коп. и судебные расходы в размере 12251 рублей 52 коп., а всего взыскать 171708 (Сто семьдесят одна тысяча семьсот восемь) рублей 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней

Решение не вступило в законную силу