К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 г.                                                                г.Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Атрощенко А.П.,

с участием истца Денисовой Т.О., ее представителя по устному ходатайству Орловой В.С.,

ответчика Денисова А.А., его представителя по ордеру Прокопьевой М.В.,

при секретаре Аникушиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой ТО к Денисову АА об исключении имущества из наследственной массы, признании частично недействительным договора дарения и права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

      Денисова Т.О. обратилась в суд с иском, в последствии измененным, в котором просит:

-исключить из наследственной массы часть домовладения построенного после смерти Денисова А.С., умершего 07.07.1997г.,

-признать частично недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от 01.02.2011г. Денисовой МА на имя Денисову АА,

-признать частично недействительными свидетельства о государственной регистрации права от 10.02.2011г. № 23-АИ-484291 и № 23-АИ-484292,

-признать за ней право собственности на 1/3 долю в домовладении № 9 по ул. Коллективной в п. Гайдук г.Новороссийска.

      В обоснование иска в заявлении указано, что в 1988 году она с мужем, несовершеннолетней дочерью по приглашению родителей мужа переехали в г.Новороссийск на постоянное место жительства из Украины. В г.Новороссийске они были зарегистрированы и проживали в доме отца мужа, принадлежащем ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.08.1984г.. Сразу же после переезда между ними состоялась договоренность о постройке нового дома взамен старого.

     В 1995г. ее муж умер. На момент его смерти дом был возведен где-то на 50%, в частности, был полностью заложен фундамент под дом, закончено строительство цокольного этажа с отделкой, на первом этаже полностью закончено строительство помещений № 10,11,12,13 с отделкой, помещения № 8,9 с готовым перекрытием, но без отделки. Все блоки для строительства дома изготовил самостоятельно ее муж Денисов И.А.. Цемент на строительство дома полностью приобретен на их с мужем средства, поскольку они оба работали на цементном заводе. Все оконные рамы для дома также были изготовлены мужем лично.

      После смерти мужа из г. Таганрога приехал их второй сын, ответчик по делу, который тоже стал помогать достраивать дом. За это время они вместе произвели следующие работы: забетонировали полы в помещении №14, произвели отделку штукатуркой помещений № 6,7,9,14, произвели внутреннюю отделку помещений № 4,6,7,8,9, произвели монтаж крыши, забетонировали забор.

       В 1997г. умер отец ее мужа Денисов А.С., который при жизни в 1996г. оставил завещание на имя своей жены Денисовой М.А. Наследственное имущество состояло из недостроенного на 50% домовладения. Поскольку дом достраивался после смерти наследователя совместными усилиями Денисова А.А., Денисовой М.А., Денисовой Т.О. то эта часть дома не может являться наследственным имуществом.

       На основании завещания Денисова М.А. оформила право собственности на домовладение №9 по ул.Коллективная в п.Гайдук г.Новороссийска, которое к этому времени было уже построено, а 01.02.2011г. составила договор дарения на имя ответчика. 10.02.2011г. ответчик получил на дом и земельный участок свидетельства о государственной регистрации права. Все это делалось втайне от истицы пока в июне 2011 г ответчик не обратился в суд о ее выселении и снятии с регистрационного учета. Поскольку истица принимала участи в создании совместной собственности, она имеет право на долю в этой собственности.

        В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

       Ответчик и его представитель просили в иске отказать. В обоснование чего Денисов А.А. пояснил, что истица принимала незначительное участие в строительстве дома. Ее муж помогал отцу в строительстве, только первой части дома, при этом какого-либо соглашения о создании общей собственности на дом между ними не заключалось.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Денисова М.А., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и подлинные документы, суд приходит к следующему выводу.

       Как следует из материалов дела муж истицы Денисов И.А. умер 12 октября 1995 года, его отец Денисов А.С. умер 07 июля 1997 года. Согласно завещанию от 28.08.1996 г. зарегистрированным в реестре за № 32, заверенным зам. управляющего Гайдукским поселковым округом, Денисов А.С. все свое имущество, состоящее из домовладения расположенное по адресу: г.Новороссийск п. Гайдук ул. Коллективная 9, завещал жене Денисовой М.А., которая вступила в наследство на вышеуказанный дом и земельный участок и подарила их сыну (ответчику).

     Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10.02.2011 года ответчику на основании договора дарения от 01.02.2010 года принадлежит незавершенный строительством дом 86% готовности и земельный участок под ним, расположенные по адресу: г.Новороссийск п. Гайдук ул. Коллективная 9.

      В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Как пояснила истица, она и ее муж принимали участие в строительстве спорного дома, при этом данный факт ответчик не отрицал, однако сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома. Учитывая, что истицей не представлены доказательства подтверждающие, что между ней, мужем и его отцом имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом, суд не находит оснований для удовлетворения ее исковых требований, по тем же основаниям суд считает в удовлетворении ходатайства истицы о назначении судебной строительной экспертизы и допросе свидетелей на предмет, сколько ими вложено в строительство спорного дома, - отказать. При этом отказ в данном иске не лишает истицу права требовать возмещения собственником дома произведенных ею затрат при строительстве дома.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Денисовой ТО в удовлетворении исковых требований об исключении имущества из наследственной массы, признании частично недействительным договора дарения и права собственности, а также признании за нею права собственности на недвижимое имущество - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через суд Приморского района г. Новороссийска в течение 10 дней.

     Решение вступило в законную силу _________________________

Судья                                                                                 А.П. Атрощенко