Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГг. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в соста ве судьиРеутт Н.Ф. при секретареАлабужевой Н.С. с участием представителя истицы по доверенности Дроздовой С.Ф., ответчика, его представителя по доверенности Делавшок А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туз О.В. к Сергееву А.Г. о признании недействительными предварительных договоров о заключении в будущем договоров купли-продажи объектов недвижимости и взыскании денежных сумм, УСТАНОВИЛ: Туз О.В. обратилась в суд с иском к Сергееву А.Г. о расторжении заключенных с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предварительных договоров о заключении в будущем договоров купли-продажи земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом и взыскании двойной суммы задатка в размере № руб. В ходе рассмотрения дела Туз О.В. уточнила исковые требования, просила признать указанные договоры не действительными, вернуть стороны в первоначальное положение и взыскать с ответчика переданные ему № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. В обоснование иска указано, что истица решила приобрести у ответчика принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с незавершенным строительством жилым домом по адресу: <адрес>, №. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили письменный предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка с условием заключения основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение его исполнения истица передала ответчику № руб. До указанного срока основной договор купли-продажи не был заключен в связи с отсутствием у Сергеева А.Г. зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством жилой дом. ДД.ММ.ГГГГг.ответчик получил свидетельство о государственной регистрации права на незавершенный строительством жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома с условием заключения основной сделки купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ При этом Сергеев А.Г. получил от Туз О.В. № руб. Однако, до настоящего времени сделка купли-продажи по вине ответчика не заключена, деньги ей не возвращены. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Дроздова С.Ф. поддержала уточненные исковые требования, просила взыскать с ответчика переданные ему № руб. и признать недействительными два предварительных договора купли-продажи, так как от заключения основного договора купли-продажи ответчик уклонился. По первому договору сделка не состоялась, так как не было зарегистрировано право ответчика на незавершенный строительством дом. В середине ДД.ММ.ГГГГ. истица направила ответчику письмо о готовности заключить договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено почтой с перечеркнутым конвертом. Ответчик находился за пределами России, позвонил позднее из Турции. Этот конверт истица представляет суду в запечатанном виде, а также копию содержащегося в нем письма о том, что истица готова заключить сделку. В сентябре истица еще раз общалась с ответчиком по телефону. Он говорил, что не желает продать земельный участок с недостроенным домом за № руб., предлагал истице передать ему взамен другие объекты недвижимости. У истицы таких объектов не было. Она поняла, что ответчик уклоняется от заключения основного договора. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику еще одно письмо, имеется квитанция. Письмо не вернулось. В ДД.ММ.ГГГГ., не дождавшись ни ответа, ни возврата денег, истица обратилась в суд с настоящим иском. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указана цена имущества, во втором договоре вообще нет упоминания о земельном участке, как объекте продажи. Указанные условия договора являются существенными. Их отсутствие позволяет просить о признании этих договоров недействительными. Ответчик все это время пользуется денежными средствами истицы. Просит взыскать с ответчика переданные ему истицей № руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за № дней в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины № руб., расходы на представителя № руб. Ответчик и его представитель по доверенности Делавшок А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, так как нет оснований признавать предварительные договоры недействительными, также нет оснований возвращать стороны в первоначальное положение. Первое письмо истицы до ответчика не дошло. Других уведомлений не направлялось. В ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика все документы были готовы. Истица передала ему № руб. и 1 млн. руб. в обеспечение исполнения договора купли-продажи. Сергеев А.Г. не уклонялся от продажи объектов недвижимости. Ему как продавцу истица обязана была передать остальную сумму, но у нее не было денег. В настоящее время ответчик не согласен вернуть № руб., так как больше потратил на оформление документов и на дорогу. Просит в иске отказать. Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из предварительного договора, заключенного между Сереевым А.Г. и Туз О.В. ДД.ММ.ГГГГ, видно, что они пришли к соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка мерою 6 сот и дома общей площадью № кв. м, жилой площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.2. данного договора Туз О.В. передала Сергееву А.Г. в связи с передачей недвижимого имущества № руб. в качестве задатка. Стоимость отчуждаемого имущества в предварительном договоре сторонами не определена (п.1.3.). В соответствии с п. 1.5 предварительного договора срок исполнения и подписания основного договора купли-продажи установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, как видно из материалов дела, право собственности на незавершенный строительством трехэтажный дом за продавцом - ответчиком по делу, зарегистрировано не было. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный дом с общим процентом готовности № ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ В предварительном договоре, заключенном сторонами ДД.ММ.ГГГГ, вообще не указано о намерении ответчика продать истице земельный участок. Земельный участок как предмет сделки купли-продажи не указан. Объектом продажи в договоре указан недостроенный дом площадью № кв. м стоимостью четыре миллиона рублей со сроком исполнения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ Также указано, что Туз О.В. передала Сергееву А.Г. один миллион руб. в качестве задатка. Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В том числе, при заключении предварительного соглашения о заключении договора купли-продажи земельного участка указанный договор должен содержать существенные условия основного договора о границах земельного участка, которые позволяют определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество. Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 8 ЗК РФ в договорах предметом, которого является земельный участок, в обязательном порядке указывается категория земель - это существенное условие договора. В предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указана площадь земельного участка, его границы, не приобщен кадастровый паспорт земельного участка, не указана категория земель, на котором расположен земельный участок. При заключении указанного договора у ответчика отсутствовало зарегистрированное право на недостроенный объект недвижимости, расположенный на земельном участке. В предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ вообще ничего не сказано о земельном участке, как объекте продажи, то есть не указан предмет сделки. В срок, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ, истица направила ответчику предложение о заключении основного договора купли-продажи, однако такой договор заключен не был в связи с отсутствием ответчика. Таким образом, оба предварительных договора не содержат существенные условия договора, что является основанием для признания их недействительными. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В оспариваемых предварительных договорах о заключении в будущем договора купли-продажи указано о получении продавцом от покупателя задатка. Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задаток выдается одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей и обеспечивает только обязательства, возникшие из договоров. Задаток является способом обеспечения исполнения обязательства и выдается одновременно в доказательство заключения договора. Задатком подтверждается факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется. Договор купли-продажи между сторонами не заключался. Заключен лишь договор о намерениях в будущем. Поскольку основной договор купли-продажи объектов недвижимости между сторонами не заключался, полученные ответчиком денежные суммы следует считать авансом, который не выполняет обеспечительной функции. Сторона, получившая аванс, ни при каких условиях не может быть обязана к его возвращению в большем размере, а также не вправе оставить его у себя. С учетом изложенного, ответчик обязан вернуть истице полученную от него и являющуюся авансом сумму № руб. Поскольку после истечения срока для заключения основного договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик удерживал у себя полученный от истицы аванс в размере № руб., с него в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления в суд требования о взыскании указанных процентов, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за № дней исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ № процентов годовых, в размере № Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию подтвержденные квитанциями об оплате судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Туз О.В. удовлетворить. Признать недействительными заключенные между Туз О.В. и Сергееву А.Г. предварительные договоры о заключении в будущем договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Сергееву А.Г. в пользу Туз О.В. полученный по указанным договорам аванс в общей сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., расходы на представителя № руб., а всего № решение не вступило в законную силу Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2011 года Судья