К делу № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 года г. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края, в составе: судьи Семенова Н.С., при секретаре Тимошкине С.С., с участием представителя истца Будко Н.А., ответчиков Качановой В.Н., Качанова И.А. и Ларионовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугач Л.Н. к Качановой В.Н., Качанову И.А. и Ларионовой Г.А. о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: На основании договора дарения от 17.02.2003 г. Пугач Л.Н. принадлежит на праве собственности дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Сама истица в указанном доме не проживает и зарегистрирована по месту жительства по другому адресу. В спорном доме по месту жительства зарегистрированы Качанова В.Н., которая приходится родной сестрой истице, Качанов И.А. и Ларионова (Качанова) Г.А., которые приходятся родными детьми Качановой В.Н. Фактически ответчики не проживают в спорном доме и у каждого из них своя семья, с которой ответчики проживают по различным адресам. Пугач Л.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков убытки в виде произведенной ею оплаты за отопление в <адрес> в общей сумме 72 724.79 руб. по 24 241.59 руб. с каждого, а также, понесенные ею судебные расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2 375.44 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В обосновании своих требований истица указала, что Приморским районным судом г. Новороссийска ей было отказано в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета ответчиков из <адрес>. Поскольку ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства в указанном доме, они обязаны нести расходы за отопление дома. За период времени с июня 2009 г. по июнь 2011 г. она понесла убытки в виде оплаты коммунальных расходов по дому в сумме 72 724.79 руб., которые должны быть взысканы с ответчиков. В судебном заседании Будко Н.А. изменила требования Пугач Л.Н. и просила суд взыскать солидарно с ответчиков убытки, понесенные Пугач Л.Н. по оплате за потребленный природный газ в период времени с июня 2009 г. по июнь 2011 г., в сумме 74 132.34 руб. или по 18 533.085 руб. с каждого, а также судебные расходы, о которых Пугач Л.Н. указала в первоначальном исковом заявлении. Ответчики в судебном заседании требований Пугач Л.Н. не признали и, в обосновании своей позиции пояснили, что со дня смерти Порубай Н.П., которая приходится матерью Пугач Л.Н. и Качановой В.Н., они не проживают в <адрес> У каждого из них своя семья, в составе которой каждый из них проживает по отдельным адресам в п. Верхнебаканский. Не смотря на решение суда о их вселении в спорный дом, они не имеют возможности вселиться в него, поскольку решением суда право вселения в дом признано только за Качановой В.Н. и Качановым И.А., без указания членов их семей. Считают, что они не обязаны платить за коммунальные услуги, понесенные по содержанию дома, поскольку они не пользуются домом. Фактическим пользователем всего дома является истица, которая на протяжении многих лет сдает его в поднаем за плату посторонним лицам, которые и пользуются коммунальными услугами в доме. Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца незаконными и необоснованными, вследствие чего они подлежат оставлению без удовлетворения. Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 17.03.2003 г. на основании договора дарения от 17.02.2003 г., подтверждается право собственности Пугач Л.Н. на жилой <адрес>. Как видно из выписки из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда, в указанном доме зарегистрированы по месту жительства Качанова В.Н., Качанов И.А., Ларионова Г.А. Паспортом на имя Ларионовой Г.А. подтверждается факт её регистрации по месту жительства в <адрес> Пугач Л.Н. обращалась в суд с иском о снятии с регистрационного учета Качановой В.Н., Ларионовой Г.А. и Качанова И.А. по <адрес>. Из вступившего в законную силу решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 26.07.2007 г. следует, что в удовлетворении исковых требований Пугач Л.Н. судом было отказано по той причине, что по условиям договора дарения от 17.02.2003 г., за Качановой В.Н., Ларионовой Г.А. и Качановым И.А. был сохранено право пользования указанным домом. Ларионова Г.А. была снята с регистрационного учета, по причине её постоянного проживания по другому адресу. Этим же решением суд вселил Качанову В.Н. и Качанова И.А. в вышеуказанный дом. Судебным решением установлено, что после смерти Порубай Н.П. в 2003 г., ответчики по настоящему делу выехали из <адрес> Представленной суду расчетной книжкой по оплате газа по <адрес> подтверждается факт оплаты Пугач Л.Н. за потребленный природный газ, за период времени с июля 2009 г. по декабрь 2010 г. включительно, 49 857 руб. Остальные документы, представленные истцом в обосновании своих расходов по оплате за газ, не относятся к предмету настоящего иска, поскольку подтверждают оплату за потребленный природный газ до июня 2009 г. ( квитанция на 10 000 руб. - за период от 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г., на 4 295 руб. - за период с 01.03.2009 г. по 30.04.2009 г.). Истица основывает свои исковые требования на положении п. 3 ст. 31 ЖК РФ, который не подлежит применению к данным спорным правоотношениям. Статья 31 ЖК РФ регулирует права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. В соответствии с п. 3 названной статьи ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом доме, и, соответственно не пользуются им, никто из них не является и не признан в установленном законом порядке членом семьи Пугач Л.Н., являющейся собственником этого дома, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков обязательств, предусмотренных п. 3 ст. 31 ЖК РФ, вытекающих из пользования данным жилым помещением. Исходя из требований ст. 210 ГК РФ, предусматривающей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, учитывая отсутствие между истицей и ответчиками каких-либо соглашений об оплате за природный газ, потребляемый жильцами <адрес>, к числу которых ответчики не относятся, суд признает, что обязанность по оплате за, поставленный в вышеназванный дом, природный газ должна быть возложена только на собственника этого дома, которым является Пугач Л.Н. Несостоятельными суд признает и доводы истицы о причинении ей убытков действиями ответчиков, отказывающихся оплачивать поставляемый в дом природный газ. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Допрошенные в судебном заседании свидетели Ларионов Ю.И. и Карпов В.Н. подтвердили доводы ответчиков о том, что на протяжении последних нескольких лет Пугач Л.Н. сдает внаем за плату, принадлежащий ей <адрес>. Данный факт не отрицала в судебном заседании и представитель истицы. Письменным сообщением ВрИО начальника пункта милиции по обслуживанию п. Верхнебаканский, адресованного суду, подтверждается, что в <адрес> на протяжении около пяти лет проживают Гусева Н.Г. и двое её детей, а также Черногубов В.В. Выполнение собственником дома, установленных законом обязанности по содержанию своего имущества в виде оплаты за потребленный природный газ, не нарушило каких-либо прав Пугач Л.Н., вследствие чего, каких-либо убытков ей не причинено. Начисление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» оплаты за поставленный природный газ по <адрес> за газовую плиту и проточный водонагреватель, исходя из количества зарегистрированных в доме лиц, не может служить доказательством причинения Пугач Л.Н. убытков в связи с неоплатой ответчиками указанных расходов. Нормативы потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию определены Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства РФ №306 от 23.05.2006 г. В соответствии с п. 11 указанных Правил, норматив газоснабжения (куб. м в месяц на 1 человека) определяется по формуле, включающей, в том числе и количество человек, проживающих в жилом доме. При этом, ни данные Правила, ни ст. 20 ГК РФ, ни ст. 2 Закона РФ от 5 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", не определяют местом жительство место регистрации гражданина. В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г. при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Таким образом, регистрация ответчиков в <адрес>, при том, что они фактически не проживали в указанном доме в спорный период времени - с июня 2009 г. по июнь 2011 г., с учетом возможности проведения перерасчета платы за газоснабжение, не является основанием для дополнительных расходов истицы по оплате за поставленный природный газ. Учитывая требования п. 1 ст. 98 ГПК РФ, определяющего, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Пугач Л.Н. отказано, суд считает необходимым оставить без удовлетворения и требования Пугач Л.Н. о взыскании с ответчиков судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Пугач Л.Н. к Качановой В.Н., ФИО20 Качанову И.А. и Ларионовой Г.А. о взыскании убытков - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в законную силу не вступило Судья Н.С. Семенов