К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Новороссийск «01» февраля 2011 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
судьи Константиновой Р.П.
при секретаре Хряшко Е.И.
с участием истицы Правилиной И. М., представителя управления Пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске по доверенности Подиной Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правилиной И. М. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Правилина И. М. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске о признании необоснованным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан управления ГУ Пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истице в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, включив в специальный стаж работы во вредных условиях труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта, инженера-лаборанта, сменного инженера-лаборанта, старшего инженера-лаборанта, заместителя начальника лаборатории, старшего инженера по контролю, начальника отдела технического контроля Грозненского химического завода им. 50-летия Союза ССР.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор по кадрам ООО «Новоросметалл» обратилась в ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске по вопросу о праве истицы на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Оспариваемым решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Правилиной И. М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 10 лет. В специальный стаж не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта, инженера-лаборанта, сменного инженера-лаборанта, старшего инженера-лаборанта, заместителя начальника лаборатории, старшего инженера по контролю, начальника отдела технического контроля Грозненского химического завода им. 50-летия Союза ССР. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что согласно представленных справок с Грозненского химкомбината о периоде льготной работы одни справки указывают, что работа в должности, которую занимала истица, отнесена к работе по Списку №, а по справке от ДД.ММ.ГГГГ - к работе по Списку №. Кроме того, в решении сделана ссылка на информационное письмо отделения Пенсионного фонда РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выданные ФГУП «Чеченнефтехимпром», а также его структурными подразделениями, в целях пенсионного обеспечения не могут приниматься для назначения пенсии, так как архивные документы указанного предприятия уничтожены в ходе антитеррористической операции.
Однако данное письмо является внутренним информационным документом и не соответствует действительности, о чем указывает УПФР в г. Грозном и Грозненском районе.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности лаборанта, инженера-лаборанта, сменного инженера-лаборанта, старшего инженера-лаборанта, заместителя начальника лаборатории, старшего инженера по контролю, начальника отдела технического контроля Грозненского химического завода им. 50-летия Союза ССР. Данные сведения о работе отражены в трудовой книжке истицы и подтверждаются представленными по запросу ответчика справками, уточняющими льготный характер работы.
В указанных справках бухгалтером предприятия была допущена неточность по должностям, отнесенным к работе по Списку № и Списку №, что вызвало сомнение у ответчика. В связи с чем, с целью устранения противоречий УПФР в г. Новороссийске был направлен запрос в УПФР в г. Грозном и Грозненском районе, в котором ответчик просит проверить и составить акт, подтверждающий факт работы истицы в оспариваемый период.
Согласно акту о результатах документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Грозном и Грозненском районе с выходом на место в ФГУП «Чеченнефтехимпром» проведена проверка по факту работы Правилиной И. М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском химическом заводе им. 50-летия Союза ССР.
В ходе документальной проверки с учетом частично сохранившегося архива установлен специальный стаж истицы, который отражен в ее трудовой книжке, личной карточке и других справках.
Работа в оспариваемый период относится к Списку №, поэтому специальный стаж истицы составляет более 10 лет и она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по достижении 50-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Просит иск удовлетворить.
Представитель управления Пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске по доверенности Подина Т. В. иск не признала и пояснила, что в представленных Правилиной И. М. в уточняющих справках не правильно указаны периоды ее работы в Грозненском химическом заводе им. 50-летия Союза ССР, в связи с чем УПФР в г. Новороссийске в УПФР в г. Грозном и Грозненском районе был запрошен акт, подтверждающий льготный характер работы Правилиной И. М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Справки о заработной плате не могут являться доказательством подтверждения льготного стажа. Работа истицы отнесена к работе по Списку №.
Кроме того, представленные истицей справки не могут приниматься для назначения пенсии, так как УПФР в г. Новороссийске руководствуется письмом зам. начальника отделения ПФР РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недопустимо использование справок, выданных ФГУП «Чеченнефтехимпром».
Считает принятое комиссией решение законным и обоснованным и просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список №, № производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях.
Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список №, № производств, работ, профессий, должностей, показателей, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Списком № производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом ХI, п. 2 «вспомогательные работы» предусмотрено льготное обеспечение работникам ОТК, работающим в производствах, перечисленных в списке N 1 ( по обслуживанию фенола, ацетона, полиэтилена, синтетического этилового спирта).
Списком №, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № разделом Х «химическое производство», подраздел 2110А030, пункт 1754б также предусмотрено льготное обеспечение работникам ОТК (отдела технического контроля) по обслуживанию фенола, ацетона, полиэтилена, синтетического этилового спирта.
Согласно представленной трудовой книжке, Правилина И. М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности лаборанта, инженера-лаборанта, сменного инженера-лаборанта, старшего инженера-лаборанта, заместителя начальника лаборатории, старшего инженера по контролю, начальника отдела технического контроля Грозненского химического завода им. 50-летия Союза ССР.
Оспариваемым решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный период работы Правилиной И. М. не включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тем, что представленные истицей справки, уточняющие льготных характер ее работы, противоречат друг другу, работа в одних и тех же должностях отнесена к разным Спискам, указана разная продолжительность периодов льготной работ, что вызвало у УПФР по г. Новороссийску сомнения. Отказ в назначении пенсии основан на информационном письме отделения пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому справки, выданные ФГУП «Чеченнефтехимпром», а также его структурными подразделениями, в целях пенсионного обеспечения не могут приниматься для назначения пенсии, так как архивные документы указанного предприятия уничтожены в ходе антитеррористической операции.
Суд считает данное решение незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающего право истицы на получение досрочной трудовой пенсии по старости.
В соответствии с п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Согласно п. 6 указанных Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В представленной истицей в УПФР в г. Новороссийске трудовой книжке отражен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта, инженера-лаборанта, сменного инженера-лаборанта, старшего инженера-лаборанта, заместителя начальника лаборатории, старшего инженера по контролю, начальника отдела технического контроля Грозненского химического завода им. 50-летия Союза ССР, дающего право на назначение льготной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом Списков № 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
Кроме того, справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Грозненским химическим комбинатом № подтверждается, что Правилина И. М. работала полный рабочий день на Грозненском химическом комбинате лаборантом, старшим инженером лаборантом, зам. нач. лаборатории, начальником ОТК и имела контакт с вредными веществами: бензол, изопропилбензол, гипериз, фенол, ацетон, смола пиролизная, углеводородные газы, спирт этиловый, синтетический дубитель, изопропиловый спирт, полиэтилен низкого давления.
В личной карточке Правилиной И. М. № указан период ее работы на Грозненском химическом комбинате с ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе назначения и перемещения отражены назначения на новые должности, точно совпадающие с записями, имеющимися в трудовой книжке истицы.
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Грозненским химическим комбинатом, подтвержден льготный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
Согласно справке №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Чеченнефтехимпром», уточняющей характер работы, подтвержден льготный период работы Правилиной И. М. по Списку № 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до перевода на должность начальником отдела технического контроля.
Кроме того, в соответствии с запросом УПФР в г. Новороссийске от ДД.ММ.ГГГГ № с целью установления льготного стажа Правилиной И. М. ГУ УПФР в г. Грозном и Грозненском районе проведена проверка и составлен акт о результатах документальной проверки достоверности сведений о специальном трудовом стаже застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанному акту, проверка была проведена с выходом на место ФГУП «Чеченнефтехимпром» (до реорганизации Грозненский химический завод им. 50-летия Союза ССР) по факту льготной работы Правилиной И. М., работавшей на Грозненском химическом заводе им. 50-летия Союза ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе документальной проверки среди частично сохранившегося архива была представлена личная карточка формы Т-2, согласно которой Правилина И. М. принята на ГХЗ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность лаборанта 3 разряда ОТК с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ст. инженера, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность зам. начальника ОТК, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего инженера, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инженера-лаборанта, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника ОТК. Данные сведения о приеме и переводе отражены в трудовой книжке Правилиной И. М. Также по бухгалтерии были представлены расчетно-платежные ведомости за 1997-2001 г.г по ОТК, в которых значится Правилина И. М. в должности начальника ОТК и имеет начисление по заработной плате.
Доводы представителя ответчика, подтверждающие обоснованность в принятом УПФР в г. Новороссийске решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии со ссылкой на информационное письмо ОПФ РФ по Краснодарскому краю о недопустимости использования справок, выданных ФГУП «Чеченнефтехимпром», суд считает необоснованными и не основанными на нормах действующего трудового законодательства, так как представленные истицей документы, подтверждающие льготных характер работы в оспариваемый период, а именно трудовая книжка, является основанием для назначения пенсии. Кроме того, периоды работы, указанные в уточняющих справках, выданных Грозненским химическим комбинатом и ФГУП «Чеченнефтехимпром» и в акте проверки, проведенном ГУ УПФР в г. Грозном и Грозненском районе, не противоречат друг другу.
Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает доказанным факт работы истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском химическом заводе им. 50-летия Союза ССР в должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поэтому принятое УПФР в г. Новороссийске является необоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с. п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Поскольку право на назначение досрочной пенсии возникло у Правилиной И. М. ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента подлежит назначению трудовая пенсия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Правилиной И. М. удовлетворить.
Признать необоснованным и отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан управления ГУ Пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Правилиной И. М..
Признать за Правилиной И. М. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включить в специальный стаж период работы с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта, инженера-лаборанта, сменного инженера-лаборанта, старшего инженера-лаборанта, заместителя начальника лаборатории, старшего инженера по контролю, начальника отдела технического контроля Грозненского химического завода им. 50-летия Союза ССР.
Обязать ГУ Пенсионного фонда РФ в г. Новороссийске назначить Правилиной И. М. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на получение досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через суд Приморского района г. Новороссийска в течение 10 дней.
решение не вступило в законную силу
Судья: