(заочное) 31 августа 2011 года г. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: судьи Семенова Н.С., при секретаре Тимошкине С.С., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановской Н.Ю. к ООО «Олимп Класс» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: 06.10.2009 г. Сухановская Н.Ю. заключила с ООО «Олимп Класс» договор купли-продажи, по условиям которого, истица оплатила ООО «Олимп Класс» 19 400 руб., ООО «Олимп Класс» взяло на себя обязательство передать в собственность Сухановской Н.Ю. диван-кровать «Флирт-2» (140). Сухановская Н.Ю. обратилась в суд с иском, в котором указала, что не смотря на то, что ею была оплачена сумма сделки, до настоящего времени ответчик не поставил ей проданный товар. На протяжении длительного времени она пыталась разрешить возникший спор во внесудебном порядке. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств. 20.05.2011 г. ею в адрес ответчика была направлена письменная претензия о добровольном удовлетворении требований потребителя, которая также осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ООО «Олимп Класс» сумму товара в размере 19 400 руб., неустойку в сумме 60 334 руб. за период времени с 05.11.2009 г. по 20.07.2011 г., из расчета 0.5% стоимости товара за каждый день просрочки, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 20 000 руб., а также расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 1500 руб. В судебном заседании Сухановская Н.Ю. свои требования поддержала и, в дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что магазин, где она приобрела диван, съехал с д. №5 по ул. Леднева г. Новороссийска и в настоящее время установить место его нахождения не представляется возможным. Она обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности продавца, но до настоящего времени решения по её заявлению также не принято. Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом. Судом были приняты все меры по оповещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела с направлением уведомления в адрес генерального директора ООО «Олимп Класс» по месту его жительства, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования Сухановской Н.Ю. Договором купли-продажи №132, датированным 06.10.2009 г., подтверждается факт приобретения Сухановской Н.Ю. у ООО «Олимп Класс» дивана ДК Флирт-2 (140), стоимостью 19 400 руб. Факт оплаты продавцом всей стоимости товара подтверждается товарным чеком от 06.10.2009 г., выданным ООО «Олимп Класс». Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ на продавца возложена обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. По причине отсутствия со стороны ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение им взятых на себя обязательств по поставке проданного дивана, суд признает обоснованными доводы истицы о невыполнении ООО «Олимп Класс» обязанностей продавца товара. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель, в соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены права потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, к числу которых отнесено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Учитывая факт невыполнения продавцом своих обязательств по договору купли-продажи в виде передачи проданного товара, суд считает возможным удовлетворить требования истицы в части взыскания стоимости непоставленного товара - 19 400 руб. В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Как видно из п. 2.1.1. договора купли-продажи №132 от 06.10.2009 г. ООО «Олимп Класс» взяло на себя обязательство передать Сухановской Н.Ю., приобретенный ею диван в течение 30 банковских дней со дня его оплаты. Исходя из даты полной оплаты Сухановской Н.Ю. приобретенного дивана - 06.10.2009 г. (товарный чек -заказ), ООО «Олимп Класс» обязано было поставить потребителю приобретенный товар, за исключением выходных дней) не позднее 16 ноября 2009 г. Учитывая, что товар не поставлен покупателю по настоящее время, срок просрочки выполнения продавцом своего обязательства на день рассмотрения дела в суде, составляет 646 дней и, соответственно размер неустойки - 62 662 руб. Расчет: 19 400 х 0.5 % х 646 дней = 62 662 руб. Принимая во внимание требование п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающего, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере суммы, предварительно оплаченной потребителем -19400 руб. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд признает, что невыполнением ответчиком своих обязательств по передаче оплаченного товара потребителю, Сухановской Н.Ю. был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями об отсутствии товара, за который оплачены деньги. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Принимая во внимание, что денежная компенсация за причиненный моральный вред признана вызвать положительные эмоции, которые могут сгладить негативные изменения в психологической сфере личности, учитывая длительный промежуток времени, на протяжении которого были нарушены права истца, как потребителя, суд считает возможным, частично - в размере 10 000 руб., удовлетворить исковые требования Сухановской Н.Ю., в части взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истицей по оплате юридических услуг в сумме 1500 руб., которые подтверждаются договором от 20.05.2011 г. Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Олимп Класс»в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 5 364 руб. Расчет: (19 400+ 19 400 - 20 000) х 3% + 800 + 4 000 (за исковые требования неимущественного характера - о возмещении морального вреда) = 5 364 руб. Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 48 800 руб. (19 400 руб. - стоимость товара + 19 400 руб. - сумма неустойки + 10 000 руб. - денежная компенсация за моральный вред) с ООО «Олимп Класс» подлежит взысканию штраф в размере 24 400 руб., который, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ о судебной практике за четвертый квартал 2006 г., утвержденными постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г., подлежит перечислению в бюджет органа местного самоуправления. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сухановской Н.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Олимп Класс» в: - пользу Сухановской Н.Ю. уплаченную за приобретенный товар сумму в размере 19 400 руб.; неустойку - 19 400 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред - 10 000 руб.; расходы по оплате юридической помощи - 1500 руб., а всего - 50 300 (пятьдесят тысяч триста) руб.; - федеральный бюджет - государственную пошлину в размере 5 364 (пяти тысяч трехсот шестидесяти четырех) руб.; - доход бюджета муниципального образования «город-Герой Новороссийск» штраф в размере 24 400 (двадцати четырех тысяч четырехсот) руб. В остальной части исковые требования Сухановской Н.Ю. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в законную силу не вступило Судья Н.С. Семенов