К делу № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е., при секретаре Кармазиной Е.В. с участием представителя истицы Подгорной Е.А., представителя ответчика Яковенко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыковой В.Г., Калмыкова В.В. и Еркиной А.В. к Аксенову А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истцы Калмыковой В.Г., Калмыкова В.В. и Еркиной А.В. обратились в суд иском к Аксенову А.Н., в обоснование которого указали, что за время проживания собственник квартиры № №, в доме № <адрес> - ответчик по делу Аксенову А.Н. несколько раз топил квартиру истцов по адресу: <адрес>, кВ. №. Просят суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 54 000 рублей и компенсировать моральный вред в сумме 30 000 рублей. В судебное заседание истцы Калмыкова В.В. и Калмыковой В.Г. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истица Еркиной А.В. в судебное заседание не явилась, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Еркиной А.В. - Подгорной Е.А. в судебном заседании с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика Аксенову А.Н. материальный ущерб согласно заключения проведенной экспертизы в размере 50 993 рубля и компенсировать моральный вред в размере 30 000 рублей. А также возместить в пользу Еркиной А.В. расходы за экспертизу в сумме 9 270 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей в пользу всех истцов. При этом пояснила, что последнее залитие квартиры истцов имело место ДД.ММ.ГГГГ. Именно в результате указанного залития по вине ответчика Аксенову А.Н., причинен ущерб имуществу истцов, в том числе кухонной мебели. Просила суд удовлетворить уточненные исковые требования. Ответчик Аксенову А.Н. в судебное заседание не явился, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Яковенко Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, при этом пояснила, Аксенову А.Н. действительно является собственником квартиры № № в <адрес>. Залитие ДД.ММ.ГГГГ имело место, однако считает, что истцам был причинен ущерб в меньшем размере, чем указано в экспертизе. Моральный вред в данном случае вообще не подлежит удовлетворению. Просила суд отказать в иске полностью. Выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Аксенову А.Н., являющегося собственником <адрес>, была залита квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ. 280, собственниками которой истцы являются в равных долях по 1/3 доли каждый. Данное обстоятельство подтверждается актом о залитии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Собственник жилого помещения несет бремя содержания квартиры, обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. (ст.ст. 30-31 Жилищного кодекса РФ). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта квартиры № № в доме № <адрес>, причиненного в результате залива ДД.ММ.ГГГГ, необходимая для устранения последствий залива составляет 30 220 рублей. Стоимость ремонта кухонной мебели в квартире № №, причиненного в результате залива ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 773 рубля. Лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков ( ст. 15 ГК РФ). Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного имуществу истцов Калмыковой В.Г., Калмыкова В.В. и Еркиной А.В. в результате залива их квартиры, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50 993 рубля и подлежит взысканию с ответчика. Требование истцов о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей подлежит отклонению полностью, так как в данном случае, компенсация морального вреда не предусмотрена законом. В силу статьи 151 ГПК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае причинения нравственных или физических страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо другие нематериальные блага. Истцами не представлено доказательств, причинения им нравственных и физических страданий, а так же вреда здоровью при причинении имущественного ущерба в результате залития квартиры. В силу статьи 98 ГПК РФ возмещению истцам подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Аксенову А.Н. в пользу истцов подлежат расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 1 730 рублей. Услуги эксперта в размере 9 270 рублей оплачены истицей Еркиной А.В., что отражено в квитанции и подлежат взысканию в ее пользу. С учетом категории сложности дела, принципа разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы Еркиной А.В. понесенные ею расходы на представителя в размере 10 000 рублей. Судебные расходы подтверждены документально, доказательств чрезмерности понесенных расходов представителем ответчика суду не представлено. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Калмыковой В.Г., Калмыкова В.В. и Еркиной А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Аксенову А.Н. в пользу Калмыковой В.Г., Калмыкова В.В. и Еркиной А.В. в счет возмещения материального ущерба 50 993 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 730 рублей, а всего 52 723 рубля. Взыскать с Аксенову А.Н. в пользу Еркиной А.В. судебные расходы за оплату экспертизы 9 270 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, а всего взыскать 19 270 рублей. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья М.Е. Савин К делу № Именем Российской Федерации (Резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е., при секретаре Кармазиной Е.В. с участием представителя истицы Подгорной Е.А., представителя ответчика Яковенко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыковой В.Г., Калмыкова В.В. и Еркиной А.В. к Аксенову А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Калмыковой В.Г., Калмыкова В.В. и Еркиной А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Аксенову А.Н. в пользу Калмыковой В.Г., Калмыкова В.В. и Еркиной А.В. в счет возмещения материального ущерба 50 993 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 730 рублей, а всего 52 723 рубля. Взыскать с Аксенову А.Н. в пользу Еркиной А.В. судебные расходы за оплату экспертизы 9 270 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, а всего взыскать 19 270 рублей. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья М.Е. Савин