К делу №      

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Новороссийск

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края                            в составе судьи                                     Савина М.Е.

при секретаре                                        Кармазиной Е.В.

с участием представителя истицы Субботиной О.В.,

ответчика Алферову С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саниной Р.В. к Алферову С.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Саниной Р.В. обратилась в суд с иском к ответчику Алферову С.И. о разделе совместного нажитого имущества, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака совместно нажито имущество в виде земельного участка площадью № кв.м. по <адрес> и автомобиль «Мицубиси» регистрационный знак № стоимостью 450 000 рублей. Просит суд произвести раздел указанного имущества и признать за ней право собственности на 1/2 долю указанных земельного участка и автомобиля.

В судебное заседание истица Саниной Р.В. не явилась, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Саниной Р.В. - Субботина О.В. в судебном заседании с учетом уточнения исковых требований просила суд признать за Саниной Р.В. право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством дома, который стороны построили в браке на совместные средства. Автомобиль «Мицубиси», стоимость которого на момент рассмотрения дела в размере 320 000 рублей не оспаривала, просила оставить в собственности ответчика Алферову С.И., взыскав с него компенсацию половины его стоимости в размере 160 000 рублей. При этом дополнила, что все указанное имущество приобреталось сторонами браке на совместные средства, просила удовлетворить иск.

Ответчик Алферову С.И. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что спорный земельный участок приобретался на его личные средства в размере 3 000 долларов США до брака с Саниной Р.В. В № году просто был заключен договор купли-продажи указанного участка. Незавершенный строительством дом построен в период брака с Саниной Р.В. и является их совместным имуществом, против его раздела не возражает. Автомобиль «Мицубиси» регистрационный знак № покупали четыре года назад за 470 000 рублей. Автомобиль находится в его пользовании, он за него выплачивает кредит. В настоящее время стоимость этого автомобиля 320 000 рублей. Считает, что автомобиль и земельный участок разделу не подлежат. Кроме того, истица не указала в иске еще один дом по <адрес>, который они построили в браке.

Выслушав объяснения представителя истицы, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Саниной Р.В., подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Алферову С.И. и Саниной Р.В., который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 78 гор. Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу закон относит доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих средств супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения (ч.1 ст. 38 СК РФ).

По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алферову С.И. приобрел у ФИО5 за 64 800 рублей земельный участок без расположенных на нем объектов недвижимости площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>», участок № район <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права, которое в настоящее время погашено.

Доводы Алферову С.И. о том, что земельный участок приобретен им до брака, опровергаются письменными доказательствами по делу и распиской, в соответствии с которой продавец ФИО5 получил от Алферову С.И. денежные средства за участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака ответчика и истицы.

ДД.ММ.ГГГГ Алферову С.И. выдано разрешение на строительство жилого строения на указанном земельном участке.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка изменен почтовый адрес земельного участка и вид разрешенного использования, в связи с чем, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, и поставлен на государственный кадастровый учет в утоненных границах и площади.

ДД.ММ.ГГГГ Алферову С.И. выдано новое свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 17 января 2006 года по делу № 4-В05-49 - земельные участки, как приобретенные по договору купли-продажи, так и выделенные в период брака, в том числе и безвозмездно, одному из супругов как лицу, имеющему соответствующую льготу, не переходят в раздельную собственность - на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов.

Как установлено в с судебном заседании, в период брака стороны начали строить жилой дом на указанном земельном участке.

Из технического паспорта видно, что на указанном земельном участке возведен незавершенный строительством жилой дом (69% готовности).

Согласно заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположен незавершенный строительством объект процентом готовности 62,055%, сметная рыночная стоимость которого составляет 2 530 000 рублей.     

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, приобретены супругами в период брака за счет общих средств, а следовательно, являются общим, совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу между ними.

В силу части 1 статьи 39 СК РФ при разделе совместно нажитого имущества супругов, их доли признаются равными.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым разделить между бывшими супругами Саниной Р.В. и Алферову С.И. вышеуказанное недвижимое имущество в равных долях, выделив каждому в собственность по 1/2 доле.

В период брака сторон приобретен автомобиль «Мицубиси Лансер» 2006 года выпуска регистрационный знак №, который оформлен на Алферову С.И. и находится в его пользовании, что не оспаривал ответчик в судебном заседании.

Сторонами не оспаривалась стоимость указанного автомобиля в размере 320 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить автомобиль в собственности Алферову С.И., взыскав с него компенсацию половины его стоимости (160 000 рублей) в пользу Саниной Р.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саниной Р.В. удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов Саниной Р.В. и Алферову С.И. в равных долях.

Признать за Саниной Р.В. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем незавершенного строительством (процент готовности 62, 055%) дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Алферову С.И. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем незавершенного строительством (процент готовности 62, 055%) дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Оставить в собственности Алферову С.И. автомобиль «Мицубиси Лансер» № года выпуска регистрационный знак № регион стоимостью 320 000 рублей.

Взыскать с Алферову С.И. в пользу Саниной Р.В. компенсацию в счет стоимости 1/2 доли автомобиля «Мицубиси Лансер» № года выпуска в размере 160 000 рублей.

             Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья               М.Е. Савин