Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Новороссийск

         Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Савина М.Е.

при секретаре Кармазиной Е.В.

с участием представителя истца Береснева Д.А., ответчика Панченко М.С., представителя администрации гор. Новороссийска Деревянко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першина Ю.С. к Буториной С.А. и Панчеко М.С. о признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

       Першина Ю.С. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ выдал Панчеко М.С. доверенность для представления интересов по вопросу управления и распоряжения принадлежащей ему земельной доли (пая) сельскохозяйственных угодий площадью 2,3 га. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок, формированием и постановкой на кадастровый учет которого, занимался Панчеко М.С. В настоящее время Першина Ю.С. стало известно о том, что Панчеко М.С., действуя от его имени по договору купли-продажи от 25.11.ю2009 года продал Буториной С.А. земельный участок с кадастровым номером № за 990 000 рублей, которая зарегистрировала на него право собственности. Однако согласия на данную сделку Першина Ю.С. не давала, денежные средства в размере 990 000 рублей, полученные от Буториной С.А., Панчеко М.С. ему не передал. В результате указанной сделки Першина Ю.С. не только не получил денег за проданный участок, но и лишился права собственности на него. Кроме того, через несколько месяцев Буториной С.А. вновь продала указанный участок Панчеко М.С., что свидетельствует о притворности сделки, ее безденежности. Кроме того, при совершении сделки купли-продажи нарушено право субъекта Российской Федерации на преимущественное право покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения. Такими образом, совершенная Панчеко М.С. сделка купли-продажи не соответствует требованиям закона и является ничтожной. С учетом уточнения и увеличения исковых требований, просит суд признать недействительной сделку купли-продажи заключенную между Панчеко М.С., действующим от его имени и Буториной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 2,3 га с кадастровым номером №; признать недействительной сделку купли-продажи указанного земельного участка, заключенную между Буториной С.А. и Панчеко М.С.; обязать Панчеко М.С. вернуть Буториной С.А. денежные средства в размере 990 000 рублей, полученные в результате сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Росреестр внести соответствующие записи в ЕГРП.        

        В судебное заседание истец Першина Ю.С. не явился, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в иске и уточненных исковых требованиях, просил их удовлетворить.

       Ответчик Панчеко М.С. в судебном заседании иск не признал, и пояснил, что обе сделки купли-продажи произведены в соответствии с законом, никаких нарушений при продаже участка допущено не было. Першина Ю.С. получил от него в мае № года 10 000 рублей за земельный пай, в связи с чем, выдал ему доверенность на совершение любых действий. Панчеко М.С. сформировал земельный участок в счет указанной земельной доли и зарегистрировал право собственности на земельный участок за Першина Ю.С. При этом перед сделкой с Буториной С.А., направлялось уведомление в Департамент имущественных отношений Краснодарского края, которые отказались от преимущественной покупки земельного участка. Денежные средства в размере 990 000 рублей, который он получил от Буториной С.А., Першина Ю.С. не передавал, так как не должен был ему их передавать, поскольку уже с ним рассчитался. В настоящее время ему известно, что Буториной С.А. вышла замуж, где проживает не знает. Просил суд отказать в иске полностью.

            Ответчица Буториной С.А. в судебное заседание не явилась, судебная повестка направленная в ее адрес возвращена суду по причине истечения хранения на почте, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 статьи 117 ГПК РФ считает ее надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

           Представитель третьего лица - администрации гор. Новороссийска Деревянко Ю.В. в судебном заседании просила суд разрешить данный спор на усмотрение суда, поскольку в настоящее время в Приморском районному суде гор. Новороссийска рассматривается иск администрации гор. Новороссийска к Буториной С.А., Панчеко М.С. и Першина Ю.С. об истребовании имущества, поскольку данный земельный участок был выделен на землях администрации.

         Представитель третьего лица - Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и слушании дела извещен надлежащим образом.           

          Выслушав представителя истца, ответчика и представителя администрации гор. Новороссийска, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 и 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Першина Ю.С. выдал Панчеко М.С. нотариальную доверенность управлять и распоряжаться принадлежащей ему земельной долей (паем) земли ААФ «Натухаевская и В» для сельскохозяйственного производства общей площадью 2,3 га с правом: выдела в натуре, оформления и подписания договора купли-продажи, за цену по своему усмотрению, с правом получения денег за проданный земельный участок и т.д.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Першина Ю.С. отменил доверенность выданную на имя Панчеко М.С.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Панчеко М.С., действующий по доверенности от Першина Ю.С. продал Буториной С.А. за 990 000 рублей земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м. в ст. Натухаевской с кадастровым номером №.

В деле правоустанавливающих документов имеется письмо департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым они отказываются от покупки земельного участка с кадастровым номером № за 990 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Буториной С.А. продала Панчеко М.С. вышеуказанный земельный участок за 500 000 рублей.

Перед указанной сделкой Буториной С.А. также уведомила департамент имущественных отношений о продаже участка за 500 000 рублей, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиками нарушен порядок продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, судом отвергается, поскольку по делу установлено иное.

Из смысла статей 554 и 555 ГК РФ следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также данный договор должен предусматривать цену продаваемого имущества.

Оспариваемые истцом договора купли-продажи земельного участка подписаны сторонами Панчеко М.С. и Буториной С.А., что соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ, предусматривающей, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и в нем отражены все необходимые условия для совершения данной сделки (предмет сделки, цена и т.д.)

В соответствии с выпиской из ЕГРП в настоящее время Панчеко М.С. является собственником указанного земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Першина Ю.С., от имени которого действовал Панчеко М.С. в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности, и между Буториной С.А. и Панчеко М.С., совершены в надлежащей форме, стороны исполнили свои обязательства по сделкам, в связи с чем, законные основания для признания их недействительными отсутствуют.

В связи с этим отсутствуют законные основания для внесения в ЕГРП сведений о прекращении права собственности Панчеко М.С. на спорный земельный участок.

Достоверных доказательств, в соответствии с которыми имеются законные основания, признать данные сделки недействительными, истец суду не представил.

То обстоятельство, что Панчеко М.С. не передал Першина Ю.С. 990 000 рублей полученные от Буториной С.А. по договору купли-продажи, не является основанием для признания сделки недействительной, так как Панчеко М.С. имел право на получение денег, что отражено в доверенности.     

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Першина Ю.С. к Буториной С.А. и Панчеко М.С. о признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья                       М.Е. Савин